道德是社会运行不可或缺的组成部分，但是有人利用道德的名义做恶、表演，给道德蒙上了阴影。道德、利他主义都是现实社会客观存在的，也有人坚持奉行这一理念，与之相似是社会主义核心价值观，是被提倡的道德标准、法律准则以及价值观取向。在社会主义核心价值观基本内容中，富强、民主、文明、和谐是国家层面的价值目标，自由、平等、公正、法治是社会层面的价值取向，爱国、敬业、诚信、友善是公民个人层面的价值准则。一个中国人应该爱国、做有利于国家社会的事，自觉遵守公认的道德标准。
社会主义的法治需要正当的程序来实现。城阳区法院和青岛中级人民法院在一审二审对刘鑫的民事纠纷判决结果程序不合法、再审申请书揭露了一审二审判决的严重问题：缺乏证据、伪造证据、人民法院对申请调查的主要证据没有调查、适用法律错误等诸多不合法不合规之处可能造成严重后果，违反了社会主义核心价值观。有利于国家的富强、民主、文明、和谐。有利于社会的平等、公正、法治。有利于个人的敬业、诚信、友善。
诈骗罪（刑法第266条）是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。该罪的基本构造为：行为人以不法占有为目的实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识处分财产→行为人取得财产→被害人受到财产上的损失。
依据：江秋莲拒绝对外公开善款去向、用途，明细。损害了公共利益和社会爱心，导致财富分配不均衡和资源浪费。长期不利于国家富强。江秋莲在刘鑫就江歌案配合日本警方寻找线索和凶手不对外公开案情时，质疑刘鑫作为命案幸存者和证人的责任，并将矛头指向刘鑫的前男友陈世锋。（无视此时刘鑫还不知*杀情**人犯为陈世锋，这一疑点。）通过违法渠道获取刘鑫及其一家的信息对刘鑫及其家人造成非常大的精神伤害，多次发布虚假信息，（比如刘鑫不联系她、刘鑫家人不联系她，刘鑫不作证，转发刘鑫和好友江歌生前聚会的照片挡住脸说刘鑫在好友死后聚会玩乐，刘鑫锁门，刘鑫害死江歌（无视杀人犯陈世峰）等虚假信息）违反了民主、民治的知情原则。引导网络*力暴**长达六年多，同时违反了文明、和谐，提倡错误行为，污染公共平台、损害国家利益。江秋莲及律师及粉丝在二审时曾公然煽动舆论指责、攻击司法，青岛中级人民法院官博收到大量辱骂信息。江秋莲甚至带人去医院“看望”法官。江秋莲的违法侵权行为和对公共空间的污染对公共利益损害行为，违反了平等原则的公民权责统一，江秋莲女士没有司法特权。命案发生后，多方媒体采信江秋莲一方说法，恶意剪辑刘鑫的视频报道。进而损害或变相损害了刘鑫作为公民所享有的正当权利。一审二审的不公判决，违背了社会提倡的平等、公正和法治。江秋莲及代理律师多次发布虚假信息，否认善款捐助、辱骂网暴捐款人违背了有利于个人的诚信和友善。错误行为和对司法、程序正义的妨碍间接影响到刘鑫的就业权、名誉权、肖像权、隐私权等公民个*权人**利。建议合理、合法权益受到江秋莲及其代理律师侵害的中国公民向有关部门检举、提供证据。
法律程序违法损害如下：
对等性规则，指的是各方参与者以平等参与的机会，对各方的证据、主张、意见予以同等的对待，对各方的利益予以同等的尊重和关注；对等规则也旨在确保各方参与者受到平等的对待，进而实现程序正义。
合理性规则，做出决定的时候，应当公平合理，其判断和结论以确定、可靠和明确的认识为基础，而不是通过任意或者随机的方式作出。
自治性规则，程序自治指的是程序一旦启动，程序就会对决定或裁判结论的形成具有唯一的决定作用。
及时性规则，指的是所有决定或裁判的过程都有一定的时间限制，不能无限推延，同时，对于同一事件，也要避免随意或无限制的重新启动决定或裁判程序。
证据规则，指的是取证过程必须合法（不能胁迫等），以及在整个举证过程中所需要遵守的证据采纳和举证责任等一系列复杂的法律规则。
法律事实的确定规则，法律确定的事实和客观事实并不完全一致，鉴于证据的有限性，导致纷争的仲裁者无法感知客观事实，只能通过争议各方提交的证据推定的证据事实还原的法律事实，来作为裁决的事实依据，这也需要有一系列具体的规则。
再审的法律依据：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
一审二审的程序、事实错误：
江歌的生命权和江秋莲的名誉权不分，一案两由，没有考虑因果关系，原因力的大小以及原因力的总和。遗漏了杀人凶手陈世峰作为责任主体。扩大了公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，安全保障义务范围。在有侵权人、杀人凶手陈世峰的情形下，强求了刘暖曦的赔偿义务。没有适用法条用道德（公序良俗、传统美德）代替。虚构了“危险引入”概念。