大家知道，不论是在中国，还是在大洋彼岸的美国，不少人都在对当前的中美关系进行各种解读。但是，围绕两国之间是否已经处于‘冷战’状态，各路学者也正在激辩。

哈佛大学教授、曾在克林顿政府时期担任*官高**的约瑟夫·奈（Joseph S. Nye）也沉不住气了！美国时间2021年11月2日，他的观点文章刊登在《纽约时报》的网站上，把这场辩论推向了一个新的高度。

今天，就请大家和我来看看奈的主要观点。

相关文章截图

01 说中美两个正处于“冷战”之中，是一个坏主意

他开门见山地指出，说中美两个正处于“冷战”之中，是一个坏主意！

他这样写道："华盛顿一些政治家和政策制定者正在提出一个新想法：美国正与中国处于'冷战'之中。这是一个坏主意 — 对历史不好、对政治不好、对我们的未来不好。"

接着，他提到了拜登政府的立场。他认为，拜登政府很"明智地"想要让这样一种表述靠边站。很显然，他在写这句话的时候，是在指拜登9月在联合国大会上的讲话中的相关表述。

但是，奈没有停留在拜登说了什么这一点上，他接着提到了拜登做了什么。他这样写道："但总统（拜登）的行动表明，他与中国打交道的战略可能确实受到冷战思维（Cold War thinking）的影响，冷战思维将我们的思想锁定在传统的二维国际象棋模式中。"

为什么奈会反对这种提法呢？

他说那是因为“与中国的竞争是一场三维博弈。”

此外，他警告说，如果美国继续在一个二维棋盘上玩，美国会输的。

约瑟夫·奈

接着，他提到了美苏在冷战期间的对抗。他这样写道："虽然无论是与苏联的冲突，还是目前与中国的竞争，都没有导致全面作战，但（具体的）博弈却大相径庭。在冷战期间，对美国来说，苏联是直接的军事和意识形态威胁。我们几乎没有经济和社会联系：遏制是一个可行的目标。因为博弈是基于一个简单的二维前提，即唯一的战斗是在各自的*队军**之间：每一方都依赖于对方不（先）扣动扳机。"

在说到中美博弈时，他这样写道："但就和中国（的博弈）来说，三维博弈的特点是权力分配在（以下三个）层面——军事、经济和社会——而不仅仅是一个层面。"

写到这里，他做了一个小小的总结。他写道："这就是为什么冷战的比喻，虽然方便，却是懒惰（的表现），也有着潜在的危险。它模糊了我们的（双眼）、并且通过低估我们面临的真正挑战而误导我们，并提供了无效的战略。"

03 中美关系：经济层面和社会层面

当然，随后，他花了很大的篇幅来讲在经济层面、军事层面和社会层面，中美两国之间是处在怎样的一种状态。

在讲到经济层面时，他当然提到了两国之间深厚的相互依存关系。他提到了一个数字：2020年，美国与中国的贸易额超过5万亿美元。然后，他认为所谓和中国“脱钩”的说法是愚蠢的。他这样写道："虽然华盛顿的一些声音在谈论'脱钩'，但认为我们可以完全脱离中国，而不花费巨大的成本，那将是愚蠢的。我们也不应指望其他国家这样做，因为据报道，和美国相比，现在的中国是更多国家最大的贸易伙伴。"

在讲完经济层面上的相互依存之后，他提到了社会层面。他是这样写的："美中两国的社会结构也紧密交织在一起：两国之间有数百万学生、游客和其他方面的社会联系。实际上，要将流行病和气候变化等生态问题脱钩是不可能的。"

但是，他上面指出的仅仅是相互依存的事实。那这意味着什么呢？

乘风破浪：满载中国商品的巨轮

04 相互依存是一把双刃剑

他明确表示：相互依存是一把双刃剑。他认为，一方面，这种相互依存导致了各种网络的出现。这些网络对另一个国家正在发生的事情很是敏感；而且它们会主张谨慎行事。另一方面，这种相互依存也导致了一些易受攻击的地方，北京和华盛顿可能都会试图把这样一些易受攻击的地方当作影响工具加以操纵。

05 中美关系：军事层面

大家知道，在军事层面，事情可能就有点复杂了。所以，奈这样写道："尽管有上述因素，但二维思维定势假定美国能够与中国抗抗，主要是因为其军事优势。虽然中国正在实现*队军**现代化，但美国仍然是唯一真正具有全球实力的国家。"

有意思的是，奈在写到这里的时候，特地在括号里面加了这么一句话："虽然目前还不清楚这将持续多久"。

2015年中美军事实力对比图

06 美国该怎么做？

接着，他提醒美国人该怎么做，否则会吃苦头的。他这样写道："我们必须仔细规划我们的横向行动，如改善与印度的关系，加强我们与日本在传统军事棋盘上的联盟，以维持亚洲的力量平衡。同时，我们不能继续忽视经济棋盘或跨国棋盘上不同的权力关系，以及这些层面是如何相互作用的。如果我们这样做，我们将遭受痛苦。"

他随后进一步展开了。他写道："在经济棋盘上，权力分配是多极的，美国、中国、欧洲和日本是最大的参与者。在跨国棋盘中，在气候变化和流行病等问题上，非政府行为者发挥着强有力的作用，没有一个国家能够控制。......没有一个国家能够单独解决诸如气候变化和流行病等跨国问题。因此，生态相互依存的政治涉及权力与权力的相互依赖。"

当然，他也提到了政治。他这样写道："今天的政治竞争也不同。美国及其盟国.....没有受到共产主义（意识形态）输出的威胁。"

此外，他还主张说："一个三维战略将承认并回应这样一个事实，即中国采取的一些行动为我们创造了机会，使我们能够采取支持性步骤，从而增加我们的影响力。"

07 美国别无选择：竞争和合作并举

在写了上面这么多之后，奈似乎开始总结了。

他这样写道："不管是好是坏，我们被锁定在与中国的'合作竞争（cooperative rivalry）'中，这需要一种能够完成这两个矛盾的事情的战略——同时既竞争又合作。"

接着，他对美国决策者提出了在三个层面上如何和中国既竞争又合作的建议。

他的建议是："在国内，美国必须通过增加对研发的支持来加强其技术优势。在军事棋盘上，这意味着重组传统力量，以纳入新技术，并加强上述联盟。在经济方面，美国退出跨太平洋伙伴关系（TPP）是在一个重要的贸易领域留下了一个大的缺口。在跨国问题上，我们需要加强和培育机构和国际条约，如世界卫生组织和巴黎气候协定，以处理卫生和气候问题。"

对于未来，奈是乐观的，并且批驳了悲观主义。他这样写道："悲观主义者看到的是中国的人口规模和经济增长率，并相信他们会占上风。但是，如果我们把我们的盟国当作资产，那么在本世纪，西方民主国家——美国、欧洲、日本——的综合军事实力和经济财富将远远超过中国。"

在文章的最后，奈呼应了他一开头提到的拜登。他认为，拜登在这一点上是对的：中美两国已进入‘冷战’这样的说法所导致的影响与其说是积极的，不如说是消极的。最后，奈再次强调：拜登也需要做这样一件事："确保他的中国战略适合三维博弈（的要求）。"

结语

奈在这篇文章中提到的三维博弈，其实也不是什么新东西。他早就主张，从这三个层面来分析国际关系。但对于普通读者来说，可能会有一种耳目一新之感。

不管这么说，奈对‘冷战’说的驳斥还是很有说服力的。如果听任这种说法泛滥下去，对中美两国没有好处、对全世界没有任何好处、对我们每一个来说都没有什么好处。换句话说，奈等于从另一个侧面对我们一直以来所说的这句话进行了肯定：中美两国，和则两利、斗则俱伤。

此外，奈所表达的乐观，当然是从美国的角度出发的。我们该怎么做，才能让奈这样的人，不那么乐观呢？我觉得：我们需要进一步练好内功！您说呢？（完）