前面写了篇关于电影院标配食品-可乐和爆米花的文章（www.toutiao.com/i6695966493772874248/），写完以后，突然爆出影院售卖3D眼镜的争议，而消协也出来告知影院要求顾客自行购买3D眼镜是属于霸王条款。
很多人都觉得电影院就应该免费派发3D眼镜，基于自身对影院和3D眼镜的了解，先谈谈我个人的看法：
一.如果一部影片有2D和3D版本同时在映，我一定会选择2D版本，主要原因是目前国内很多影片都是后期2D转3D的，为什么这么做？因为很多观众自《阿凡达》以来，深受其影响，以为3D版的就是大片，3D版的才看得爽，这就跟分不清IMAX到底是什么一样的认知。
后期转制3D一来迎合了观众的这种需求，二来可以最大程度的省钱-3D拍摄成本高，然而，却可以利益最大化-3D版的影片最低票价正常要比2D版贵-这也就是为什么一部影片同时有2D和3D版，影院却只放3D版的原因。
这些观众没分清几个事实：带3D眼镜观看影片对眼睛伤害大、后期转制的3D电影其实就是伪3D-而北美那边几乎都是2D电影，这不得不说是中国内地市场的奇观景象，另外，是否3D跟影片质量如何完全挂不上钩，就跟IMAX是否是3D影片一样的道理。
二. 影院派发3D眼镜当然省却了顾客买眼镜的钱，和避免了家里十几副眼镜还要继续买的情况。但影院派发眼镜却隐藏了两个消费者更关注的问题：镜片磨损问题，基于成本原因，影院方肯定是能用就用，当然，也分不出人力或不愿意分出人力特意一副一副眼镜去检查到底有没有磨损、影不影响观影，除非顾客告知他们才会把其归入破损之列并为顾客换眼镜，当电影都已经开始了，这时候你才发现眼镜磨损影响到观影，又急急忙忙跑出去找工作人员，麻烦吗？
上面不麻烦的话，那健康问题呢？影院都有告知顾客其眼镜是经过消毒的，而事实是所谓的消毒只不过是把消毒剂跟水按比例混合后，员工拿着块抹布沾着消毒水抹，一块抹布重复抹几十副甚至上百幅眼镜。
这还算好的了，我个人觉得很多影院根本保证不了天天消毒，特别是在大档期或热门影片上映的情况下。这时候病菌传染的可能性就变得无限大了，如果我告诉你，眼镜是没消毒过的，或者是以上述情况消毒的，你愿意用吗？
当然，国内有一些影院是买了消毒设备来机器消毒的，但据我所知，这样的影院很少。很简单，如果让你选：售卖眼镜不单可以省却人力、物力，还可以为影院带来额外的利润；派发眼镜却人力、物力都要额外的支出，并且，还要配合相关部门的监管，你会怎么选？
这就是影院由派发眼镜到售卖眼镜的内在推动力-既能节流又能开源。
上面说到了监管，其实有关部门对影院眼镜的消毒有明确的规范和流程，但很多影院都达不到那个标准，而且即使达到标准，有没有按流程去操作那谁也不清楚，毕竟监管部门是抽查而不可能做到天天去检查。
因此，让影院一刀切地由售卖眼镜到免费派发眼镜的前提是你要先解决磨损、监管和消毒的问题，这三样事情没解决，那派发眼镜显然会带来更大的隐患。
基于上面的原因，我个人是更接受买3D眼镜，哪怕家里放得再多我也会选择买，但这事就只能这样要不售卖要不派发，无论哪种方法都有问题的情况下单选吗？
显然不是，在这次事件中，很多人都忽略了另一个问题：3D眼镜的价格。也可以说顾客之所以投诉，眼镜的价格高有内在诱因。
我去过的影院，3D眼镜最低的是3元，最多影院售卖的价格是在5-10元之间，至于IMAX和中国巨幕这些必须配特殊3D眼镜的，那价格都是以几十元记。
相对于眼镜的成本来说，无论3元还是几十元，这里面的差价太大了，也就是影院的利润太多了。如果可以在价格上面作一下规定，比如普通版本的3D眼镜最高售卖价不得高于多少，那么，顾客在花很少成本就能买眼镜的情况下，当然就不会有“我有那么多还要我买”的浪费心理，和“我花了那么多钱买票，却还要额外支出一大笔去买眼镜”的冤枉心理。
而对影院方来说，开不了源却也能节得了流，起码损失没那么大，对顾客来说，既能保证观影效果，又能在健康性上不担心，而且花费又小，这难道不是能令各方满意的高性价比的解决方法吗？