日前，在广州地铁上，一名年轻女性因怀疑身旁的一名男性*拍偷**自己，于是上前理论，并要求检查对方手机，而在对方非常配合检查，证明是一场误会后，这名女性还是将这场误会以小作文的方式发了微博，并对这名男性冠以“猥琐老头、”“不是第一次作案”等等污名化的字眼，在网上引发众多网友的反对。
随着舆论持续发酵，以及这名被诬陷男性的子女明确表示要走司法途径后，该女子才感到事情的严重性，随即在派出所的调解下，向这名男子当面进行了道歉。消息显示：该女子为某大学新闻学硕士研究生，目前是在腾讯公司实习，在确认相关事实后，腾讯公司日前回应：已经和该女子解除了实习合同。
对于这件事，绝大多数网友的观点都是支持被冤枉的男子维权到底，一定要给这名女性一点教训。然而让人惊讶的是，还有一些网友居然站在这名女性一边，认为这种诬陷式的维权没有给男子带来实质性的伤害，干嘛要上纲上线的去针对呢？甚至还有网友鼓吹这种自带流量的维权方式。
一般来说，我们都对在公共场所不尊重女性的行为深恶痛绝，也强烈支持女性在觉得自身合法权益受到侵害时，要敢于维权。然而此次主流舆论却没有站在这名女性一边，为什么？很多言论将其解读为：没有把握好维权的边界。可是当我们看到，明明误会已澄清，却还要去发小作文狂吸流量时，我们又不得不思考，这起案例的背后，是否还隐藏着更深层次的东西呢？对此，湖北省社会科学院社会学所助理研究员叶闽慎在《热点里的价值观》发表观点 ：
维权的正当性在于坚守必要原则
在我看来，以小作文的形式对已经被证明是清白的人进行造谣，这种事如果不得到有效的遏制和惩处，那么很可能会产生一系列严重的后果。大家都知道，我们的社会一向支持惩恶扬善，鼓励对不法行为勇于揭露，对于危害自身及他人合法权益的行为要勇于抗争，这是一种正确的价值观。但这样做有两个必要的前提，一个就是揭露和抗争的对象是真实违法的行为，不能是证明被冤枉的守法公民；另一个就是不能动用私刑，不论是物质上的私刑还是精神上的私刑都不行。而这一次的事件可以说是同时违背了这两条原则。
一方面，在原本有嫌疑的人被证明清白之后，继续以小作文等方式污蔑或对公众进行恶意诱导，这实际上就是在散布网络谣言，是对既没有违法，也没有违背公序良俗的人非法地进行处罚，这种低成本的传播谣言，对于被造谣者的伤害是非常大的。另一方面，小作文也好，网暴也好，是一种针对被害者精神和社会关系的私刑，是一种未经法律允许，也不可能得到允许的攻击性举动。其作用不仅在于伤害受害者，而且是在鼓动、诱导其他围观的公众一同加入伤害他人的队伍里，具有一定的社会危害性。
将错就错，颠倒是非，滥用小作文的后果让人细思极恐
此外，移动互联网的发展特别是眼球经济的火爆，也给造谣他人、写小作文提供了土壤。在以前这么干是典型的“损人不利己”，但现在情况变了，以小作文等方式在网上散布他人谣言是能够带来流量的，在网络上为自己树立一个“受害者”人设，是可以给自己带来粉丝的。而在眼球经济、流量经济的时代，流量就是收益、流量就是财富。也就是说，造谣他人不再是损人不利己的行为，而是实实在在可以带来看得见的摸得着收益的。
如果传播谣言不能得到及时有效的制止，那就等同于在纵容一种错误的价值观，在放任一种低成本甚至零成本却高收益的恶行。如果这种行为不能受到有威慑力的处罚，那么在自媒体运营如此成熟的当下，可以想见这种行为甚至会形成一种吸粉赚流量的生意乃至于形成一条产业链，真是令人细思极恐。
当然，进步的不仅是自媒体，还有广大网民和社会公众。一系列小作文事件教育了公众，人们对待此类现象是越来越慎重，越来越理性，对于毫无根据、夸大事实的小作文也越来越反感。可以说，小作文应者寥寥，网络造谣无人响应，这才是健康的网络环境。互联网不是法外之地，小作文可以休矣。
编辑：余飞 编审：杨康 周振玲