古时候，有个名人特别爱吃酸的，顿顿离不开醋，他的一位朋友很不理解，就问他：“你顿顿吃醋，怎么受得了呀！”这位先生反问道：“你顿顿都不吃醋，你怎么受得了呀？”我记得这是《世说新语》里面的，没查到原文，也许我记错了，反正大意如此。这是一个典型的互不理解的事例，很有哲学意味。
这两位的思维方式是相同的，都是以己度人，但后者比前者更不可取，前者只是以己度人而已，后者则不但以己度人，而且有强行输出个人价值观的意思，人家和他不一样，他就来指手画脚。
井底之蛙认定天有井口那么大，他说的是实话，而且在他的那个世界里，他也是正确的。井底之蛙理直气壮地声称“天有井口那么大”，没有问题。但如果他听苍鹰说“天空广阔无垠”就嘲笑苍鹰“假大空”，那就有问题了，他犯了以己度人又指手画脚的毛病。我认为今日嘲笑抢话筒的中学生“空喊口号”的那些人，就犯了这个毛病。有些人你理解不了，不理解也就算了，但你不该妄评你不理解的东西。
陆游临死时要对儿子说什么？
死去元知万事空，
但悲不见九州同，
王师北定中原日，
家祭无忘告乃翁。
这不是典型的“假大空”么？你要去世了，你不跟孩子交代家里的私事，却大谈什么国家统一，还说你只牵挂这件事，天下兴亡和你一个小百姓有什么关系？
可是我没见有哪个人敢如此轻薄陆游，人们一致认为陆游是伟大的爱国诗人。你觉得陆游空谈，陆游倒觉得除了天下兴亡“万事皆空”。你觉得顿顿吃醋不可思议，人家却觉得你老不吃醋不可思议。人与人真是不一样啊！
陆游能以天下为己任，今日的中学生为什么不能！有区别吗？
有人还说什么那位被抢话筒的教授话本不错（天确实只有井口那么大），问题只在于这话应该私下说，不该公之于众。这话陆游一定不赞成，他会说：我私下说的话和公开的言论都是这样呀！没有两副面孔呀！我心心念念的就是天下兴亡呀，位卑未敢忘忧国呀！
人与人真是太不一样了！
有人会问，你怎么敢保证那位大义凛然抢话筒的少年长大不会变成高启强或受他贿赂的贪官呢！我的回答是，你怎么敢保证这一众中学生里面不出现陆游、岳飞式的人物呢！
燕雀窝里确实飞不出鸿鹄，但有大批的鸟儿压根就不是燕雀窝里出生的呀！你飞不了那么高，享受你的低空人生就是了，不要以为大家都和你一样！
2023,3,1
补充：
刚才又在“关天”网站看到一些议论。“关天”常有可口又可乐的观点，所以我常到那里去找讨论材料。
有一位发言者开口就说：“我有一个偏见:那就是对唱高调者保持警惕和怀疑。”这话本身并不错，唱高调的无疑有不少是“两面人”，这种贪官已经揪出不少了。你只是“保持警惕和怀疑”而已，有关机构可是在实干。
然后这位发言者和意见相同的跟帖者举了一些例子：某人当众骂美国，暗中却送孩子去了美国，某人曾经当面质疑美国总统，后来却去了美国，等等。总之这些人虚伪。被学生抢话筒的那位陈教授的错误只是“太天真了”，他不该实话实说。
那么怎么才能不虚伪呢？按他们的逻辑，就得公开私下一概崇美媚美舔美，这才是言行一致。可是这么一来中国百姓能容你吗？
所以这些人虚伪恰好从反面证明了有一股强大的力量迫使他们不得不伪装。虚伪其实是反衬高尚的一些阴影而已。对于你是“高调”，对于别人可能是心里话。举这些虚伪的例子，顶多能证明其人反美动机不纯，不能证明反美本身错误。而公知的本意恰恰是以反虚伪为名，*制抵**反霸权的潮流。不敢直说，自己先虚伪了。
*共中**一大13位代表，牺牲了4人，*党脱**的、被开除的7人，最后剩下毛*东泽**、董必武二人。那7位代表，入*党**动机不纯，可以说是虚伪者。虚伪者占了一半以上，结果还是没能毁掉这个*党**。这说明什么？说明一个潮流或事业成功与否，关键不在于是否混进了虚伪者，而在于它是否具有正义性，是否有真正矢志不渝的施行者。百炼成钢，大浪淘沙，真正的英雄豪杰不都是这么磨练出来、考验出来的吗？
2023,3,1