读完网友推荐的《结构思考力》，对书中李忠秋老师的一些观点我是部分认同的。认同的地方在于赞赏基于“金字塔原理”（美国作者芭芭拉.明托）提出的职场交流，写报告，先讲结论，再讲原因，“总-分”，“总-分-总”，节约时间，有条理，有效率，采用“自上而下，自问自答”的方式先过过脑子，再跟领导汇报，容易通过，或采用“自下而上”先归类，总结，比较容易写年终报告之类的材料，……但我不赞成李老师所说的在中国职场大面推广，下面说说我的感受体会。
一是容易造成信息扭曲，形式主义。我学过新闻学，读书时老师讲新闻写作也说过5W1H（when,where,who,what,why,how）,就是新闻写作6要素，时间，地点，人物，事件起因，经过，结果，和李忠秋老师讲结构化思考5W2H,说一件事情时描述对象（what）,原因（why）,谁（who）,何时（when）,何地（where）,怎么做（how）,花多少钱（how much）是很相似的，甚至可以采用更简单点的结构：是什么what，为什么why，怎么做how,（2W1H）,似乎适用于任何理性思维交流沟通场合，但是如果如李老师所说的大范围推广，我认为就会象当初大搞“学习型组织”一样，造成形式主义泛滥，信息扭曲，华而不实，空有架子而无实际内容的。原因就在于李老师讲信息接收和输出要有结构形式的观点没有任何问题，但适用范围有问题。我认为一般这样的培训应该多针对于企业中层以上领导，因为他们既有实践经验，工作积累了丰富的内容，又有上传下达的形式规范需要，但对于基层普通员工就是做事的，这些知识内容他们一般也不感兴趣，许多人不喜欢看文章，学习材料，更多的是刷抖音娱乐，所以《结构思考力》在职场基层推广意义不大，很明显它的目标受众是白领阶层，他们进阶升级才需要。
二是《结构思考力》一书不太符合国人思考问题习惯，不宜强推。众所周知，中文行文规律都是先讲现象，事实，内容，然后再总结，归纳，分析对策，提出解决方案。这样循序渐进，由浅入深，比较容易让人接受，而不是象英文文章一开始就说结论性，判断性东西，然后再说为什么如此。这让逻辑思维无关，李忠秋老师也说了，逻辑思维方式是对信息的处理，加工，而他讲的结构思考力是对信息的接收，选择，表达的基本方法。我觉得从经济学讲商业社会降低交易成本，减少沟通的不便，快速说服他人或推销自己，李老师讲的这些“套路”是相当有用的。现代社会竞争激烈，大家都很忙，注意力，时间都有限，最讨厌说话沟通，或写文章，思路不清，观点含糊，模棱两可，没有中心思想。但以我个人感受，形式与内容相比我更偏重内容，中文含蓄表达，情感和理*交性**融与英文强调结果，效率至上，我更喜欢中文的缓慢，因为我本能的会对我不熟识的概念或结论，判断进行质疑，甚至抵触。比如我不喜欢官样文章或新闻电视报道，因为看了不同种类，不同信息来源的作品也看不出不同的声音，观点，分析，很枯燥，乏味，没什么思考乐趣，而李老师却大赞这些是“结构思考力”的信息处理典范，我想大概是自己水平太差，体会不到这种“结构思考力”的美妙吧。
三是总结上述阅读理解感悟，《结构思考力》一书有用，但希望该书的应用推广不要无处不在，不要“格式化”我们的大脑。因为西哲培根说过，“参次多态，乃幸福之源。”人与人天性，自然禀赋，悟性不同，兴趣爱好，人生追求也各不相同。“彼之蜜糖，我之毒药。”如今世界大趋都倡导哈耶克的“自发秩序”，自由主义，批判“理性自负”，构建和谐，多元，宽容的社会环境，所以我认同《结构思考力》的一些观点，方*论法**，但不希望该书全面，大力推广。什么时候都是现实生活，实际问题的解决方法是第一位的，而不是脱离现实，按照书本构建“理想社会”。