作者为什么说取消考纲是一件“大好事”，“值得庆贺？掷地有声的文章！
- 省特级教师、优秀教师，江苏师范大学兼职硕士生导师。
浙江中考取消考纲了，终于看到了点曙光！
考纲肆虐几十年了，研究考纲一度到变态的程度，哪一个标点由顿号变成逗号了，哪个句子多用了个助词“的”，等等，诸如此类。制定考纲、解释考纲的有关人员，被当作上帝一样崇拜，能请到这些人员作场报告，那是无上光荣的事情。
九十年代的临沂，曾经一度是研究考纲的神秘圣地。一年一度的高考会，有二十多个省的老师前往临沂开会，当时盛况难以语言尽述。
给我记忆最深刻的一个场景是，临沂一中的一位老师作经验介绍，让我们猜，他们一学期用了多少张答题卡。他给出的答案是十万张，当时会场响起了雷鸣般的掌声。大家都像打了鸡血一样亢奋。
考纲、模卷、超级训练裹挟着教育向深渊滑行。
他们的理由是：升学是硬道理。连那些凭着倍受折磨而上了好大学的学生也深深相信，如果不是这样折磨，我能考上这么好的大学吗？于是，有人采访到毛坦厂复读的大城市的孩子，他们仰着一脸的真诚说：只要能考个好大学，宁愿苦一苦。
他们的逻辑是：只有忍受折磨，才能考上好大学。
这种逻辑之所以能成立，是因为：考纲、模卷、超级训练！
因为，题型固定，可以形成种种模式和套路，反复训练就有效果，这就是这些超级中学高考工厂成功的原因。
虽然现在还无法从体制上破除应试的困局，但从教学内部取消考纲无疑是一大进步。没有了考纲，没有模式化的试卷规制，考什么教什么的人则会茫然失措，对着什么练呢！那些靠模拟卷过日子的人恐怕不知道语文课该怎样上了。
我们不妨设想一下，今年这样命题：分别给林黛玉、薛宝钗写个人物小传。下一年根本与人物小传无关了，给考生若干《论语》《韩非子》的阅读材料，请分别用儒家、法家的治国观点就当前某一社会现象写一篇治国方略。这样命题可以吗？完全可以，它完全符合2017版课标在真实的情境和语言实践中进行语言训练的精神。如果是这样，还有模拟题可用吗？
▲普通高中语文学习任务群 必修
- 编委会：朱慕菊 张民生 崔允漷 杨向东
- 顾 问：巢宗祺 方智范 王宁
- 主 编：陆志平
- 执行主编：张克中
- 副主编：徐志伟 戴晓娥 周於 朱念
- 编 者：石俊 包旭东 朱亚梅 刘生权 孙晋诺 杜新建 李滔 张小兵 张志强 张春华 陈丹 陈兴才 周健 郝彧 顾鑫浩 满春燕 魏荣葆
这个时候，好多人应该被逼着回头思考究竟什么是语文了。什么是语文，课程标准说得一清二楚。课标是正房，考纲不过是个得宠的小三，不把小三辞退，则语文不得一日安宁。
说实在话，在他们为考纲神魂颠倒的时候，我也没有研究过考纲。我不相信一个拥有较高语文素养的学生考不好语文。
我说过，坚决不做应试的奴隶。翻开2003年的旧讲义，发现那个时候我给学生设计的讲义从基础到应用还是比较全面的，或者说是兼顾了语文学习的方方面面的。除了字音、字形、语段摘抄、文学常识积累这些基础知识之外，更注重学生对文本的独立解读与运用。
比如，《报任安书》，我让学生模仿给出的示例分析司马迁不死的原因，并且与同学交流共享学习所得；最后是把司马迁的事例与当代的一些英雄人物联系起来，互为阐释运用，读写相融，把文本阅读建立在相同史料的交互理解过程中，力主形成个人的独到见解。在高三阶段也大都是这样学过来的，记得当时所代班的高考成绩一直排在年级前列，常受到表扬。
语文，本应是最有趣的一门学科，也是最自由而又最严谨的一门学科，它最具有创造力，可是，一旦进入模式化的训练、死揪，语文的生命就枯萎了。
取消考纲，让语文焕发本应有的生命活力，这是一件大好事，值得庆贺！