#所见所得，都很科学#
如果你家的土地紧邻一条宽阔的河流，河流上游，一个宏伟的堡垒屹立不倒，其高度达近200米，二者遥遥相对，如同六十六层楼高。
这个巨大的真实存在背后，则是*压镇**着393亿立方米的水体，这种数量级相等于将2835个西湖倒入其中。这样的景象是否让你有一丝居高临下的恐惧？
没错，我说的就是那个众所周知的三峡水利枢纽，这也是我们现代社会中，地球上最大的水利工程，其装机容量位居各国之首。
当前，中国被誉为"基建狂魔"，从欧洲最高的联邦塔，非洲最大的埃塞俄比亚吉布三水电站，到东南亚首条高铁——印尼雅万高铁，都是由中国人建造的。
然而，鲜有人知，我们，这个以“基建狂魔”为名的国度，也曾在修建三峡大坝的过程中，遭遇过无数难以客服的问题。
20世纪50年代，三峡大坝的修建成为了公众议论的焦点，持有不同观点的专家围绕此事，展开了一场激烈的辩论。在决定该如何行动前，却有九位专家、两位顾问和一位政府官员，拒绝在论证书上签署他们的名字。
这些人大多是自治环境、移民、经济等各领域的杰出代表。他们曾深入长江流域，亲自实地考察过，对于三峡大坝的修建，他们认为三峡工程弊端超过了好处。
他们反映了当时的担忧，并预言了可能出现的问题，包括技术上的、战略上的，种种问题如计划过于激进，防洪能力达不到要求，泥沙淤堵破坏生态等等。
当初，毛主席曾对三峡工程的"高峡出平湖"充满了浪漫的想象，但知道事情的复杂性后，他并没有盲目冒险。
那既然反对声音如此强烈，为何我们依然选择修建三峡工程？
1994年12月，在长期的谋划、考察、勘探、论证之后，三峡工程正式开工。然而，虽然心怀决心，但中央领导层也十分谨慎，多方征求意见，争论焦点往往集中在泥沙淤积问题、防洪能力等问题上。这些论证的结果指向了一个重大决断——是否应该建设三峡大坝。
对于反对者来说，他们担心的事，只有建起大坝才能真正得到验证。在此之前，我们只能从现有条件的观测和模拟中获得信息。
然而，三峡工程并未因此停滞。在防洪、泥沙问题的争议中，论证组建立专门的专家组，专门研究这些问题。对于泥沙问题，他们认为这是所有大坝都必然会面对的问题，而可以采取“蓄清排浑”的方法，汛期时适当排沙泄洪，日常蓄水发电。
因此，泥沙问题的讨论并不是要否定建坝，而是要探讨建立大坝后，如何规避泥沙淤塞的风险。
关于防洪功能的质疑，正是三峡工程反对者的核心论点。然而，经过无数次研究和模拟后，防洪专家组提交了一份全面而深入的报告，明确指出：若不建设三峡大坝，我们将无法找到一个等效或近似等效的替代方案。
在一片争论声中，专家组以共识的力量达成了最终报告的形成，并在1992年的全国人民代表大会上将其呈交。该次会议最终通过了关于建设三峡工程的决议，虽然在表决过程中，仍有反对和弃权的声音不绝于耳。
1994年12月14日，三峡工程正式开工。全国人民鼎力支持工程建设及民众的搬迁安置，尽管如此，这项世界级工程仍然历时15年，直到2009年才全部竣工。
科学家们所关注的问题，也将在现实世界中得到验证。
多年后的证实来自于实实在在的数字：泥沙问题经过10年的观测，年均沙量降至2.03亿吨，比1990年前的平均值低了42%。
这是因为，流入河道的泥沙大部分是上游水土流失的结果，随着我国对水土保护的不断深化，植被覆盖的土地自然减少了泥沙。
而最初专家们所关注的防洪能力呢？三峡大坝按设计可抵御“万年一遇”的洪水，面对长江历史上最高的洪峰——1870年的10.5立方米/秒，三峡大坝依然能够保证安全。而大坝蓄水17年后的监测数据显示，其抗压能力已经由设计的25兆帕，提升到了43兆帕。
关于防洪的实际成效，2020年的数据给出了答案：8月18日，三峡迎来了建库以来最大的洪峰，入库流量为7.5万立方米/秒，出库流量为4.9万立方米/秒，一进一出削减了2.6万立方米的洪峰，为下游地区减轻了巨大的压力。
黄万里这样的反对者，曾预测三峡水库建成10年后，泥沙和鹅卵石将淤堵长江，导致维护成本增加，而收益却鲜有。
然而，这些预言并未成为现实，截至2023年4月，三峡水电站累计发电已达4900亿千瓦时，成为长江经济带乃至全国能源供应和发展的“稳定器”。
关于三峡工程引起地质灾害增多、诱发大地震和影响大气环流等预言，也都经由科学验证被打破。事实上，很多传言纯属猜测，缺乏科学依据。
许多灾害只是被强加给三峡工程，然而理性的辟谣声音往往无法抵消怀疑论调的吸引力，所以误会一直存在。
然而，不论众口嘈杂，三峡工程自最初构想到建成发电，已走过百年历程。这座世界第一大坝，承载了百年梦想、改变了百万人民的生活，创造了百项世界纪录。
图片来自网络侵联必删