你所不知道的老子之二——老子故里之谜

鹿邑历史沿革

关于鹿邑历史沿革，自汉至今是明晰的。

《后汉书·郡国志》陈国目下注：“高帝置为淮阳，章和二年改。”又载：“苦，春秋时曰相。有濑乡。”即西汉时汉高祖将苦县划归淮阳国，隶兖州。章和二年（公元88年），汉章帝将苦县归属陈国，隶豫州。

之后，新莽时期改苦县为赖陵。建武元年（公元25年），光武帝改赖陵复苦县。晋咸康三年（公元337年），晋成帝改苦县为谷阳和武平，属谯郡。南朝宋永初元年（公元420年），父阳属宋陈郡（按：南朝《宋书》作“父阳”，“父”实“谷”字之误）。北魏正光年间（公元520年～525年），谷阳属陈留郡。

隋，谷阳属豫州谯郡。开皇十六年（公元596年）更武平为鹿邑，并移治今试量镇，属淮阳郡。大业十三年（公元617年）农民军田黑社占据鹿邑，改鹿邑为涡州。唐武德三年（公元620年），更涡州复名鹿邑。乾封元年（公元666年）改谷阳为真源，载初元年（公元689年）改真源为仙源。神龙元年（公元705 年）仙源复名为真源，同属河南道亳州。

宋大中祥符七年（公元1014年），改真源为卫真和鹿邑同属淮南东路亳州辖。元，至元二年（公元1265年），鹿邑、卫真两县合并，取名鹿邑，治所设置在今县城，属河南江北行省归德府亳州。从此，县名始一，境域至清末亦无大变化。

明清时期，鹿邑均隶属河南归德。民国时期先后属开封、商丘、淮阳等专区。今，为省政府直管县，行政区划隶属地级周口市。

然而，鹿邑在西汉之前的史事，文献缺载，《后汉书·郡国志》记述简要，及至造成后人诸多误会。在此，我提出以下五个观点：

其一，鹿邑除上述开皇十六年之鹿邑、元至元二年之鹿邑之外，还有一个战国时期的鹿邑。

其二，东汉时苦县归属陈国，此陈国不等于周时陈国。

其三，苦县何时设立不明，现有文献足证秦时已有。最早立县应在战国末期，即公元前286年“楚、魏、齐”三国灭宋，瓜分宋国领土之后。最初的苦县，由战国时期的楚顷襄王所设，且区域不在周时陈国之境，而在宋地。

其四，苦县故城的建置，按照郦道元在《水经注》中的记述，符合楚人筑城的规律和特征，当由楚顷襄王所建。

其五，“苦”之前此地有“相”，此“相”在春秋时由宋共公迁古相国（今淮北相山一带）于此。战国时期，苦立相迁。虽云“苦，春秋时曰相”，但“苦”不等于“相”，时间不同、位置不同，辖区也不同。

论证上述五点，我们需要解决三大概念性问题：一个是鹿邑；一个是相；一个是苦。这三个问题既独立，又相干，然究竟如何呢？下面我们分别来看。

一、历史上到底有几个鹿邑？

《包山楚简》174简：“乙酉，鄜（鹿）邑人阳越、吴晋。” （朱晓雪：《包山楚墓文书简、卜筮祭祷简集释及相关问题研究》吉林大学博士学位论文 2011年6月第271页。）

包山楚简出土于荆门市十里铺镇王场村包山岗地二号楚墓，由湖北省荆沙铁路考古队于1987年1月发掘。包山楚墓墓主名昭佗，楚怀王左尹，卒于公元前316年。174号简证明至迟在公元前316年之前鹿邑就已经存在了。

徐少华先生认为“简文之‘鹿邑’，当即春秋之鸣鹿，随至晋代的鹿邑县所在。……当不出今河南鹿邑县以西的试量镇至辛集乡一带，约在故陈城（今河南淮阳）东北60里左右。 （徐少华：《“包山楚简”地名数则考释》武汉大学学报（哲学社会科学版）1997年第4期总第231期第104页。） 若此说不误，则表明陈之鸣鹿在春秋战国之际楚灭陈、其地转属楚之后不久即改名为鹿邑，汉晋之鹿邑、隋至今鹿邑县当沿楚之旧称而来，从而又可补文献记载之缺如。”

郦道元《水经注》载：“濄水又东迳鹿邑城北，世谓之虎乡城，非也。《春秋》之鸣鹿矣。杜预曰：陈国武平西南有鹿邑亭，是也。”

《楚国历史文化辞典》：“汉魏陈国武平县西南有鹿邑，约在今河南鹿邑县西。楚鹿邑或许是其前身。” （石泉、何浩：《楚国历史文化辞典》 1997年6月出版 第381页。）

《春秋左传》成公十六年（公元前575年）：“知武子佐下军，以诸侯之师侵陈，至于鸣鹿。”如果楚之鹿邑是陈之鸣鹿的话，那么始作更名者当是楚惠王。

历史记载，楚灭陈县之共有三次：

第一次，在鲁宣公十一年（公元前598年）。《左传》：“冬，楚子为陈夏氏乱故，伐陈。谓陈人无动，将讨于少西氏。遂入陈，杀夏征舒，轘诸栗门，因县陈。”《楚世家》亦载：“（楚庄王）十六年，伐陈，杀夏徵舒。徵舒弑其君，故诛之也。已破陈，即县之。群臣皆贺，申叔时使齐来，不贺。”

楚庄王“县”陈，遭到了大夫申叔时的反对。叔时说：“今县陈，贪其富也。”楚庄王听从了大夫的建议，“乃复封陈，乡取一人焉以归，谓之夏州。” （《左传》鲁宣公十一年。）

第二次，在鲁昭公八年（公元前534年）。《左传》：“（鲁昭公八年）冬十月壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越（越，楚「艹戚」地，在今荆州西北）。杀陈孔奂。葬陈哀公。”《陈杞世家》：“（陈哀公三十四年）四月，陈使使赴楚。楚灵王闻陈乱，乃杀陈使者，使公子弃疾发兵伐陈，陈君留奔郑。九月，楚围陈。十一月，灭陈。使弃疾为陈公。”《左传》：“（鲁昭公十一年）楚王奉孙吴以讨于陈，曰：‘将定而国。’陈人听命，而遂县之。”

此次楚灵王县陈也未能持久，公元前528年楚平王即位，予陈复国。《楚世家》：“楚灵王灭陈五岁，楚公子弃疾弑灵王代立，是为平王。平王初立，欲得和诸侯，乃求故陈悼太子师之子吴，立为陈侯，是为惠公。”

第三次，在鲁哀公十七年（公元前478年）。《左传》：“王（楚惠王）卜之，武城尹吉。使帅师取陈麦。陈人御之，败，遂围陈。秋七月己卯，楚公孙朝帅师灭陈。”《陈杞世家》：“（陈湣公）二十四年，楚惠王复国，以兵北伐，杀陈湣公，遂灭陈而有之。是岁，孔子卒。”

《楚世家》：“惠王乃复位。是岁也（楚惠王八年），灭陈而县之。”

这次楚灭陈的时间，上述三处记载并不一致，《史记》这两处也自相矛盾，陈湣公二十四年，即公元前478年。孔子卒年，则在公元前479年。楚惠王八年，是公元前481年。

公元前479年，楚国发生“白公之乱”，白公胜杀死令尹子西、司马子期。叶公沈诸梁出手平乱，国家始安。复国后，楚惠王任命公孙朝为武城尹，所以楚国灭陈的时间当在公元前478年。

综合分析楚国三次县陈的过程，将鸣鹿更名为鹿邑者，非楚惠王莫属。但这个时间节点不会在公元前478年，疑在楚惠王实施封君制之时。

实施封君制，是战国初期楚国的一件大事。惠王“封君制”实施时，「宀或」的建制已实行了多年，从典籍记载来看，除了迁民于大城，楚王绝少对地名进行改动。目前，多数学者认为楚惠王封君在公元前477年，即“封子国于析”之时。我认为这个时间偏早，当在子国（王孙宁，左传作“公孙宁”）卸任令尹之时，约在公元前468年至公元前447年之间，且靠近后者。

封君制既关系到国家利害，也关系到楚公族利益。楚平王之孙和昭王之子多分封在楚国北疆，即析、申、鲁阳、方城、负函、息、上蔡、平舆、陈等地。作为楚国北略中原、守护荆楚的重要门户，这些地方是惠王考量的重点，在城池强化、兵力部署上，必定有新的举措，重新打破、划定各君（包括封公）辖制的范围，有些地域被重新命名，包括申更名为宛，负函更名为城阳，上鄀更名为襄（今襄阳），所以将鸣鹿更名为鹿邑，也应当在此时，即在战国初期，然其具体时间仍需考证。

需要说明的是，楚惠王实施封君制时，老子和孔子都已经故去了，时间已来到战国初期。在今鹿邑县试量镇西北约5千米处有鹿邑城村，此即春秋之鸣鹿所在地。

据考，晋成帝时的武平，在今鹿邑县城西20千米邱集乡武平城村内，为三国时代英雄、武平侯、大将军曹操的封地。隋开皇十六年（公元596年）更武平为鹿邑，并移治今试量镇。说明今试量镇亦曾以鹿邑为名。元代至元二年（公元1265年），鹿邑、卫真两县合并，取名鹿邑，治所设置在今县城。

我们梳理一下，历史上以鹿邑为名的地点共有三处：一是战国初期的鹿邑，由春秋鸣鹿更名而来，位于今试量镇鹿邑城村。二是公元596年、公元620年、公元1014年的鹿邑，城址在今鹿邑县试量镇。三是公元1265年之后的鹿邑，治所在今鹿邑县城。

鹿邑风光

二、濑乡之“相”是“相县”吗？

在濑乡一带，“相”的出现和消失都很神秘。

从目前所有材料来看，“相”的出现在春秋时期，消失则在战国时期。虽然没有直接证据，但“相”的出现应与宋共公为避水患迁驻“相城”有关。

相，得名于商祖相土。《史记·殷本纪》：“契长而佐禹治水有功。……契卒，子昭明立。昭明卒，子相土立。”《商颂·长发》：“相土烈烈。海外有截。”《殷本纪·索隐》：“相土佐夏，功著于商。” 相土东征后，定居于相山脚下，封以相国。

《元和郡县志》载：“故相城，盖相土旧都也。”《太平寰宇记》亦曰“相故城，即相土所居。”《汉书·地理志》沛郡下有“相县”。《后汉书·郡国志》沛国下有“相城””。《七国地理考》卷三谓：“在宿州西北九十里。”清光绪《宿州志舆地志古地考》：“相城于宿最古城，在州西北相山下，即商之相土。”相城，即相国故城，在今安徽省淮北市相山区（相山之阳）。

《水经·睢水注》：“睢水又东径相县故城南，宋共公之所都也。”《史记·曹相国世家》张守节《正义》引《舆地志》：“宋共公自睢阳徙相子城，又还睢阳。”

宋共公，子姓，宋氏，名瑕，宋国第二十五任君主，公元前588年～前576年在位。《舆地志》载宋共公为避水患，将宋国国都由商丘迁至相城，其在哪一年呢？

《春秋左传》：“（成公五年）夏，梁山崩。秋，大水。” 《正义》注：“记异也。梁山在冯翊夏阳县北。”那么，为什么要记载这一地质现象呢？后文做了交代，“冬，十有一月，己酉，天王崩。”是年冬，周定王姬瑜驾崩，此所谓“天人感应”。

公元前586年夏天，梁山发生了地震，是年秋天又发生了大水。大水，即大雨水。上游大雨，洪水进入黄河，必危及下游的宋都。《传》载：“冬，同盟于虫牢，郑服也。诸侯谋复会，宋公使向为人辞以子灵之难。”子灵，宋公子围龟。

鲁成公六年，“三月，晋伯宗、夏阳说，卫孙良夫、宁相，郑人，伊、洛之戎，陆浑，蛮氏侵宋，以其辞会也。” （《春秋左传》鲁成公六年。） 宋共公没有参与由晋人组织的在郑国的会盟，托词“子灵之难”，估计一是怕得罪楚国，二是因为地震和水灾，为*都迁**所累，无暇顾及。因此，我推测迁相城之年当在公元前586年秋冬之际。

鲁成公十二年（公元前579年），“宋华元克合晋、楚之成。夏五月，晋士燮会楚公子罢、许偃。癸亥，盟于宋西门之外。” （《春秋左传》鲁成公十二年。） 该年宋共公又把都城迁回商丘，之所以*都迁**回宋，疑洪水退去后，新都建成。

公元前586年，宋共公自睢阳徙相子城。从“相子城”称谓来看，子并非子爵，“相子”之称如同“微子”“长子”，亦是殷人后裔。相子氏在周初被封的是侯爵。传世*物文**有相侯簠（三代8.28.2），西周早期器，今在上海博物馆。另有一件有“相侯”字的铜器，出土于陕西扶风庄北一号窖藏，一组器主名旂的铜器，其中的尊、觥、方彝诸器有“王在厈，命作册旂兄（贶）望土于相侯”的铭文。

相国，为西周早期封国。春秋时，宋公称霸，兼并相国，相侯臣宋。宋共公因避水患*都迁**，既然占据了相侯之城，那必须给他另找一个去处。与楚王迁人于边境不同，宋公喜欢迁人于内地。如宿国乃周王室所封风姓后裔之国，其址位于今山东省东平县县城西四千米的宿城乡，属宋附庸小国，因与鲁国接壤，并且亲鲁，不利于宋国的控制。“宋湣公八年（公元前684年）强令宿国迁入宋国内地，即今安徽省宿州市。《太平寰宇记》将此称作：“内迁其人而更封其君”。 （朱向东：《宿迁之“迁”》载于《宿迁日报》2019年8月25日第A03版综合。） 所以，相国也是“内迁”，其地就是濑乡东之“相”。

《水经注》：“水又屈东，径相县故城南。其城卑小实中。……自是无郭以应之。”古人筑城，为了安全计，多有内外之别，贵族住内城，平民工匠住外城。内城叫“城”，外城叫“郭”。（郭，通廓。）

按郦道元所记，相城不仅小，而且无廓，是一个很不起眼的小城。之所以如此，可能有三个方面的原因：一是宋公有意*压打**相侯，让他趋于*国亡**，这种可能性有，但不大。二是宋国遭遇水灾、诸侯相侵，无力帮助相侯建一个像样的城池。三是从“相子国”迁来的贵族们人数不多，他们也无财力大筑其城，只好建个内城，草草了事。这也为它日后“虚荒”定了基调。

《战国策·秦策四》：“秦楚之构而不离，魏氏将出兵而攻留、方与、铚、胡陵、砀、萧、相，故宋必尽。”姚本高注：“七邑，宋邑也。宋，战国时属楚，故言‘故宋必尽’也。”时在公元前273年，楚已失郢迁陈（淮阳），秦昭王欲伐楚，顷襄王派大夫黄歇出使秦国，向秦王上书，秦遂罢兵。黄歇所言之“相”，非在濑乡之“相”，而是沛之“相”，即故“相子国”。那么，这里就有一种可能，在楚灭宋之后，楚王予相侯复国了。目的是借助相人势力，抵御齐国。这种势力主要来源于在故地的相氏宗族，相侯复国必定受到本宗族的拥赞。对于濑乡之“相”，则人走城闲，这或许是“相县虚荒”的一个原因。

当然，以上仅仅是推测，凭现有资料不足以作结论，仍需将来考古验证。

《周礼·地官司徒》：“五家为邻，五邻为里，四里为赞阝，五赞阝为鄙，五鄙为县，五县为遂，皆有地域，沟树之，使各掌其政令刑禁。”“遂”，亦作“隧”。

由于宋国初始国土面积不大，在国家建制中，其行政单元没有赞阝、鄙和县，已知有隧、乡、里、邻。

隧正，又称隧人。《左传》襄公九年：“（司城乐喜）令隧正纳郊保，奔火所。”《正义》释：“隧正，官名，当《周礼》之遂人。”《周礼·地官司徒》：“遂人，掌邦之野。”掌管郊野的职官。郊保为隧正下属官员。

乡正，又称乡大夫。《左传》襄公九年：“（宋灾），二师（左师、右师）令四乡正敬享（祭祀）。” 《周礼·地官司徒》：“乡大夫之职，各掌其乡之政教禁令。”《世本》有“东乡克”“东乡矔”“西乡士曹”等，东乡、西乡均为乡名。

司里，又称里宰。掌管城内之民。《左传》襄公九年：“（宋灾），使伯氏司里。” 《周礼·地官司徒》：“里宰，掌比其邑之众寡，与其六畜兵器，治其政令。”

邻，见于《世本》，有“东邻叔子超”。

由此看来，相国迁到濑乡之地后，当不会称之为“县”，更不会称之为“隧”，而是继续以“相子国”为单元独立存在。

濑乡，由古赖子国降格而来。濑乡曲仁里是戴族华氏的私属之地，彼时华元为右师，强势主政，相侯的到来，亦不可能损失到大宗强族的利益。

公元前286年，楚灭宋，县之。以楚人的一贯做派，必设立大城。如果相人没有迁走，在濑乡之东的“相城”，以其建制无廓、规模卑小，显然与“相县”不符。依此可证，楚没有在濑乡一带设立“相县”。因此，东汉边韶所云“老子，楚相县人”，当不成立。

涡水风景

三、“苦”从何来？

研究苦县的历史，主要有三个方向：一是何时何人设立？二是治所在哪里？三是辖区范围如何？

众所周知，由于历史上黄河水改道，河水夺淮入海，所经之处面貌皆非，涡水淤塞游移，苦县故城业已消失无踪。

据文献记载“元至元25年（1288年），黄河决阳武22处，主流向南泛滥，由涡河入淮。后经元明两代的治理，直至1644年，黄河才复向东出徐州入泗河，结束了黄河由涡、颍入淮的局面。” （《历史上的淮河》安徽省图书馆网站首页·特色馆藏·淮河纪事。）

《大清一统志·归德府·山川·涡水》云：“鹿邑县涡水，西自太康县流入……明初因黄河冲决，水道大变，唯城东尚循故道，其城西与北，虽有数支旁出，皆随地易名，直趋东南，不复曲而东北与城东之涡水合矣，至所谓苦县西南，至相城县南者，久塞无复旧迹。”

太康县刘晓刚先生对老涡河的历史变迁做了详细考证，著有《老涡河溯源》一文。刘先生认为“宋末金元以后，黄河多次决堤，分两股入淮。一股由惠济河经开封境南流，经通许、太康、鹿邑、亳县、涡阳、怀远入淮。一股在中牟境内折而南流，经尉氏、洧川、鄢陵、扶沟、西华、周口入沙颖河入淮。”“沿涡河下游河岸城市，因河道变迁，或南或北。据文献记载，苦县（鹿邑）、相县（今太清宫附近）、老子庙位于涡河北岸。谯县故城（今亳州）、城父县故城（今涡阳境）均在南岸。元代涡水改道，河床北移，今鹿邑太清宫处于涡河南岸，今亳州、古城父遗址仍在涡河南岸。” （刘晓刚：《老涡河溯源》太康县人民政府网 *物文**古迹栏目 2019年5月5日。）

刘先生所言的“文献”，当指东汉边韶《老子铭》、曹魏崔玄山《濑乡记》、北魏郦道元《水经注》。三人均生活在黄河夺淮入海之前，当时的地貌变化不大，这些生活在当时的人，所记载的资料是最有价值的。

为便于集中阅读和理解，现将有关“苦县故城”的文献摘要如下：

《老子铭》：“（战国时）以大并小，相县虚荒。今属苦，故城犹在，在赖乡之东，涡水处其阳。”（东汉·边韶）

《老子圣母碑》：“老子生于曲涡间。”（东汉·王阜）

《濑乡记》：“濑乡在（苦）县东南十二里……老子祠在濑乡曲仁里，谯城西出五十里。”（曹魏·崔玄山）

《太平寰宇记·河南道》：“老子祠，崔元（玄）山《濑乡记》：‘濑乡在县东南12里，于苦县界相县故城西5里，各水分流入灵溪也。东入涡水，相县在濑乡东是也。灵溪之元（始）北。’‘李母庙在老子祠北3里。’《舆地志》：‘老子祠，即老子所生旧宅。’”（宋·乐史）

《晋书卷一四·志第四》云：“苦东有赖乡祠，老子所生地。”

《晋太康地记》：“（苦县）城东有赖乡”。

《水经注·阴沟水》：“阴沟水出河南阳武县蒗渠，……涡（原文作濄）水又东迳鹿邑城北，……涡水又东迳武平县故城北。……涡水又东迳广乡城北。……涡水又东迳苦县西南，分为二水。枝流东北注于赖城入谷，谓死涡也。涡水又南东屈，迳苦县故城南。……涡水又东北屈，至赖乡，谷水注之。谷水首受涣水于襄邑县东，……谷水又东迳柘县故县东。……谷水又东迳苦县故城中，水泛则四周隍堑，耗则孤津独逝。谷水又东迳赖乡城南，其城实中，东北隅有台偏高，……谷水自此东入涡水。涡水又北迳老子庙东。……又北涡水之侧，又有李母庙。庙在老子庙北，庙前有李母冢。……涡水又曲东，迳相县故城南，其城卑小实中。……涡水处其阳。疑即此城也。……涡水又东，迳谯县故城北。”（北魏·郦道元）

《初学记》引《濑乡记》云：“谯城西有老子宅。老子祠在濑乡曲仁里，谯城西出五十里，广北二里，李夫人祠，是老子所生旧宅。”（唐·徐坚）

根据上述诸条摘要，我绘制了“苦县故城地理位置示意图”：

上图中涉及水系有四条：古涡河、死涡、谷水、今涡河。涉及的地标有八个：武平故城、广乡城、赖城、苦县故城、訾毋、濑乡城、老子庙、相城。详解如下：

①古涡水，由西向东流。在武平故城西南约9千米处，有鹿邑城（鸣鹿），涡水从其城北流过，经武平县故城北、广乡城北，在苦县西南（部）分为二水后，主流又南东屈。在经过苦县故城南后，又东北屈，进入濑乡。在濑乡城东南角纳谷水后，一起向北流去，过老子庙东、李母庙东（二庙相距3里），后又屈东，经过相城（相县故城）南，继续向东，流向谯县故城北。

②死涡，古涡水枝流。“死”通“澌”。《说文》：“澌”，水索也。方言。澌，尽也。指水的尽头。小水注入大水，谓之澌水，即死水。涡水在苦县西南（部）分为二水后，枝流向东北注入赖城，后流出入谷。涡水汇入谷水，谓之死涡。同理谷水汇入涡水，谓之死谷。死谷，即澌谷，《左传》作“訾毋”。鲁襄公十年（公元前563年），“六月，楚子囊、郑子耳伐宋，师于訾毋。庚午，围宋，门于桐门。”杜预注“訾毋，宋地。”

訾毋与鸣鹿，均出现于春秋后段，但訾毋之地孰难考释。《春秋释例·土地名》亦作“訿母”。“訿”与“訾”通，“母”与“毋”通，古本为一字。《词典网》释解訾毋：“古邑名。春秋宋邑。在今河南省鹿邑县南。”这一解释也不恰当。在春秋之时，訾毋非邑，应作地名，是对自苦县故城以下至濑乡城这段谷水的称谓。訾毋，没有实际意义，它是由“澌谷”音近所致。訾，读斯（sī）。《康熙字典》注：“今江东人语亦云訾为，声如斯。”“毋”与“谷”，韵部亦相近。“澌谷”，古代发音为“訾毋”、或“訾母”。

“楚子囊、郑子耳伐宋，师于訾毋。”师，指会师。二人带领部队，在死谷一带会合，准备伐宋。杜预注“宋地”，不言“邑”，是正确的。《春秋地名考略·卷十》、《钦定春秋传说汇纂》，皆谓“在归德府鹿邑县境。”杨伯峻《春秋左传注》：“当在今河南鹿邑县南。”鹿邑人韩华周先生认为：“关于‘訾母’，现在有关书籍把它说成在今县城北，马铺镇的位置，但从地图上看（见《周陈国略图》），并不在此位置，是在苦县的位置，图上在‘苦’之下写有‘訾母’二字，可能在‘苦’这个地方短时期也称‘訾母’。” （韩华周：《回望鹿邑——从谭其骧〈中国历史地图集〉看鹿邑之名的变迁》。） 韩先生认为訾母与苦县是一地两名。真实的情况却是，以地图的比例，苦县与訾母由于距离太近，所以被置作上下。

③谷水，总体呈西北东南流向。它从武平故城正北方的柘城流来，自西向东穿过苦县故城，继续向东南，来到濑乡城南，自城东南角汇入涡水。

④今涡河，即现今的涡河。这里只是做个参照用，别无他意。

审视“苦县故城”地理位置示意图，历史仿若昨日。上述文献摘要中的某些深层含义，所有谜团都隐含其中，并跃然而出。

（一）“曲仁里”，其实就是“曲人里”。

里，宋国的基层行政单位。《周礼》：“五家为邻，四邻为里。”春秋《国语》：“五家为轨，十轨为里。”《风俗通义校注》：“里者，止也，里有司，司五十家，共居止，春秋通其所也。”

曲仁，即曲人。古涡水与谷水流经此处，形成了一个弯曲的古“人”字。河流形态如“人”，古人实以形取名。《说文解字注》：“仁，亲也。从人二。会意。中庸曰：仁者，人也。”《说文》：“曲，象器曲受物之形。不直曰曲”。所曲者，水也，即曲涡。有人将《老子圣母碑》文“老子生于曲涡间”，断句为“老子生于曲、涡间”，并认为是两条水，曲水和涡水，显然这是错误的。

古“人”字

古涡水自西东流，却在濑乡城东南，转头折向北方，在流过老子庙、李母祠之后，又折而东向，在此有个曲曲折折的过程，当然这是由于地形起伏造成的，特别是此处有座“隐山”，地势肯定复杂一些。老子正是出生在涡水弯曲的“怀抱里”，即曲涡间。东汉人王阜的记述，不仅真实无误，而且太形象了。

可以想象，在春秋末期，在如此自然环境中成长起来的老子，当无数次登山远眺涡水，或游嬉于谷水，在他的精神世界里，“谷”和“水”的意象，早已浑然天成，最终都融入了他的哲思，写进了他的不朽之作中。

现今的鹿邑，已没有这样的地貌了。宋末元初黄河南泛夺涡入淮，涡水在今鹿邑改道，造成太清宫处于涡河之阴的现状。遗憾的是，我们从卫星地图上看不出旧河道的影子，这与其他河道改道不同，黄河的流沙早已抹去了一切，古涡水、谷水深藏在黄土之下。这一事实并不难考证，可惜还没有人去做。

（一）苦县四至在宋地，不在周时陈国之境。

《水经注》云：“涡水又东迳苦县西南，分为二水。”郦道元是北魏时人，说明苦县自建置后，一直到北魏时期，其县治区域仍在涡水东北部，而不在涡水西南部。请大家注意郦道元用词是“苦县西南”，而不是“苦城西南”，这是有根本区别的。也就是说“苦县故城”，实际是建在了苦县全境的偏西南位置。以古涡水为界，涡水以北的“相城、濑乡城、訾毋、苦县故城、赖城”，都属于苦县；涡水以南的“谯城（焦）、广乡城、武平故城、鹿邑城（鸣鹿）”，则都属于故陈县，即周之陈国。

两汉时，苦县的隶属几经变化。汉高祖刘邦将苦县划归淮阳国，隶兖州。到东汉章帝刘炟时，设置陈国，将苦县划入，隶豫州。虽然都称陈国，“周之陈”与“汉之陈”，其实不同，且在不同时期，苦县的辖制范围也发生了变化。

司马贞《史记索隐》注“苦县”：“苦县本属陈，春秋时楚灭陈，而苦又属楚，故云楚苦县。”此注是错误的。春秋时楚灭陈，尚无苦县。苦是在灭宋的基础上，由楚人设立的县，怎么归陈了呢？今人多有不明，以为苦县属于“周之陈”，这是不正确的。

（二）“苦”，因“谷”而来。

苦县故城位于谷水之上，谷水穿城而过。之所以名曰“苦县”，是因为“苦”与“谷”二字音近所致。这符合古人“以水名地”、或“以水名城”、或“以地名县”的惯例。东晋成帝咸康三年 （公元337年） ，苦县更名为谷阳，亦说明苦城在谷水之旁，只是这时谷水不再穿城而过，谷水南岸的城建颓废，弃之不用了。

关于赖城、濑乡城，有人说当地有濑水沟，从两城的位置及距离来看，我们看不到它们之间的联系，且当地是否有濑水也值得怀疑。宋人谢守灏《混元圣纪·卷之二》：“赖乡、濑乡、厉乡是同一概念，赖因‘其地近涡水，俗遂转而为濑焉。’” 谢言“涡”遂俗转成“濑”，当非是，涡与濑无论从字形字义，还是字音，都相去甚远。

《水经注》：“《尔雅》曰：濄（涡）为洵。郭景纯曰：大水溢为小水也。吕忱曰：洵，濄（涡）水也。”涡水，因阴沟水分流而来，符合郭景纯所云“大水溢为小水”。《蒙城县志》作者认为：“涡河，古称过（濄）水，实际是谷水。”“涡”与“谷”在古代方言中分不开，这是有可能的，但这里面我们仍看不出，其与“濑”的关联性。

濑乡城由濑国脱胎而来，濑国处于谷水之阳，为何不以谷水为名呢？此“濑”，当另有别义。《说文》：“濑，水流沙上也。濑，湍也。”湍，急流。《淮南子·本经》：“抑淢怒濑，以扬激波。”“怒濑”，指流速很快的水。无论是“水流沙上”，还是“急流”，都符合涡水流经此地的实际。在濑乡城东南，涡水与谷水汇合，流量增大，且水流突然转向，势必造成旋流，内侧水缓，形成滩涂，水流沙上，而外侧水速湍急，冲蚀堤岸。大概古人根据这一现象，予地取名作“濑”，后遂有濑（赖）国。

（四）苦县故城位于今鹿邑县城之内。

《濑乡记》原本虽已佚失，但《太平寰宇记》《初学记》的转引应无误。濑乡城位于苦县故城东南12里，与相城相距5里。老子祠在谯城以西50里。李母庙在老子祠北3里。这些记载为我们今天找到“苦县故城”，提供了绝好的资料。

有人考证认为，“今鹿邑西关遗址就是汉苦县故城遗址，位于县城西南部，总面积约20万平方米，保留有汉代文化层1米左右，其东北部至今仍有河道与护城河相连，现为县级重点*物文**保护单位。”此观点非是。一是方位不对，二是距离偏远，三是文化层不符。

苦县故城位于濑乡城西北方向，只能在这个方位上寻找。最初我曾一度认为，今天涡河的位置大概就是古代谷水的位置，几经测算并不是，谷水的位置应在今涡河南部。另外，还需要明确一点，古代的度量与今天不同，且不同时期也有差别。《濑乡记》的作者是哪个朝代的人，目前仍有争议，一说曹魏时，一说北魏时。这为测算带来了不确定性，所以只好粗略估测。据《历代度量衡简表》，曹魏（三国）时，1尺等于24.12厘米。北魏时，前后有三个不同的数据，分别是27.81厘米、29.51厘米和29.97厘米。下面，我分别按24.12厘米和29.51厘米测算。

12里，按1尺=24.12厘米，约合8.68里

12里，按1尺=29.51厘米，约合10.6里

对应在地图上，从濑乡城（太清宫）西北向，8.68里和10.6里介于辅仁大道与栾台路之间。因此，苦县故城当在今紫气大道以北，涡河以南，辅仁大道以西，栾台路以东，这一区域之内（或延伸到附近区域）。究竟是否如此？有赖于考古发掘。

（五）苦县为楚顷襄王所建。

先秦文献中，不见苦县。苦县的记载，最早见于司马迁《史记》。

《陈涉世家》：“陈胜自立为将军，吴广为都尉。攻大泽乡，收而攻蕲。蕲下，乃令符离人葛婴将兵徇蕲以东。攻铚、酂、苦、柘、谯皆下之。”又《樊郦滕灌列传》：“婴（灌婴）度淮北，击破项声、郯公下邳，斩薛公，下下邳，击破楚骑于平阳，遂降彭城，虏柱国项佗，降留、薛、沛、酂、萧、相。攻苦、谯，复得亚将周兰。与汉王会颐乡。”《索隐》徐广云：“苦县有颐乡。”（疑颐为赖之讹，颐乡当即濑乡）二文说明秦时苦县已有。

秦帝国历时较短，在之前苦县是否早已建立呢？《包山楚简》119简：“正阳司马达、芙公骑为正阳贷越异之金十益（镒）一益四两。”朱晓雪引“颜世铉1997”：“包山楚简的‘芙’当读作‘苦’，芙即楚国苦县。……楚苦县约今河南鹿邑县东，包山楚简的‘芙’当在此。（155页）” （朱晓雪：《包山楚墓文书简、卜筮祭祷简集释及相关问题研究》吉林大学博士学位论文 2011年6月 第243页。） 前文讲过，包山大墓的墓主昭佗于公元前316年去世，彼时楚尚未灭宋，故此“芙”不当释作“苦”。徐少华、李守奎先生皆释作“胡”。李学勤先生认为“就是文献中的归姓胡国”。胡国故城约在今阜阳市西北部一带。

百科：“楚置苦县，秦废。”实际秦没有废苦，至两汉时犹在。所谓“楚置苦县”，只是根据司马迁《老子列传》推定而来，此观点可从，且待将来验证。

我之所以认为可从，是因为从苦县故城建筑特点来说，它符合楚人筑城的规律。楚人多喜水运，故多滨水筑城，水入城中、设置水门，建有陆上和水上两条交通体系，并延伸到列城。郦道元《水经注·阴沟水·涡水·谷水》：“谷水又东迳苦县故城中，水泛则四周隍堑，耗则孤津独逝。”由此可见，谷水自西向东，从城中穿过，且该城地势偏低。北方筑城多选择高地，如濑乡城、相城，这点确与楚人不同。

郦氏记述苦县故城：“城之四门，列筑驰道，东起赖乡；南自南门，越水直指故台，西面南门，列道径趣广乡道西门驰道。西届武平北门驰道，暨于北台。”这里所记“四门”，只是旱路之门，谷水穿城而过，不可能没有水门，当然也可能到北魏时，水门都已经被毁掉了，故无记述。

《史记·宋微子世家》：“王偃立四十七年，齐湣王与魏、楚伐宋，杀王偃，遂灭宋而三分其地。”王偃，即宋康王，亦称宋献王，疑为双字谥，即康献王。宋康王，子姓，戴氏，名偃。宋康王四十七年（公元前286年），是楚顷襄王十三年。

公元前286年宋国发生内乱，齐国任韩珉为相，举兵攻宋。宋国不敌，百姓四处逃散，城池尽失。楚、魏乘机攻宋，灭宋。三国瓜分宋地，楚得宋淮北之地。然而，齐国乘胜进取，灭宋后，旋又“南割楚之淮北，西侵三晋。”此所谓“楚之淮北”，实为原宋之淮北地。宋淮北之地，楚得而复失。但是，由于齐湣王过于狂妄，“欲以并周室，为天子” （司马迁：《史记·田世家》） ，立即遭到秦国讨伐。公元前285年，秦军越过魏、韩两国攻齐，夺取了位于宋地北界的河东九城。

公元前284年，秦、燕、三晋五国联军大举进攻齐国，齐王用人不当、赏罚不明、军心涣散。燕国上将军乐毅攻占了齐都临淄，尽取“齐宝、财物、祭器输之燕。 （司马迁：《史记·乐毅传》） ”齐湣王从临淄出逃到卫国，后跑到邹国、鲁国，旋即又到莒。楚大司马昭阳语楚王：“五国以破齐，秦必南图楚。 （魏昌：《楚国史》第十二章第六节。） ”在这关键时刻，楚顷襄王权衡利弊，放弃原来的立场，决定派悼齿率兵救齐。悼齿被齐湣王任为齐相。可惜的是悼齿并没有一以贯之地执行顷襄王的战略意图，擅杀齐王，齐国几近*国亡**。楚国与燕国一起瓜分了“齐之侵地和卤器”，被齐国占领的淮北之地也趁机收回。

六年后，公元前279年，齐虽复国，但大势已去，再也不是秦国的对手了。楚国失去了一个强有力的抗秦伙伴，当灾难降临时，再无人出手相助。“（楚顷襄王）二十一年，秦将白起遂拔我郢，烧先王墓、夷陵。楚襄王兵散，遂不复战，东北保于陈城。” （司马迁：《史记·楚世家》）

公元前286年楚灭宋，公元前279年*都迁**陈郢（陈楚故城）。陈郢与苦县直线距离仅55公里，可谓楚都东北方向的重要门户。

那么，楚设立“苦县”到底是在什么时间呢？

这个问题现在还不好具体回答，推测应在公元前284年至公元前279年之间。但可以肯定的是以“苦城”的地理位置，作为楚都近卫，楚人一定会大城“苦城”。按照楚郢城、列城建制规模，苦县故城面积至少在100万平方米左右，并且大迁其人。一是迁戴族华氏宗族于西华（今西华县一带），防止宋贵族惹事生乱。二是在大城周围建列城，形成拱卫之势。前文示意图中的赖城当为楚新建，非是赖国故城（赖国不可能将城建在死涡之地，赖城建制也符合楚人筑城的特点），疑赖人在迁鄢之后，复迁故地。大约在此时，楚将相城之人又回迁到了沛之相。当然，楚失郢（疆郢，今荆州）之后，大量的楚贵族与庶民也随之北迁，进入宋地和新取的“齐之侵地”。

公元前279年，楚在失郢之后没有沿江东迁，而是向东北迁于陈，是因为在陈国周围有较强的军事势力存在。在失郢之前，夺得宋地之后，当有一批楚王族子弟封君于此。在失郢之后，阳陵君庄辛、春申君黄歇，都被封以淮北之地。

但是，这里有一个问题还需要指出来，楚国虽然实行“县之”，将所灭国设县，在出土的楚文字中却没有“县”字，而是有“□（见下图）”字。吕不韦将它写作“国”，司马迁有时将它写作“郡”。

《史记·春申君列传》载：“考烈王元年，以黄歇为相，封为春申君，赐淮北地十二县。后十五岁，黄歇言之楚王曰：‘淮北地边齐，其事急，请以为郡便。’因并献淮北十二县。”“请以为郡便”，此“郡”即“「宀或」”。

楚灭宋，在其地设县，当为苦「宀或」。

「宀或」是封君之城，苦「宀或」究竟封给了谁，不得而知。

总而言之，从地理和历史上考证，今鹿邑一带春秋时和战国早、中期属于宋国，战国后期则属于楚国。司马迁说“老子者，楚苦县人也”，这一表述不能说准确，因为在老子活着的时候，还没有苦县呢，但也不能说错，因为苦县确实为楚国所建，宋、陈两国时均不存在。

何浩先生认为：“司马迁记载的苦县，事实上是汉代的称谓。 （何浩：《老莱子其人及其道论》 江汉论坛1985年8月 第11期 第46页） ”前文已言，陈胜吴广反秦时，苦县已有，非为汉置。“盖老子百有六十余岁，或言二百余岁。”大概太史公不知道老子是啥时候的人，正如高亨先生所言：“谓老子为苦县人，据今以为言也。”

而东汉边韶则言“老子是相县人”，楚设的是“相县”。那么，是否也有一种可能，即在公元前286年楚获得宋地之初（三国瓜分宋地），彼时“苦城”尚未建筑，楚顷襄王先设的是相县呢？这或许有可能，但概率不大，且时间太短。

按宋国“隧、乡、里”的行政建制，在老子所处的时期，濑乡隶属于何“隧”呢？从目前来看，不应当称作“相隧”。濑乡，由赖国而来，在楚相当于「宀或」，在宋相当于县，县在隧下。在宋共公迁入相侯之前，此地域已是宋戴公子孙华氏的封地，筑有华邑，以戴族华氏的势力，当被称作“华隧”。

从历史进程来看，在战国后期一个较为短暂的时间内，应存在东华和西华，这是楚人灭宋“迁人益田”的结果。西华，即今河南省西华县。班固《汉书·地理志》：“汝南郡，高帝置。……西华，莽曰华望。”范晔《后汉书·郡国志》汝南郡辞条下有“西华”。可见，西华置县最迟在汉高帝刘邦之时就已经立县。而事实上西华县置县应该还要早，其与楚在宋地设立苦县是相辅相成的。

公元前286年，宋亡。公元前284年，楚复夺得宋地，顷襄王迁华氏族人于西华，在华氏祖居地置东华。公元前279年，楚顷襄王*都迁**于陈，在宋地城苦，置苦「宀或」，东华归苦。东华的历史不足5年，故史书乏载，今西华县仍在，可为我们窥见东华的存在提供些许凭证。

那么，苦城是在华邑的基础上扩建而成的吗？现在没有答案，须待田野发掘考证。

……………………

按：本篇系《老子其人与宋国历史若干问题考辨》（著作权登记号：鲁作登字2022—A—00769184） 第四章 第五节。

作者简介：

景广海，男，1965年5月出生，笔名溪河子，山东省邹平市人。先秦姓氏名学爱好者，著有《景氏源起与楚史若干问题考辨》中国书籍出版社 2019。《老子其人与宋国历史若干问题考辨》著作权登记号：鲁作登字2022—A—00769184

景广海著，著作权登记号：鲁作登字2022—A—00769184

本书主要看点：

1. 首次揭示周代“氏以分贵贱”的真正含义。在“分族命氏”基础上，提出“分级立氏”的概念、原则及模型。这一模型对其他诸侯国具有普适性。

2. 首次利用姓氏名学原理，破解老子姓名之谜、身世之谜、家族世系之谜、籍贯之谜、生卒年之谜、行迹之谜。

3. 首次揭示“李氏起源”之谜。利用古文字学，对“李”字进行释读，证实李氏多源。破解了学界对《史记·老子列传》中“老子之子”的疑惑，司马迁错将宋国的子姓李氏和魏（晋）国的姬姓李氏进行了“桥接”。

4. 首次对孔子之先的世系传承进行了考证，揭秘“孔氏”“邹氏”立氏之谜、防叔奔鲁之谜、孔子还乡之谜、孔子被称“鄹人之子”之谜、孔母“合葬于防”之谜，提出孔子生地之疑，例证鲁无陬邑，鄹与邹均为宋邑。

5. 首次探讨“宋封国真相”，提出“周武王封武庚禄父于商（今商丘）而居殷、封微子启于孟诸（潴），周成王即位后更封微子启于商、国名为宋”的新观点。以此，可解开先秦文献中，“宋”称“商”、“宋人”亦称“商人”之谜。同时，对宋国末年“戴氏取宋”的真相，进行了辨析。

⒍ 首次提出老子故里“苦县”，为楚顷襄王所建的观点。“苦”，因“谷（谷水）”而来。“苦县故城”之前为东华，东华之前为华邑。宋国华氏、老氏、李氏、耦氏等聚族而居，即今鹿邑县境。

⒎ 首次破解鲁国姬姓“仲孙氏、子服氏、孟氏”立氏之谜，对亚圣孟子（名轲）的国籍、姓、字、身世、生卒年、孟子与荀子的关系等进行了考证，对《论语》中“孟公绰”的身世做了探讨。

⒏ 首次揭示孔子与老子“五次”相会之谜（包括时间、地点、参与人员、交谈的内容等），老子在周王室任职之谜，以及《老子》成书之谜。

⒐ 首次从姓氏学方面，对墨子、庄子、关尹子、列子、以及老子的弟子们进行了探讨。