------本期内容导读------

“事出极端、必有异处”。也就是说：凡是涉及到过于极端的表述、极端的事由、极端的发展，就必须要警惕，仔细斟酌，切勿陷入轻信迷信之境地。

------以下正文详情------

周六的夜晚很容易睡眠，一觉醒来刷刷手机，突然就看了由电脑报发布的这篇《一觉醒来“一无所有”！小心移动支付诈骗*弹核**》。事件引用的是发布于豆瓣上的一篇帖子，大意是：一觉熟睡中，银行卡、手机都在身边，但手机上却接收了100多条各类验证码短信，手机上各类支付帐号的余额及关联银行卡的钱都被转走，而且京东帐号还被开通金条、白条功能，借走一万多。

通常此类事件，由于关联到的是大家都非常关心的“移动支付诈骗”的话题，很容易迅速抓住大家的视线，再加上“一无所有”这样的骟情词汇，立刻将大众的情绪吊起，想想看，多可怕啊！手机、银行卡不离身，咋就睡了一觉，自己的钱就什么都没有了呢？

可是，请记住刚刚的一条经验，当然这条经验也是借鉴于众多网友智者的亲身感悟。就是“事出极端、必有异处”。也就是说：凡是涉及到过于极端的表述、极端的事由、极端的发展，就必须要警惕，仔细斟酌，切勿陷入轻信迷信之境地。刚刚也并非说豆瓣上的这篇帖子讲的事情不真实，只是感觉其中有点问题。

为了便于说明问题，我们可以同步引有前些时间的“奔驰高速巡航失控”事件来进行相应的对比，这样也有利于分析判断：

1，极端话题易引关注：

“汽车的自动巡航功能到底靠不靠谱？”与“移动支付到底安不安全”这两个话题都非常类似，它们本质上都有着一种现代人难以迈过的“科技不信任感”。因此，只要类似事情一出，大家最自然的反应就是：

一定是自动巡航出问题了！自动的东西很不靠谱啊！

一定是移动支付出漏洞了！手机点点的事情真心不保险啊！

2，极端表述易有夸大效果：

再一次声明，刚刚并非是说自动巡航不会出故障，也不会说移动支付不会出现漏洞。但是许多事情从表述之初就可以看出一点端倪。在“奔驰车事件”中，自动巡航装置并不能保证绝不出故障，但是能导致所有手段完全失录狂奔100多公里后又能正常的，这就是极端化。在今天我们讨论的“疑似移动诈骗”事件中，文章使用“一无所有”这样极端化的表述，也甚为可疑，尤其是阅读了全文，不过转走几张银行卡里的余额，开通借贷功能也不过借了一万块钱。

3，极端事由易有违背逻辑之处：

本来刚刚也对此事的受害人非常同情，但是在继续阅读之下，怀疑点却越来越多：文章表述在睡着的期间，手机收到了100多条各种验证短信，但是在阅读全文时，对于受害者损失的金额却表述甚少，除了非常模糊的手机关联的银行卡里余额被清空之外，也是额外开通的京东金条、白条借了一万多元。

所以，也就是支付宝方对此提出了质疑：这个用户的支付宝帐户在那天晚上只进行了几笔交易，其中两笔是提现到自己的银行卡里，只有一笔只是消费了930多元购买了Q币，犯罪分子已经能够控制了这么多的帐号并能任意截收验证码短信，付出的代价一定不少，但是在支付宝这头只拿到了900多块钱的收益，明显说不通啊！

4，极端发展易有突破常识之果：

理论上，一个人被这样的事件盗刷盗用了后，最关心的应该是如何去排查有可能的作案者并力求尽快破案。但是事件经历者的重点却似乎是在与支付宝、京东的索赔上，一直在强调是对方的系统流程存在漏洞，才导致自己利益受损。并且还拿出了自己在支付宝上保险明明开了自动续费的功能，却并非能通过保险的事情，其实其中关联并不大。只是让人感觉，这种发展描述有点针对支付平台的意思。

对于我们来说，极端的事情并不意味着不存在，但最起码意味着它出现的机率与概率要小很多。因此，对于这一类的事情，我们不宜过早地相信任何一方的说法。至少来说，极端的情况必须要有极端的理由来支撑。没有后者的话，前者的疑点就会增大。对于这则“一无所有”的新闻，刚刚最大的疑问则在于所谓的“一无所有”的经济损失一直没有一个具体的表述，而其中明确的京东借贷帐号里只有一万多元，而支付宝不过消费掉了900多块。

虽然说，对于移动支付，网上科普的关于“GSM网络嗅探”的漏洞的确存在，可这正如关于汽车自动巡航的功能没有谁能保证会不会失效一样，一遇到此类事件就要关联上去，一味渲染这种科技恐慌，那也是没有必要的事情。我们读读新闻，还是得多一点自己的想法。