本文转自作者 | 王洋
英美教育更像上流人士巩固阶层的城堡，荷兰教育侧重培养适合社会需要的匠人。名牌大学也是社会建构的产物，这对国人有何启发？
教育是否还能改变命运？名牌大学是如何建构的？家庭、社会分化，对于教育有什么影响？五一期间，恰好也是荷兰的国王日假期，我有机会到英国进行了一次短途旅行，走访伦敦、剑桥以及爱丁堡，并结合过往在荷兰的生活体验，旅途中关于教育与社会阶层分化的思考，分享给读者。
英国教育与社会分化
英国是一个充满贵族气的国家，阶级意识渗透到这个社会所有成员骨髓之中。比如一个普通人家的小孩子，很少有志气考上牛津剑桥、用读书改变命运的。因为他们明白，阶级的鸿沟根深蒂固，绝不是个体一代人的努力能够逾越的。英国一般在小学阶段，10岁左右就要通过学业完成第一次筛选。整个体系的教育供给非常丰富，不同类别的中小学教育对应不同的家庭阶级背景，总有一款适合你。普通中产的优秀孩子，会有意回避上牛津剑桥这样不属于本阶层的学校，因为挤进去也是受罪，反而大可以上伦敦政经，华威大学这样的学校，谋得一份白领的岗位。
本次造访剑桥大学，与在此任教的同学交流，才得知在剑桥的30多个学院，居然也存在明显的“鄙视链”，最顶尖的国王学院、三一学院、圣约翰学院，财力雄厚，同时也是英国名流家庭的首选，再往下还有第二梯队、第三梯队，以及边缘梯队的不同学院。所以在剑桥大学，英国学生之间稍微了解一下对方的学院，就可以推测出对方的家境和社会资源。
剑桥大学：牛顿的那棵苹果树——的后代，图作者提供
与英国相比，荷兰的高等教育差异要小很多。荷兰大学分为两类，研究型大学Universiteit，也被称为U类大学，全国共有13所；应用技术类大学Hogeschool称为H类大学，类似高级大专。这些U类大学总体水准都比较高，在荷兰人看来是没有显著的高下之分，但又没有明星大学，大学内部的"鄙视链"更是闻所未闻。我所在的阿姆斯特丹大学，是QS世界排名最靠前的，排位第五十几，而排名最靠后的荷兰U类大学，也在200位左右。荷兰的教育相比于英国的高低分明，呈现出总体水平高，但又没有高峰的特征。用北京的中小学作为类比，英国就像海淀，有高有低差异显著，是教育的丘陵；荷兰更像是东城，没有拔尖学校但总体水平不错。
关于教育与阶级分化，由于科举制度的缘故，中国人习惯了一种通过考试实现社会阶级跃升的思维定势——“朝为田舍郎，暮登天子堂”。但在英国和美国的体系中，教育更像是社会上流人士巩固社会阶层的城堡。牛津剑桥和美国的藤校，大多有heritage的传统，也就是家长如果是该校的毕业生，小孩子在申请过程中有相当的优势录取到本校。这种世代传承，是中世纪贵族们土地资产传承的一个当代变种，名校的文凭就是他们的护城河。但如果你作为一个普通人，看到社会上流大多毕业于牛津剑桥，就假设自家孩子通过上牛津剑桥就可以改变阶层，就大错特错了。在阶级和名校两者关系中，更多是阶级决定名校，而非名校决定阶级。
也可以说，中国人相信学而优则仕，教育是一种进取的手段，通过教育改变命运；而在英国以及美国的常青藤大学，教育原本是贵族的一种防御措施，用来巩固阶级地位，只是近几十年随着大众教育的平权化，顶尖贵族学校才开始向平民子弟敞开大门。
名牌大学：建构出来的高级感与教育服务业
和其他所有名牌消费品一样，名牌大学也是社会建构的产物。但从教学质量来说，在英国牛津大学商学院学的公司金融，一定会比约克大学优质吗？在剑桥大学学习的生物，一定会比荷兰的莱顿大学优质吗？答案是未必，教学效果因人而异。
这一点英国的大众看透了，外国人尤其是发展中国家的人们却未必。英国作为日不落帝国200年，在全世界、尤其是英属殖民地范围内有持久的影响力，牛津剑桥的超强光环，让广大殖民地人民感到炫目。
人作为集群动物，从属地位的人群模仿支配地位的人群，几乎是各个社会的铁律。名校背景，依然能够让毕业生在择业、择偶、社交网络方面享有相当的优势。因此今天仍有全世界各地的人们，希望把孩子送到美国英国顶级名校来读书，学生也逐渐趋于低龄化。从原先的研究生，到本科生、中学生，甚至到小学生。
大英帝国曾经无比强大，在科技、工业、军事方面享有巨大的领先优势。但到今天最主要的出口项目，就剩下了金融和教育，通过这两样服务贸易维持了强劲的外汇收入。由此还衍生了很多其他的营生——英国法律要求，未成年孩子到英国读书，如果父母不在身边，是一定要有监护人的。对那些因为国内的生意走不开，要把小留学生送来英国的高净值父母，这个监护人就成了留学英国的“刚需”。能把小孩子送来接受英式教育的，支付能力和意愿也都很高，于是很多英国人把这个监护人身份做成了成体系的一个产业，给小留学生们提供保姆式的服务，衣食住行辅导功课全包。
当然我们可以说，英国在“吃老本”。不过要说大英帝国的无形遗产，英文作为世界科技商业通用语言是一项，以牛津剑桥为代表的全产业链教育是一项，这个老本可以供帝国的子孙无穷尽的吃下去。在剑桥有来自世界各地慕名而来的游客，其中东亚国家居多，纷纷来沾点名校的仙气。放眼全球，也只有英国和美国的名校，可以作为世界级的旅游景点，这正是英国和美国的国家品牌溢价所在。
低调务实的荷兰教育
相比之下，荷兰在教育方面的国家品牌就低调很多。阿姆斯特丹大学传媒世界第一，瓦罕宁根大学农学世界第一，代尔夫特水利工程世界第一，相信这些“第一”在国内几乎很少有人听说。务实的荷兰人，以新教加尔文宗为特征的低调不炫耀的文化特质，在这一点上，和高调追求拔尖的英美文化截然不同。
在教育领域，英美体系强调的是追求卓越，以培养扎克伯格、马斯克这类领导者为骄傲；荷兰教育则是在培养适合这个社会需要的匠人。在这个体系下，出类拔萃当然是好的，但荷兰人觉得没太大必要，因材施教和教育公平才是最重要的，大学生也普遍相信考试及格就好，不会拼命去刷学分绩。去年荷兰17岁的长公主Amalia入读阿姆斯特丹大学，以她的身份,去哈佛斯坦福当然没问题，但荷兰王室大概觉得没这个必要，用不着“崇洋媚外”，荷兰自己的公立教育就已经足够好。
在这方面我曾和多个荷兰人有过交流。有一位荷兰保险公司的高管说，他曾和自己的三个孩子约定，如果上荷兰本国的大学（学费每年2000欧元），所有开销他作为父亲全包；如果要上英美名校也可以，生活费他出，但高额学费就需要孩子自己申请助学*款贷**。荷兰人看来，代尔夫特理工就足以代表理工院校的高水平，没必要去外国上学，尤其是本科阶段。
荷兰家长一般会给孩子在国内读大学（如果孩子不适合做研究，不上universiteit，上综合应用型大学hogeschool也挺好），如果将来有出外面闯闯的想法，研究生阶段上个英美学校也不错，但绝对不是标配。务实的荷兰人，不仅在日常消费上不求名牌（街道上很难看到奔驰宝马、女士们很少背爱马仕和香奈儿），在教育这项重大选择上，也同样体现不求名牌只求实惠的特点。
英美教育和荷兰教育，背后更深层的东西是社会底层价值的不同。一个要追求贵族式的高级感，一个要务实的性价比。从阶级史观来看，英美的统治势力长期以来是土地贵族，土地贵族讲的是社会地位的世代传承，以及面向平民阶层优越感的传承；而荷兰作为世界上最早的商人共和国，从来就没有君主和土地贵族（现在的王室是拿破仑征服荷兰后，便于统治给安上的）。荷兰自我的民族意识，就是建立在反抗西班牙王权和天主教教权基础上的，因此在荷兰社会，炫耀财富和炫耀自己高人一等的社会地位，是一件可耻的事情。
中国家长的焦虑困境
最后说回来，中国家长的悖论就在于，明明是工薪阶层，却偏偏像莫泊桑笔下《项链》的女主一样，为了一个奢侈品——充满高级感的名校，给自己和孩子施加巨大的压力。有一个充满戏谑的词“软阶层”来形容焦虑的中国中产——虽然阶层向上跃升的路十分艰辛，但阶级下滑的路是畅通的。
儒家文化本质就是等级社会，差序格局，君君臣臣，各安其分。所以，其实中国家长们的底层操作系统，和英国这套贵族光环下的教育体制，是深度契合的。当然还有传统科举制下鲤鱼跃龙门的浪漫幻想，造就了今天教育的军备竞赛。
两年前，国家通过雷霆风暴般的手段，把教培行业完全消灭，已经把行政权力用到了极致，但真的可以改变教育竞争的本质吗？
想要教育不“卷”，大家安之若素得去上学、上班，前提是社会总体收入和财富实现均衡。但在世界范围内，收入分配得当共同富裕的，往往只有小国，并且是先发完成工业化的小国。在中国如此大的领土和人口规模上，要实现分配均等化是一个相当有挑战性的任务。
过去40多年中国的高速发展，很大程度上源自十几亿国人对于致富的追求、对于被时代甩在后面的恐惧，以及希望高人一等成为“人上人”的志向。每一个个体层面的奋斗、焦灼和艰辛，成就总体层面社会的伟大。但这个宏大叙事之下，每个人可能都为之付出了身心健康的代价。
所以怎样才能走出焦虑困境？我不知道。也许随着老龄化的到来，大家心中阶级跃升或一夜暴富的念想会慢慢淡去，能够逐渐坦然接受个体和社会的老去，才能够遇到那个没有内卷的时代。