我们在生活的网络中连接大多都是对称关系，比如朋友关系、婚姻关系、合作关系等等，还有命令关系、请教关系、赠予关系等等。
除了方向、强弱之外，连接还有正负之分。
国家之间的关系可能是盟友，也可能是敌对国；婆媳之间可以亲如己出，也可能水火不容。
网络科学中有个叫“结构平衡”的理论，就是来研究这种正负关系的组合对节点的影响，比如你的两个闺蜜开战，或者你妈妈和媳妇不和，你的身心健康就会受到很大的伤害。
一个人受到胖人影响很容易，三度之外的人都可能让我们变胖；而要一个人节食、锻炼去减肥则没有那么容易，常常需要身边许多“强关系”的督促和鼓励。
不过，在一个不对称的关系中，强势的一方对弱势的一方产生影响的可能性更大。
换句话说，如果你对你的闺蜜影响足够大，而你的自制力又足够强，的确有可能她跟着你变瘦，而不是你随着她长胖的。
2012年6月，哈佛大学商学院的冈珀斯、慕克哈和轩于海发了一篇名为《友谊的代价》的论文。这篇论文考察了3510个风险投资者，以及他们在1975年到2003年间的11895个投资项目。
有些人选择与自己能力相当的人合作，比如大家都是名校毕业；但更多的人选择与自己的“熟人”合作，比如曾经的同学、同事，或者仅仅因为两人是一个种族。
这个研究发现，按能力搭档可以增加投资的成功率，而找熟人搭档，则会极其显著地减少投资成功的可能性。
这些人愿意跟什么样的人搭档呢？
能力是一个参考因素：如果两个人都是从名校毕业，他们发生合作的可能性比一般人高8.5％。
但更大的参考因素是关系：如果两个人是同一个大学的校友，他们合作的可能性会增加20.5％。而关系亲还不如种族亲！
如果这两个人是同一个种族的，他们合作的可能性会增加22.8％。
那么，不同类型的搭档关系，对投资成败有什么影响呢？
两个风险投资者中如果有一个是名校毕业的，其投资的这个公司将来能上市的可能性会提高9％。如果他的搭档也是名校毕业，则提高11％。
所以按能力选搭档，哪怕你把能力简单地用学历代表，都的确能增加成功概率。可是如果选一个以前跟你在同一个公司干过的同事搭档的话，会让风投成功的可能性降低18％。
如果选校友，降低22％。如果选“族人”，降低25％。
看来，风险投资的最佳合作伙伴，应该是一个从来没跟你进过同一个大学，从来没跟你在同一个公司工作过，而且跟你不是一个种族的高学历者。
所有人都喜欢强联系，哪怕是风险投资者和斯坦福MBA也是如此。
我们愿意跟他们混在一起，我们愿意给他们打电话，我们愿意转发他们的微博。
但是熟归熟，工作归工作。当我们考虑找人创业，找人合作，哪怕是找人了解什么信息的时候，“弱联系”才是最佳选择。
现在社会学已经有了足够多的证据说明，对工作来说，同乡会和校友录不是扩展人脉的好地方。
孟母三迁的社会网络学逻辑：
1、身处网络中的节点，既会受到周围节点的影响，也会对周围节点产生影响；
2、网络影响有方向性，一般由人性及关系强弱决定。从人性来讲，一个人学坏容易、学好难；从关系强弱来说，邻里之间是互等关系。
3、两者相权后的推论：择善邻很重要，否则孩子就会学坏。
关于同质性与异质性的思考：没有两个人是完全一样的，我们和伴侣、挚友、合伙人之间，肯定会在很多地方有所不同，但这并不妨碍我们可以一生结伴同行，因为我们有共同的价值信念、共同的理想目标，这是同质性。
古人云：殊途同归。
每个人的处世风格、思维方式、个人特质、教育程度、成长经历等都不相同，但这恰恰是我们应该包容的地方，他们使得我们的社会网络多元化，为解决问题提供了更多视角与方案，这是异质性。“影响力的传播反方向是和人的自然倾向一直的。”这句话是否可以这样运用呢？
就是在自己的企业内部，更多的应该考虑推进“逆自然倾向”。比如发起读书分享会、万米长跑、深思熟路地反对等，因为的自然倾向是不喜欢动身体、不喜欢动脑。
这样可以通过赋能来提高企业竞争力。
在企业外部，面对供应商和客户，更多是顺应自然倾向。
这样可以过得更多供应商和更多客户。
等大浪淘沙的岁月沉淀之后，形成的强关系。把其通过各种形式，纳入内部体系，进而获得彼此的成长。
同质或异质的“质”到底指什么？
比如事业合伙人，如果我们的价值观不一样，怎么合作呢？
我的理解是，不管是情感还是合作，都要求同存异，求的是价值观相同，存的是思维方式的差异。
对于目标明确的任务，拥有异质性的队友，可以增加解决问题的视角，提高解决问题的概率。
但是，对于需要长期合作，而且目标也不是很明确的团队，异质性会不会导致分裂？
比如，几个创始人异质性很大，虽然对于解决具体问题有帮助，但对于企业价值观，远景，会不会各有看法，互不妥协？ 我相信异质性越大，这种可能性也越大。
怎么看待婚姻或者朋友之间的互补性呢？
比如说性格互补，优势互补。
我们先来看婚姻。婚姻双方不可能在其它任何方面都一致，或多或少都有差异。男女的家庭分工不同，性格上也会有差异。
同质性的“质”，社会学家考察的主要是外在的、可以衡量的指标，比如年龄、教育、社会阶层等等。
结论都是，结成婚姻的双方，无论是在阶层、收入，还是受教育程度等各个特征上，从已有的对大规模人口调查的数据分析来看，都是相似远多于互补。
而且，在现实中，婚姻和朋友关系有很多类型，有情感性的，有工具性的，也有二者混合的。在以情感为基础的婚姻中，一般而言，性格相似的结合比性格相异的结合要更幸福，离婚率更低。
我们再看看事业合伙人。
对创业团队来说，价值观一致性当然重要。我因为做VC共投网的研究，访谈过一些新创企业。发现成功的创业团队成员之间总是有一定交集的，换句话说，他们在背景和经历上总有一定的“同质性”，比如说是大学同学或者前同事。
没有这个同质性，很难建立起创业伙伴间必须要有的高度信任感，以及对彼此可以付出和承担的底线的了解。
但是，人与人之间可以比较的维度很多，要抓关键点。
创业的目的是要做成事，所以，关键的维度在合作伙伴能力的互补。
你能够成为一家企业的联合创始人，一定是因为你不可取代，你身上有其他创始人不具备的某种特质和能力。
所以，理想的事业合伙人，应该是“求同存异”、“和而不同”。
总之，同质性也好，异质性也罢，都要结合具体问题考察最关键的那些维度，抓住最重要的方面。总结一下，还是那句话：情感取向的连接，同质性更好；任务取向的连接，异质性更有帮助。
人际关系可以满足人的多种需求，其中包括出于功利目的建立的关系。
然而，我们从社会交往中获得的，不仅仅是“交换价值”和对自己“有用”的东西，还包括情感、认同、精神的满足等等。这种“无用”的关系，在陌生人社会的今天，尤其弥足珍贵。
更进一步地说，我们怎样才能知道一段关系是“有用”还是“无用”呢？
乔布斯在大学一年级时，旁听了一门字体设计课。
这在当时看来，完全是无用的。退学以后，乔布斯还去印度灵修了7个月。这段经历在很多人看来，也是无用的。
但是，当时无用的，后来派上了大用处。乔布斯说，如果我当年没有去上这门字体设计课，苹果电脑就不会发明这么漂亮的字体；如果我没有去印度灵修，苹果产品“简即是美”的思想就无从诞生。
“生命里的每一个点都会最终连成线。” 这里的“点”可以理解为知识和智慧，也可以理解为阅历和关系。
在我们的一生中，会遇到很多不同的人。
很多人你不是一下子就能判断出，他对你的价值在哪里，你不知道哪一天，他能从哪个角度对你有用。因为“生命里的每一个点都会最终连成线。”
我身边就有朋友微信好友超过5000人后，从1个微信号，增加到4个微信号的，所以他的微信好友接近小2万人了。
但我们能不能把2万人都变成我们的强关系呢？
做不到。因为社会学家研究发现，我们每个人能够维持的强关系都在10-30个人之间。这是因为，保持高频率、亲密的互动是有时间和精力成本的，而我们每个人的时间、精力，甚至大脑处理和社会关系相关信息的能力，都是有限的。
所以，弱关系和强关系，并不存在一个最佳比例。弱关系可以多多培养，强关系要慎重选择。
当然，像微信这样的互联网社交工具的出现，在极大程度上扩展了我们能够维持的弱关系。
过去，关系的维持需要面对面的接触。现在，我们只需要发一条信息就可以。
过去，我们进了大学，初中、高中的同学就失去了联系；进了新的单位，旧的同事就失去了联系。现在，我们恨不得从幼儿园就开始建群了。
每个人的网络连接会变得异常地丰富。很多关系只要想联系，就能联系到。
这些弱关系，平时处在潜伏的状态，一旦我们有任何需要，这些潜伏的关系马上就可以被激活，各种信息和资源便会从网络中传递过来。
最后我还想强调一点，社会网络不是靠“搭建”出来的，是通过赢得他人的信任和尊重获得的。
我们在生活中可以观察到，那些整天想认识大佬的人，并不能建立有效的人脉。
因为我们希望在网络里建立的关系，是双向的、互惠的，不是一厢情愿的。只有你能够为别人带来价值的时候，别人才愿意会和你产生具有互惠关系的连接，才会在你需要帮助的时候，助你一臂之力。