相信大家对原油期货价格的跌到负数这事都有所了解了吧...原先大家还是抱着吃瓜的态度在那调侃，凭着在金融行业多年的经验，我就在猜这最后按照-40美元平仓的多头会不会是某个倒霉国企，根据最后晒出来的平仓记录，这个倒霉国企手上的单子最多可能亏300多亿人民币。由于对衍生品业务的风险认知不到位，加上一些国企在内控和风控上存在的缺陷，历次市场大波动，曾出现过中航油、中信泰富和中国石化等这些巨亏事件。所以，今天一早，我就在跟朋友在交流这事，我是从A猜到Z。
但是，妹想到啊，真是万万妹想到，这次居然是“中国银行”栽了。不应该啊，中行是正儿八经的金融机构，还是中国银行业国际化程度最高的银行，怎么会出现这种事？出于谨慎，我还在跟同业交流了一下，结果这瓜实锤了。
好大一个瓜
一、祸起原油宝
众所周知，银行是不能做跟客户做期货业务的。那么，客户的交易是怎么跟原油期货挂钩的呢？大概是这样，客户在中行下单做多或者做空，这里下的是虚拟单，这是在中行内部记账用的；然后中行根据客户指令，在CME下买卖指令，这个是实盘的真实头寸。由于客户在银行的原油头寸是虚拟的，所以也叫“纸石油”，类似的还有纸黄金。工行、建行也有类似的“纸石油”产品。
所以，原油宝是挂钩期货的高风险业务，不同之处就是，原油宝不能加杠杆，风险相对低一些。我想，纸石油的投资者，可能也是冲着“风险相对低”和中国银行的牌子去的。但是，对于期货的远期升贴水和换月移仓这种期货专业知识，估计一般投资人是不太了解，也不知道其中隐藏的风险。
二、为什么亏光了还得再赔钱
按照原油宝产品设计，它是没有杠杆的，那么看起来投资人最多只会把本金亏光，为什么现在是亏完本金，还要再赔钱呢？
这就涉及到期货交易的知识。所谓期货是按照一定价格购买未来某个时间点的某种商品，英文名叫Future，就是未来的意思。通常情况下，每个月会有对应的商品，比如WTI05和WTI06，就分别对应5月份和6月份实物交割的原油期货。5月份交割的原油期货，最后一个日是4月21日，如果投资者在这一天不把多头平仓，那么就意味了他要在5月份从交易对手那边交割现货原油。没投资经验的朋友，是不是有点乱了？
让我捋一捋
显然，大部分投资者是从来没有想过要持有现货原油的，如果投资者还想继续做多原油期货，就要在最后一个交易日之前平掉手上的仓位，然后买入其它月份的原油期货。这个先平掉原有仓位后开新仓位的操作就叫“移仓”。但是，移仓是有成本的，不同时间商品可能会有价差的。这个价差就是移仓的成本。具体到中行原油宝的操作，价差=WTI06-WTI05。中行原油宝的投资者，就是亏在这个价差上。由于WTI价格史无前例地跌到-40美元/桶的水平，换仓的成本远远超过了投资人账面资金余额，不仅导致账面资金清零，而且投资者还要倒欠银行钱。炒期货的读者可能就要会心一笑了，是的，这就是“穿仓”。值得一提的是，即便真的炒期货，也很少出现穿仓的情况。
网上流传的原油宝平仓记录。投资者不但亏完本金，还倒欠中国银行20多万
三、为什么只有原油宝穿仓
前面提到了，工行和建行也有类似原油宝的“纸石油”产品，为什么偏偏只有原油宝穿仓了？因为他们一直没平仓。
中行变成最后的死多头
3月以来，相信大家或多或少都听说了沙特增产，导致原油价格暴跌的新闻，而到随着疫情影响波及全世界，到了4月份炼油厂停产、仓储饱和、海上飘满满载油轮的，原油的利空因素越来越多，WTI05的走势早已惨不忍睹。而且随着USO（美国原油ETF基金，持有25%WTI05的多头合约）这个市场巨头开始平仓，市场上的多头基本都变为空头了，就连国内的工行银行、建设银行的纸原油业务，也早在4.14-4.15日就已经基本完成了移仓工作，当时他们的平仓价格基本在21-20美元/桶之间。大家都在猜，是哪个傻瓜在当死多头？万万 妹 想到居然是中国银行。
妹想到你也会叛变啊
四、问题出在哪
多年的从业经验告诉我，中国银行内部管理可能存在三个问题。
第一，原油宝很可能是个先天不足的产品。银行业内有句话，“产品创新，制度先行”，根据《商业银行金融穿创新指引》第四十条规定：“商业银行应结合政策调整和市场环境变化，针对金融创新活动的特点，定期对关键模型、假设条件和模型参数进行验证和修正，制定风险预警和风险处置预案”。如果内部有风险预警和风险处置预案，为什么会等到最后一天才移仓，难道处置方案就是卧倒装死？
第二，风险管理上存在漏洞。虽说原油宝是中间业务，银行是不承担风险的，但是银行是以客户为中心的正规金融机构，不但要管理自己的风险，也要管理好客户的风险。当然，这里不是说要银行兜底所有风险，而是指银行要管理好明显超出一般客户预期的风险。不然，银行与那些骗钱的资金盘有什么区别？根据《商业银行金融穿创新指引》第十五条规定：“商业银行开展金融创新活动，应做到‘认识你的风险’。董事会和高级管理层应准确认识金融创新活动的风险，定期评估、审批金融创新活动的政策和各类新产品的风险限额，使金融创新活动限制在可控的风险范围之内。”根据指引要求，中国银行应该针对原油宝业务的风险特点，设定“保证金比例 ”和“价差”等风险限额，控制好客户的风险，当接近风险限额时，及时对客户发出风险提示，当突破限额就应当采取“平仓”等措施及时处置。
第三，内部控制是否实现有效制衡？《商业银行内控指引》要求银行要做到“不相容岗位分离，形成有效制衡”，因为人性是靠不住的，业务部门在KPI下难免会重业务轻风险，那么这时候风控部门就要踩好刹车，原油宝产品如果没有的风险预警和风险处置方案，风控部门可以要求业务部门按照监管要求补充完善，才能开办业务；业务开办后，风控部门要设定要好风险限额，并密切监测，如果业务部门超限额了，风控部门应当及时采取措施，或平仓或限制进一步交易。而在在原油宝穿仓事件中，风控部门的独立性和制衡作用，显然没发挥出来。
五、还原一个迟迟不平仓的故事
故事可能是这样，强调一下只是推测，不代表事实。由于原油宝本身在产品制定之初，就没有配套的应急处置措施和风险限额，所以当WTI05价格一路暴跌，客户损失较大的时候，没有人敢下令移仓，因为移仓后价格反弹，客户损失就得下令移仓的人要背锅。于是在WTI05在最后的几个交易日里，中国银行总行原油宝业务相关的几个领导估计是大眼瞪小眼，谁也不敢下令移仓，只能眼睁睁地看着价格变为负数，直到客户穿仓。这样，都按（可能不健全的）制度来，出事也是大家的责任，不按制度来提前移仓，就是下命令的人背锅。换了是你，这锅估计也不愿意背啊！于是悲剧就这样发生了。
欢迎留言区评论，说出你的观点。欢迎点击右上角关注，转发，谢谢！