文|王律来了
编辑|王律来了
一、精神错乱对美国女性辩护的优势
在一桩著名的性美德案件中，唯一的女性被告玛丽·哈里斯的庭审记录被报道出来，她受益于自己性别特有的生理特征。
玛丽·哈里斯在芝加哥的医生卡尔文·费奇医生作证说，在她杀害阿多尼拉姆·巴勒斯之前，她患有“严重的充血性痛经，主要是由子宫激惹引起的”。
在费奇博士看来，子宫的这种紊乱“构成了女性精神错乱最常见的原因之一”。
查尔斯·尼科尔斯博士哥伦比亚特区精神病医院的院长，同意菲奇对痛经的诊断。
并得出结论 : 这种疾病加上脆弱的女性神经系统对失恋的冲击的特殊敏感性，导致了玛丽·哈里斯的精神错乱。
著名的艾萨克·雷博士在《美国精神错乱杂志》上发表了一篇文章。
专门回应了对菲奇和尼科尔斯证词的批评，他认为女性的特殊生理使她们特别容易因男性抛弃或诱惑而精神错乱。
“对一些人来说，从极端的神经易感性到彻头彻尾的歇斯底里。
再到明显的精神错乱，只有一步之遥，”他在为哈里斯案审判中的判决辩护时写道。
雷将女性的脆弱性大部分归因于“那些在女性经济中扮演重要角色的器官的特殊影响”。
二、对精神错乱法律的改革
辩护律师、审判和上诉法官以及医学专家对法律上的精神错乱做出了一定的定义，这大大加快了对愤怒的丈夫、兄弟和被拒绝的女性的无罪释放。
事实证明，暂时性精神错乱或短暂躁狂的学说对这些被告特别有用。
虽然它不是像一些历史学家断言的那样是在西克尔斯审判中发明的。
但这个案子是第一个广泛宣传这一理论的案件，审判的结果也使它得到了尊重。
西克尔斯的律师之一约翰·格雷厄姆在开庭陈述中介绍了这一概念。
格雷厄姆把身体疾病比作突然发作而没有任何征兆的疾病，他认为精神疾病也可能突然折磨人的思想，使人无法分辨是非。
正如西克尔斯的精神错乱突然出现一样，它显然也突然消失了。”
西克尔斯的另一位律师詹姆斯·布雷迪在他对指示的辩护中辩称，初审法官托马斯·克劳福德在戴的案件中接受了“瞬时精神错乱”的理论，这一理论在西克尔斯的审判前几年就已经确定了。
虽然没有提到戴的案子，也没有明确提到暂时或瞬间精神错乱的理论。
但克劳福德法官确实推动了这一理论，他告诉陪审团，“法律并不要求可以免除犯罪的精神错乱存在于任何特定时期，而只要求它存在于被告受到指控的行为发生的那一刻。 ”
三、暂时性精神错乱理论发展
第二次科尔审判将暂时性精神错乱理论推向了逻辑的极致。
正如审判的官方报告中所载，陪审团报告说，“他们发现囚犯在s人之前和之后的那一刻都是神志清醒的，但他们怀疑他在s人的那一刻是否神志清醒。”
面对这种进退两难的局面，法官“责成陪审团，如果他们在证据的基础上有这种合理的怀疑。
并且能够相信这种怀疑是在陪审团陈述所提出的案件条件下建立起来的，他们就必须给予囚犯怀疑的好处。”
因此，在法官的建议下，“陪审团作出了无罪的判决。”实际上，陪审团发现被告可能只是在杀死希斯科克的那一刹那才精神失常，而这一点足以证明科尔精神失常。
公共期刊谴责了科尔案的先例。《国家》杂志将其学说描述为允许“一时的疯狂”，并认为其影响“令人吃惊”。
尽管有这样的批评，麦克法兰案中的约翰格雷厄姆等辩护律师还是从科尔案的先例中得到了极大的安慰，他们赞同并美化了这一先例。
不出所料，纳特案中帕特森等检察官将该规则称为“危险”，并质疑其有效性。
至少有两名审判法官，麦克法兰案的约翰·哈克特和吉丁斯案的萨迪厄斯·明沙尔。
似乎支持这一理论，后者比前者更明确。哈克特没有指名道姓地提到这一学说，但似乎含蓄地接受了它。
明沙尔承认，审判中的专家证人已经保证了这一理论的有效性，并指示陪审员，由他们来确定“这种形式的精神错乱是否存在”。
据报道，只有一位法官，即纳特案中的埃德温·斯托否定了科尔规则，甚至他也觉得有必要给出实际上包含该规则的标准普通法指令，即凶手只要在s人的那一刻精神失常，就可以被无罪释放。
四、暂时性精神错乱成为法庭天然*器武**
尽管如此，法庭内外都有专家支持暂时性精神错乱的理论，甚至在科尔的审判中也有极端的应用。
威廉·哈蒙德博士作为专家证人和出版学者似乎都接受这一教义。
在他最著名的出庭作证中，哈蒙德为麦克法兰出庭作证。
起初他似乎否定了科尔案的判决，但随后他退缩了，似乎接受了暂时精神错乱的有效性。
至少，他的证词模棱两可，足以让陪审团相信，暂时精神错乱可能是麦克法兰s人行为的一个可接受的解释。
尽管哈蒙德声称反对科尔案的先例，即一个杀手可能只是在他s人的那一刻才精神失常。
但他还是诊断出麦克法兰德患有一种休眠的精神错乱，这种精神错乱在阿尔伯特·理查森的出现激怒时突然爆发。
哈蒙德在出版中继续他的困惑，以至于他说服了弗朗西斯·沃顿和他的 《 精神错乱一般主题简介》的一位评论家，他赞同这一学说。
艾萨克·雷博士给出了一个更有声望的支持，他认为像辛格尔顿·默瑟这样愤怒的女性耻辱复仇者实际上可能经历过非常短暂的精神错乱，与受害者的生命同时消失。
只是“我们不知道为什么这种疾病会如此迅速地发展，”雷写道，但“这种持续时间短的特征在一些可怕的*力暴**行为中更常见。”
尽管《美国精神错乱杂志》和弗朗西斯·沃顿等批评人士对哈蒙德和雷对暂时性精神错乱的支持以及这一理论本身提出了异议。
但这并没有阻止辩护律师和其他审判中的专家证人在为性耻辱复仇者辩护时依赖短暂性躁狂。
五、对暂时性精神错乱的质疑
尽管当代和现代的观察人士都强调了暂时性精神错乱学说在性耻辱被告无罪释放中的重要性，但不可抗拒的冲动理论在这一过程中也发挥了重要作用。
19世纪的精神病专家如艾萨克·雷自然提出了道德精神错乱的概念。
因为他们通常将大脑划分为相当精确的房间，一个处理理性，另一个处理道德。
因此，他们可以从逻辑上得出结论，一个人的理性区域可能是健康的，而道德区域可能是病态的。
使他或她在道德上疯狂或无法控制自己的行为，即使知道他们是错误的。
几乎一经宣布，这一学说就遭到了来自专家和非专业观察者的严厉批评。
同样，它似乎特别容易被歪曲，正如评论家指出，1844年肖的观点实际上并没有采用极端形式的学说，而是将其与是非规则紧密联系在一起。
因此，虽然肖实际上写过，只有当一个被告的理性和道德领域都有缺陷时，他才能在法律上被宣布为精神失常。
但一些审判法官和许多辩护律师把他相当模棱两可的语言扭曲成对不可抗拒的冲动的完全接受。
许多精神病专家拒绝接受这一理论，有些人肯定对它成功地应用于放荡主义的可耻复仇者持反对态度。
博士对哈里斯无罪释放的谴责包括将道德精神错乱描述为简单的“道德无能”。
《美国精神错乱杂志》的一位匿名作者认为，安德鲁·怀利法官在该案中的指示相当于“一个纯粹的虚构，是为了使陪审团能够不受法律和医学规则的约束而行事”。
玛丽·哈里斯只是得了“歇斯底里症”。弗朗西斯·沃顿拒绝了这样一种观点。
即一个人可以知道对与错的区别，但却因为一种不可抗拒的冲动而在法律上是精神错乱的。
结语
精神错乱专家的意见似乎对这些审判的结果以及指导陪审团审议的精神错乱法律标准的制定产生了重大影响。
事实上，审判法官和陪审团接受最宽松的精神错乱医学定义的程度，促使许多受人尊敬的医生指责法律过于宽容。
这并不是说不成文法对19世纪著名的涉及涉嫌通奸和引诱的审判的结果没有重大影响。
尽管如此，令人印象深刻的精神错乱证据可能与许多这些案件中的无罪释放有更多的关系，而不是通常认为的那样。
参考文献
一、丹尼尔·麦克法兰的审判，上注 2，第 124、126、144页
二、弗里曼诉人民案，(1847);威利斯诉人民案
三、《纽约时报》1865 年7月 28 日22点
四、沃顿，《心理不健全论》《心理法则的一般观点》，第 718-722 节(1882 年第 4版)
五、罗伯特·m·爱尔兰，《精神错乱与不成文法》