流波“新文明文化史观”第五讲
本来是引领人类上万年直到近的世界文明文化绝对源头的中华文明在近代随着帝国的被列强侵掠、*躏蹂**、半殖民而陨落……相反，西方却从本是如同其名——中国——中央之国——在人类绝大部分时间里一直引领人类直到近代的中*帝国华**依其国家史志仿造出了欧洲古文明又吸收其几千年文明文化科技养料创新出了近代欧洲工业文明——终于一举压制中华文明并让中国成了“东亚病夫”，并从文明文化上让中华民族忘记自己原是文明源头原是如此伟岸绵长……相反却走向了近百年来自卑自虐的近代灾情中难已自拔……
直到今天，我们的主体文化界、历史干了些什么呢？他们对西方近代以来编造历史形成的“西方中心论”可能压根本就没知觉没意识，有，也只是懵懵懂懂，处于幼稚阶段……英国的崔瑞德(D. Twitchett)与美国的费正清(John K. Fairbank)共同担任主编的《剑桥中国秦汉史》，1992年由中国社会科学出版社出版了中文本，书中“总编辑序”说：当十多年前开始计划编写《剑桥中国史》时，本来当然打算从中国历史的最早时期写起。但是，在我们着手写这部丛书的几年时期中，我们不论对中国史前知识，或是对公元前第一个千年大部分时期的知识，都因大量的考古发现而发生了变化；这些发现始于20世纪20年代，而自70年代以来取得了越来越大的发展。这一大批新材料一再改变了我们对早期史的看法，而且至今还没有对这些新的证据和传统的文字记载作出任何普遍公认的综合。尽管屡次作出努力，试图计划并写出能够总结我们早期中国知识现状的一卷或几卷著作，但事实证明现在尚不能做到这一点。很可能还需要10年功夫，才能对所有的新发现进行可能有一定持久价值的综合。因此，出于无奈，我们在编写《剑桥中国史》时，就从秦汉这两个最早的帝国政体开始。然从1992到今天，27年了，我们的主体文化界、历史界又干了些什么呢？
所以我十前年前出版《源——人类文明中华源流考》一书的序言里曾经说：几十年来，我们的考古取得了长足发展，显示中华文明是人类文明源头的考古成果一个接着一个，但为什么我们的历史界竟是不能对自己的伟大文明的最新成果进行有效的梳理总结呢？以至于西方学者也由于“至今还没有对这些新的证据和传统的文字记载作出任何普遍公认的综合”而“出于无奈，我们在编写《剑桥中国史》时，就从秦汉这两个最早的帝国政体开始”。但几十年来，民间爱国人士、有识之士如当年的梁启超先生般为中华文明所蒙受不应有的境况鸣不平、大声疾呼，以个人的微薄的财力物力人力长期不懈地奋斗！所以讲，正本清源近代以来“西方中心论”下的错误文明史观，还中华并人类文明史真本，这就是“新文明文化史观”。
要正本清源中华并人类文明史，就必须剔除近代以来“西方中心论”下的错误文明史观，揭露西方文艺复兴以来造假的“古希腊、古罗马、古埃及、古巴比伦”伪文明史，重现“人类起源于中华”、“文明发祥于长江流域”之真本；而把其它文明的遗址文明来类比中华有文字记录的连续的甚至已经跨入封建社会的文明史，这是文明认识史上隐含的一个天大的笑话——逻辑错误。
近代“西方中心论”下伪造的历史随着中国民间文明史学爱好者的兴起而必将一步步被揭露得体无完肤，而正本清源中华并人类文明史的“新文明文化史观”必将在已经发现的和还将不断发现的考古验证下和随着西方伪史的被揭穿崩塌而更显其“相对真理”和大放异彩。
然中华文明是烈火真金，无论历史怎样虚无，无论欧洲怎样造假，无论居心叵测者怎样折腾……但只要标准相同，中华就必然第一——无论用国家记录标准还是文明遗址来判断还是……
1、人类唯一有古文明史连续记录至今的文明古国——中国。中国本来是最古老的国家，是其它文明文化的源头，当其它地方还在原始或奴隶制下蹒跚徘徊时，一直引领人类前行的中华民族却早早进入了封建帝国时代，故连续封建帝国文明纪录史就长达二千多年；与之相反的是，其它古国文明如古埃及、古巴比伦、古印度却几乎是没有古文明史纪录的文明，更别说有上千年的连续国家历史记录更遑论有封建帝国史的连续记录了——因为本身就没有么。
2、另三大古文明怎么推演而来。那么，这几个所谓的古文明史是怎么研究出来的呢？原来随着近*考代**古的兴起，这些地方发现了一些突显文明的古遗迹或遗址，如埃及地方金字塔、神庙的发现等。故另三大文明古国就是在考古发现中依据所发现的古遗址年代再反推其文明历史，这几个文明体就是这么推演来的——即把其某个古遗址的年代如距今四或五千年来断定当时其国家文明史的状态，并认其为此文明或国家之文明年代。但这样的判断是有逻辑漏洞的：正因为没有基本的连续的文明史记录，而在某个时段突然有了比较高的文明出现，那么这些文明到底是怎么来的呢？是本土的还是外来的呢？因为这些突然的文明很大程度上可能是其它更先进的文明所带来。并且这么久以来直到现在学者们却很自然地把这个由遗址断定出来的年限——如古埃及金字塔距今四千年或四千五百年比三千多年的中华封建国家文明史记录长，由此推断古埃及（其它如古巴比伦、古印度文明类比中华文明也以类似推理）早于中华文明，这岂不本是天大的逻辑笑话却成了今天教科书的结论。因为同样按所发现的文明遗址来推断文明，则中华文明上万年更能证明为文明的源头了。
3、用发端遗址文明判断文明的先后符合逻辑。本来以相同条件的比对，如以能代表当地或国家当时文明发祥后的文明遗址来进行类比，这是完全合理的符合逻辑的。如以能代表文明发祥后的古文明遗址的年代来演绎中华文明，如长江流域发现人工载培水稻、陶器上万年的遗址不少且集中，如湖南道县玉蟾岩、江西万年仙人洞、广东牛栏洞、浙江上山都集中反映了当时中华文明已经能开始人工栽培稻的种植和提高生活质量的陶器的烧制等——充分说明了中华文明上万年，而后来延续不断的距今九千、八千……的文明遗址连绵不断、比比皆是，那时另三大文明古国的地方还几乎是文明的零界点，更别说其它文明了。那么，结论也是显而易见的——中华源码文明从上万年文明发端（以长江流域上万几千年的人工栽培水稻、人类最早陶器的烧制为标志）到距今九千、八千、七千、六千、五千……绵延不绝，而随着考古、研究的深入，古印度、古埃及、古两河……等等文明，也正是当时中华先祖开拓的结果，今天拿来与源文明比先后，本就是天大的谬误……