张文宏在“二十条”公布后开始又出现在公众面前，特别是“新十条”的颁布更使得张文宏频频亮相。
作为一位被很多人称为“良心医生”的张文宏，在一些人眼里却又是“肉中刺”和“眼中钉”。
他们想尽一切办法来“污名化”张文宏，或者翻出张文宏过去的一些东西进行质疑，总之目的就是想搞臭张文宏。
张文宏如今是树大招风，不可能不引来一些人的嫉妒和愤恨。
这种人，一直都存在。
虽然我们没有必要过分崇拜一个人，但也绝不能去“污名化”一个人，这都是从一个极端走向另一个极端。
比如某科学家拿张文宏说事的，颠过来翻过去，都是张文宏博士论文涉嫌造假。
但实际上复旦大学早已对此进行了认定，否定了论文涉嫌造假一说。
哪怕复旦大学给张文宏正名了，依然被人拿来继续做文章。
这些天，一些自媒体又开始“攻击”张文宏，并且是乐此不疲。
特别是因为疫情防疫处于特殊时期，一些城市出现了死亡病例，对张文宏等人的意见就非常大。
张文宏自始至终是希望放开的，结果放开了，很多人又大为不满。
当初，严防死控时很多人吵闹着要放开，如今放开了却又要吵闹着严防死控。
这是多么荒唐和逻辑混乱！
或许，吵闹着放开和严防死控的还是同一批人。
而有自媒体哗众取宠质问张文宏的东西，就是张文宏曾经发表的论文被删除了。
他们质疑到底是论文造假呢，还是有什么不可告人的目的？
总之，他们想要一个说法。
最有说服力的，他们自然是希望证实张文宏论文涉嫌造假了。
否则，你中国疾控预防控制中心周报为什么要将这篇论文删除呢？
其实，纵观一下这篇论文发表后所引起的连锁反应，包括当时疫情防控政策你就可以知道删除论文的原因了。
这篇论文由张文宏教授和马昕教授团队所主导，实际上就是一篇研究报告。该研究表明：非高危组的奥密克戎感染者，发展为重症的比例为0。
发表后很多媒体给予解读，直接说是重症率为零。
但当时的情况正在严防死守中，对防疫还是要求坚持清零，所以显得很不合时宜。
况且，对很多人来说，这里面的误读很多。
首先，所谓重症率为零，实际上并非指没有重症率。
而是指没有基础疾病的情况下，非高危组的重症率为零。
换句话说年龄在60岁以下，没有基础性疾病的健康人士，在感染上病毒后，患重症率为零。
但这容易被误解为就是没有重症率。
后来广州的病例数据也证明，张文宏的研究并非空穴来风。
广州的病例中，仅仅只有4例重症，没有一例死亡病例。
并且，这4例重症还是有基础性疾病的。
这个数据不也证明张文宏的研究是正确的吗？
其次，感染后无症状者占据了绝大多数。
这里面同样存在误读。在普通人眼里，无症状就是没有任何症状，哪怕发热、嗓子疼都没有才叫无症状。
但实际上呢？
从医学角度上无症状是指没有肺部感染的情况下才叫无症状。有感冒症状的却没有肺部感染的都是无症状。
简而言之，有肺部感染的才叫有症状。
这就麻烦了。
很多人都是上呼吸道感染，但有各种症状，怎么就是无症状呢？
老百姓对此不明白，也根本无法接受。
因此，这些都容易被人误解。
最后，在重重误读之下，张文宏论文被删也就在情理之中。
张文宏的《非重症感染者的跟踪研究》文章，在各大媒体的解读下具有了严重的误导性。
很多人根本就不看报告本身，却对报告的错误解读是信以为真。
这也恰恰说明国外期刊并没有删除张文宏论文的原因所在。
没有删除就表明论文本身没有过错，否则若有过错老外早就给你删除并且通报了。
一些自媒体拿此做文章兴风作浪，无非就是哗众取宠吸引人眼球而已。
引来更多不明真相者的围观，也引来一些对张文宏有反感者的喝彩。
但科学需要证据说话，不是你拿一个删稿的行为就在那里叫嚣张文宏论文有问题。
你需要指出来哪里有问题才对。
既然你也知道国外期刊没有删除，这本身就意味着论文本身没有问题。
国内只是为了不希望大家误读，不希望大家被一些人的解读带到沟里去了，才给删除了。
这还不明白吗？
如果你不明白，那就是揣着明白装糊涂，只能说别有用心了！