罗贯中的一部《三国演义》，捧红了一个时代，捧红了一批英雄，在中国上千年的历史长河中，从来没有那个朝代像三国乱世一样被人们烂熟于胸，无数文人墨客或是各路学者沉迷于那个时代，因为那个时代多的是英雄，人们向来崇尚英雄，但是也因为三国演义，人们缺乏了对那个时代英雄的客观认识，至少英雄应该具备有血有肉的灵魂，而历史上真实的曹操、刘备，还有孙权，他们到底是怎样的人物呢？
曹操，他在《三国演义》中被刻画成为了一个奸诈狡猾的枭雄，一个杀人不眨眼的强权者，如果没有罗贯中在三国演义中所强加的诸多主观因素，曹操或许是一个完美的英雄。作为三国中实力最强大的一方霸主，他结束了北方连年的混战，抵御了外族的入侵，统治着占三国多数的百姓，其破吕布败袁绍，天下九州得六。抛开军事政治才能不谈，曹操的文采也极为出众，留下了不少的名作，如此文治武功，就算不能名垂青史，但至少在历史上也不应该留下骂名。而罗贯中老先生一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”硬是让曹操成为了枭雄，成为了一个不折不扣的卑鄙圣人。
而刘备呢？虽然被罗贯中誉为正统，但在《三国演义》之中，却大大的忽略了刘备本身的能力，在其主观因素上无限制的放大了他身边人物的本事，好似刘皇叔的成功完全依靠的他人，给人构造了一个伪厚的形象，其实真正的刘备可是一位响当当的英雄。历史上的刘备其实是一位有雄心壮志的人物，而他的雄心壮志是以天下百姓为基础的，这是当时各路诸侯都缺乏的一种品质，而辛弃疾曾在词中这样写道“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。”那个时代还没有三国演义，辛弃疾如此文武兼备的天才也将刘备称为智勇双全之人，“伪厚”似乎和刘备一点也不沾边。
接下来就是孙权了，这个人物比较悲催，同样是三分天下的豪杰，但罗贯中似乎很爱惜他的笔墨，对其的描述在三国演义中少的可怜，都比不得魏蜀吴的一些顶尖大将，但是少年英雄绝对有孙权一席之地。作为一个晚辈，他确实和曹刘二人不是一个时代的人物，但他治理下的东吴，打败过刘备，打败过曹操，甚至还有野心勃勃的曹丕，如此人物，一向佩服英雄的辛弃疾也不禁赞叹道“天下英雄谁敌手，曹刘？生子当如孙仲谋。”
但是我们也不能说罗贯中老先生篡改历史，因为《三国演义》本身就是一本以历史为题材的小说，它具备观赏性，但不能代表历史，但却因为罗贯中的神来之笔，塑造了太多栩栩如生的人物，给人物以生命，从而让中国人有了共同的记忆。在这种情况下，人们也许会围绕周瑜的死而展开争论，到底是被气死的还是病死的，这成为了很多人的日常争论。或许罗贯中自己也没有想到，他的毕生所学构成的精华会对中国人造成如此大的影响，尽管里面有着他自己的主观意识。但如果没有《三国演义》，中国历史上只会多一个平淡无奇的朝代，人们对这段历史的看法就如过眼烟云，甚至没有兵荒马乱的五代十国精彩，文学史上就少了一大名著。
时过境迁，作为历史的看客，我们应该正视历史，毕竟那个时代，确实是一个美好的时代，英雄辈出，群雄并起，有凤雏卧龙、鬼才郭嘉等等诸多谋士，有关羽张飞、赵云马超等等无数虎将，更有魏蜀吴的对决。而我们置身其中，应该从小说中学习英雄的忠肝义胆，从历史中汲取朝代的兴衰变化，无论三国还是三国演义，它都值得我们去细细品味。