微信+
根据硅谷王川网文整理，用于学习
11、信息获取和反馈的渠道微博和推特最好
应当还是微博和推特最好。微博的互动频率比微信高一个数量级，讨论质量也要高一些，当然要注意迅速把有敌意者拉黑。
【信息获取与反馈渠道是提升认知的一个关键点】
12、临近可能性
最近读了 Steven Johnson 的“where good ideas come from" ，还有 Stuart Kauffman "Humanity in a creative universe", 记了一点笔记，再加了一些个人感触。 1/ “临近可能性” adjacent possible 这个概念, 最初由生物学家 Stuart Kauffman 提出， 在所谓“前生物化学”prebiotic chemistry 领域, 意指在生命原生汤 （primordial soup) 内分子间所有可能发生的化学反应。在这个时刻，植物，动物，人脑是不可能出现的。 2/ Steven Johnson 在 “where good ideas come from" 一书中描绘到 ”临近可能性可以看成是一个未来的影子， 在现有事物的边缘徘徊，提供了一个将现状重新组合的路线图。但它也不是一个无限大的完全开放的空间， 。。邻近可能性告诉我们任何时刻，世界都可能发生非凡的变化，但是（某个时刻）只有某一些变化可以发生“ 关于'邻近可能性'的奇特和美丽的事实是，它的边界随着你的探索而扩展。任何新的组合，将会带入更新的组合到”邻近可能性‘之内。可以把它想象成一个房子，每开一扇门，房子就会神奇地扩张。刚开始，你在一间有四个门的房间里，每个门带你到达一个新的从未去过的房间。这四个房间就是 邻近可能性‘ 。但是一旦你打开一扇门，走入一个房间，三扇新的门出现，每扇门又带你到一个全新的房间，这个全新的房间是你无法从最初的起点一下子就接触到的。随着不断的打开新门，最终你会构建一座宫殿。" 3/ 互联网的演化，先有 1968年的 AlohaNet, 再有 Ethernet 以太网，再有 udp, tcp/ip, smtp, ftp， http 这些高层协议, 再有电子邮件，浏览器， 然后再有之上的脸书，youtube, 推特，微博, 微信等应用， 这就是邻近可能性之演化的典型例子。 4/ 而以*币特比**为代表的加密货币技术，其背后还包含了不同领域的多项技术的组合：不对称加密技术，工作量证明算法，Merkle Tree, P2P 网络， 区块链等等。在这个组合的基础上，又催生了各种应用的可能性。
5/ 人们往往把创新误解为一个孤立的简单的点子，或者浪漫化为阿基米德光着屁股从澡堂里跑出来高喊 "Eureka!"。 6/ 但大多数好的创新，是各种不同想法的一个集群，是各种临近可能性的组合。创新受制于周边的软硬件系统的条件， 创新本质上是一个网络。孤立于网络而奢谈创新，好比巧妇难为无米之炊。 7/ 例如，2004 年印度尼西亚海啸后，某国际慈善组织给印度尼西亚的 Meulaboh 市捐赠了八台单价四万美元的婴儿保育箱。但四年后这些保育箱因为各种故障无法维修而全部停用。后来有医生发现当地大街上到处跑的是丰田汽车，于是用汽车零部件组装成一个婴儿保育箱。这样不仅成本更低，而且遇到故障时在当地寻找/更换零件非常容易。 8/ 搭建一个催生创新的网络，本质上需要两个条件：第一是高密度的连接，第二是网络要有可塑性。 9/ 人脑就是高密度连接的范例：一千亿个神经元，每个神经元和外界有一千个连接。与之相比，有估算全世界互联网上有四百亿个网页，假设平均每个网页包含十个和外界的连接，全球互联网站的连接密度比人脑仍然低两个数量级。 10/ 高密度的连接，只有在人口密集的大都市，或者网络平台上才有可能。一些社会边缘或者兴趣小众的人群，也爱聚集在大都市，因为只有在这种地方他们才更有可能找到同类。但不可低估他们对于都市生态多样化，潜在的正面效果。 11/ 可塑性，是指一个网络，可以根据临近技术边界可能性的变化，构建新的网络组合的能力。缺乏可塑性的网络，将无法适应环境变化，无法抓住新机会。
公司的组织架构和文化，往往导致它的可塑性之缺失，而很难自我改造去抓住大的创新机会。
“创新的秘诀不是营造一种极度封闭的氛围，然后坐着试图努力思考那些伟大的想法。秘诀是把更多的零部件拿到桌子上。”
【节点的数量要足够多，密度足够大，更广泛的连接成网络会有发生更多的临近可能性】
13、不懂底层逻辑不可救药
八十年代初个人电脑和打印技术刚刚出来的时候，有研究者做调查，发现不懂电脑的人，对于电脑打印到纸上的的信息都比较重视，相信其真实度比较高。而电脑从业者则不以为然。同理，从来不知道 token 是如何创造出来的，没用过 metamask, ethescan, myetherwallet 的人，都是充满幻想，炒币特别起劲的。而如果走过这个流程的人，就不会把绝大部分空气币当回事了。
而且你要和老年人解释他还不领情，唯一的办法可能就是让他们自己走一遍流程，建公众号，拼凑一篇鸡汤文发出去 :) //@老熊: 同理没上过网的中老年，对微信转发的谣言鸡汤都深信不疑
【得移动屁股过去，把底层逻辑搞明白】
14、择优选择
幼儿大脑的神经元之间的连接开始是像野草一样疯狂生长，然后随着对环境的探索和适应，再不断剪枝， 有研究说到成年时，大约 40%的不用的神经元之间的连接最终会被减掉。 这非常像微博里的互相取消关注，和微信上的删人甚至拉黑。不删人的话，好友到了微信五千人上限，但如果长期从无联系，那就占据空间浪费资源。最近看到 @张辉forestsong 一篇文章提出要定期删掉那些 ”老死不相往来“或者”朋友圈三天可见“的微信联系人，很有道理。
可能是分成两个阶段，对新生事物先保持开放态度，什么都可以少量试一点，然后再慢慢减少选择，集中在最重要的东西上 。
【少就是多，快就是慢】
15、寸金难买寸光阴
1/ 多数人对于私人的时间的保护是非常不够的。不熟的人约吃饭或者见面，就随随便便的赴约，然后浪费大量时间在交通和闲扯上，把自己搞得很累不说，也不会被别人尊重。 2/ 其实要推掉也很简单，有事在手机上说，不一定要见面。我遇到过几次想约见面的人，就告诉他们有事先在手机上讲，结果他们又说不出什么事来。这不是浪费时间吗？这和谋财害命也没啥区别。 3/ 对于有些非常想执着见面的请求，应当要求收咨询费。真正有诚意的人，是会非常乐意付费的。有些人听到收费的回复，反应似乎是自己受到莫大的*辱侮**，那是他们的问题，你对他们不存在任何义务。就好像你对微博微信上的粉丝不存在任何义务，取关就取关，关你 P 事，正好淘汰掉一些和你不匹配的社交联系。 4/ 你的价值，永远来自那些认可你的极少数支持者出的最高价，对于其它冷嘲热讽的捣乱者要迅速拉黑， 这样可以保持良好的心情。可惜很多聪明人还是忍不住，会浪费时间在社交媒体上和不认识的捣乱者吵架，非常替他们觉得不值。 5/ 据说 Gucci 的包经常搞年终降价促销， 结果很多消费者都等到降价才买,从来不原价买。Chanel 和 LV 对自己的品牌就保护得非常好，一直涨，绝不降价促销。你是选择做 Chanel 还是 Gucci？ 选择很简单，但需要坚持和执着。 6/ 年轻人，没有经验时很难守住底线，被不熟或者没有对等付出的人忽悠去浪费时间精力，把自己降格成常常促销的 gucci, 而放弃了实现自身价值变成 Chanel/LV的大好机会。
智慧地利己，才能智慧地利人，才能智慧地利那些值得利之人。
在这个事情上不能保持纪律的人， 在体重，健康，事业，投资等各个领域上，也无法指望其保持高度纪律性。
coco 香奈儿: "最有勇气的行为仍然是独立思考。(再把所想的)大声说出来。"
提升自己创造价值是成功的一半，但有时守卫自身的价值甚至更重要。如果你自己都不愿意严格守卫你的价值，你觉得陌生人的善意能给你从天上带来馅饼吗？你觉得别人可以信赖你帮助他们严格守卫他们的财富价值吗？
爱马仕的 Birkin 包，从八十年代初推出后，价格年均增长率达 14.2%，表现超过美国标准普尔指数。限量供应，对品牌的悉心维护，是其价格增长的重要因素
【生命短暂，时间宝贵，用到更有价值的地方去】
16、特立独行的正确
（3） 寻找”特立独行的正确“不是一件轻松容易的事，至少在开始。 特立独行的正确，往往来自于特立独行的视角，特立独行的全面丰富的知识体系。这些不可能从天上掉下来，而需要亲自下长时间的功夫学习研究。没有亲自下大功夫和溶入大脑的知识体系，面对外界的忽悠和负面抨击，很容易丧失主见而惊慌失措。 忽悠一：”半秒钟就看清问题本质，和一辈子都看不清本质的人，命运注定不同！“真相：没有谁生下来就半秒钟看清问题本质，这需要坚持学习和不断探索。言之灼灼自称半秒钟就看清问题本质的人，要敬而远之。实际上，重要的不是半秒钟就看清问题本质，而是知道自己可能看错。当意识到自己看走眼的时候，不是死鸭子嘴硬，而是勇于承认并且立刻改正错误。 忽悠二：”再不。。。就晚了“真相：机会总是无处不在。过了这村，还会有别的店。但是如果没有深入的学习理解，只想走捷径从别人那里获得结论，要么上当受骗，要么过早套利离场。再不学习，则确实是晚了。 但多数人选择了屈服，和全面接受当下大众的共识。因为这是一条最容易的路，至少在开始。 如果你获取信息的渠道和普通人一样，如果你的知识体系/观察角度非常狭隘，如果你拒绝不断向外探索，你不可能”特立独行的正确“。 如果你没有基本的哲学素养，不理解事物的矛盾性和多样性，不去主动理解对立面的观点和观察角度， 你不可能”特立独行的正确“。 如果当客观事实不断和你的预测相悖，你会自我合理化而拒绝调整思维模型，那你不可能”特立独行的正确“。 如果你大部分时间是和一些同样庸庸碌碌的人互相自我安慰，用”顺其自然“当作懒惰和愚蠢的遮羞布，那么你永远不可能”特立独行的正确“。 每当我看到很多别的地方事业有成，但无法独立思考做个人投资决策的人，被一些低级荒唐的*局骗**忽悠导致惨重损失的时候。我就替他们深深惋惜。 有的人每天用着微信淘宝，却没有享受这两个公司的增长红利，而把终身积蓄毁于在低劣的 P2P 传销*局骗**上。 有的实业家放弃自己的局部优势，没有仔细甄别和研究，在情怀和理想的忽悠下，轻易把大量血汗钱放到流动性极差的天使和风险投资上，结果很长时间大部分项目无法退出，欲哭无泪。
【特立独行的正确建立在长期持续深度学习思考基础上】
17、反馈
目测大约微博的 80-85%的用户/粉丝是属于僵尸粉，不知道这个数据是否差不多正确。
我估计我的目前实际真实粉丝数可能两万多一点，比我的公众号粉丝数少很多，但是微博还是更好玩，因为可以迅速有各种评论和转发反馈，经常是从意想不到的地方来的。微信的互动反馈周期太长了，而且相对封闭
需要有效读者数目超过一个临界点，才会感觉评论反馈的收益大于付出，否则还不如潜水。我用微博头两年，基本上是自说自话很少有人理。推特也是类似，当然还有一些微妙的不同。
粉丝和流量的夸大，应当是所有公司所有行业都有的现象。相对比较下来，似乎微博这个开放平台在中文世界还是最大最活跃的。
这两天没有发太多帖子，突然两天增加了四千粉丝。以为是僵尸粉，看来也许是之前被微博限流，然后又放流？
*亲近**繁殖，一语中的 //@雷根切斯特: 封闭是主要因素。微信的整个生态本质上是*亲近**繁殖的，一个人不经过大量努力基本没法看到不同意见，反过来又把用户养成“不符合自己意愿的就不看不理”的习惯。微信适合输出，想获得输入，尤其是实时、一线的信息输入，很难。
【多角度反馈，补足自己视角不够】
18、领先指标和落后指标
受 Luca Dellanna 的启发， 关于“领先指标” （leading indicator) 和 "落后指标" （ lagging indicator ) ： 1/ 很多人和公司关心的东西，属于 “落后指标” （lagging indicator) . 2/ 比如做媒体的，点击率/转发率就属于落后指标， 而文章的深度/长期信息价值属于领先指标。 3/ 做生意时，每一单赚多少钱属于落后指标，而建立起各方面长期的竞争优势， 比如品牌，客户网络，产品创新等等属于领先指标。 4/ 做投资，关心某一笔交易的回报利润，研究预测市场的涨跌属于落后指标。建立起相对于普通人较大的全方位的结构性的信息优势，属于领先指标。 5/ 如果你专注于领先指标的建设，实际上很少有人和你竞争，时间一长，效果就出来了。
关注“落后指标”本质上是目标导向，关注“领先指标”属于过程导向。
外在的可以观察到的财务数据和表象一般都是“落后指标”， 而内部的组织架构，产品性能等等，都是“领先指标”。领先指标有时很难看清，或者看清楚需要的成本大一些。
6/ 金钱和资源属于落后指标。 比如大家都在做手机/做社交 app/ 做新零售，这是落后指标，而且因为这种落后指标早已有人占了，有主了，再要去争夺势必付出不对称的巨大代价。
7/ 获取资源获取竞争优势的方*论法**，属于领先指标，它可以教你哪些仗什么时候可以打，什么时候不能打，哪些事情大概率亏本根本就不应当去做， 哪些行为模式可以让你不断累积可以利用的竞争优势。
8/ 还有个更微妙的问题是：很多人是根据来自落后指标的反馈，来调整自身的行为模式，但这种调整实际上是对旧世界的适应，而无法保证在复杂系统的未来演变中仍然可以成功。应试教育的分数，基金经理用大量历史交易数据搞回测，都是这种情况。
有道理//@heavensyu肉已经长够了:张小龙的演讲说做微信不把做多用户停留时长作为产品评价标准，而且专注于一致的用户体验和社交产品的初心，听起来像是领先指标导向。而其它那些只关注于用户停留时间增长的APP就是落后指标导向的了。
【因上努力】
19、生态系统
所谓生态系统，就是更多玩家在系统内提供各种各样的工具和基础服务，这样使参与者做任何事情的成本都会更低。而且这些工具和基础服务会彼此叠加，演化得更复杂更全面。同时在生态内，不管是买和卖，用户还是服务商，潜在合作伙伴的数目都很多找起来很容易。 生态系统发展到一定程度，其复杂度会高得让挑战者无法替代。除非挑战者另起炉灶构建一个新的技术范式的生态，但这同样需要若干年的积累，不是一件可以刻意为之的容易的事。
生态系统的差距，不是搞定某个具体技术难题就可以弥补，实际要调动的人力物力，可能是想象的十倍甚至百倍以上。同理，观念知识结构的差别，不是讲清一个具体道理对方就可以认同理解的。所以当你在知识结构上领先，不必担心别人可以很快追上。但如果要赶上新的知识结构，要下的功夫会比想象大多了
一个人的叙事框架，取决于他所处的生态系统。个人的生态系统主要是他能影响的人群，传统社会按规模依次是 校友圈 - 老乡圈 - 工作圈。社交媒体普及后，通过社交媒体构建的生态系统远远大于传统圈子，可以高两到三个数量级。脑机接*技口**术成熟后，又可以进一步的提高。
技术的生态系统的好处是，系统内的任何问题一般都有工具或者迅速找到某种服务来低成本解决。知识机构的生态系统的建立，需要的是，看到任何不解的现象，马上可以从现有知识结构中找到老的案例，或者有办法迅速找到可靠消息来源或信任的专家咨询。
长期看，脑机接口可能性最大。但这类技术一开始可能非常简陋，有各种缺陷，因此大家开始都不以为然。//@鹊疆疆鹑奔奔:我现在最期待，在不愿的将来，到底是什么样的生态系统来颠覆微信的生态系统，感觉现在的微信大有成为过去的QQ趋势，是什么技术呢？语音/VR/AI，不知啊，实在值得期待。
【知识结构上的生态系统决定其它生态系统】
20、底层逻辑到表象
意识到朋友圈和微信，微博和推特的很多信息，因为表达的都是倾向于要引起人们注意力和情绪反应的内容，所以会潜意识增加焦虑感。同时还有媒体为商业利益推波助澜，很难察觉抵抗。 这个潜意识的焦虑反应没法直接压制，只能多主动寻找更有深度更有趣的内容, 来防止被杂音分散注意力。 比较有价值的内容，是看极少数人几年前，甚至十几年前对一些趋势的预测分析，而事后发展和大众直觉相反，却和他的预测框架基本吻合。这种分析，值得反复阅读追踪，真正理解其底层逻辑。 底层逻辑到表象的逻辑链条越复杂越矛盾，就越没有人耐心看，但这才是普通人凭自己努力真正可以抓住的机会。
寻找真正高水平作者的最简单方法是看他几年前写的预测，这样也可以迅速理解其认知的局限性，而不是对其所有观点的盲从。如果他分析问题的时间跨度太短，都是些今天涨了几块明天跌了多少点的水货，赶快取关。另外底层逻辑与情怀道德对错无关，而是去研究为什么会有强弱和攻守的易势。
【路遥知马力日久见人心，放在更大的时空范围内看底层逻辑和事实现象的关系】
21、三维地图
传统历史教育，最缺乏的是地图，其次是三维地图。 没有地图的时候，根本无法清楚理解不同玩家之间的关系，为什么张三要打李四而不是王五，为什么张三打李四容易而不是反过来等等，为什么某个咽喉要道对于局势的演变其决定性作用，等等。 没有三维地图时，仅凭文字叙述形成的历史思维模型，基本上是很 SB 的。
历史书上的很多叙事，水准大概和普通微信营销号差不多，甚至更糟。很多时候大家为了图省事，最容易被大众理解的叙事就被接受下来，最后成了神话。
//@无欲则废:老曾就说：《二十三史》除班、马外，皆文人以意为之，不知甲仗为何物，战阵为何物，浮词伪语，随意编造，断不可信。
没有三维地图的时候，人容易信口开河，以为所有的事情都是 "从点 A 到 点 B "那么简单容易。看了三维地图之后，才恍然大悟，原来某个地方全都是崇山峻岭，原来某个要道是"一夫当关万夫莫开"，等等。
社会上人与人之间的关系，实际上也存在一种因为认知或家庭背景差异而形成的看不见的三维地图。你和某些人物理距离也许接近于零，但在这个三维地图的世界里其实非常遥远，中间隔着崇山峻岭或大沙漠。你和另外一些人虽然物理距离很远，但因为虚拟世界里运河或者海洋的连接，反而常有紧密的交流。
YouTube 上有个叫 "信息素官方"的频道有很多三维地图加历史的解说，极佳。有一点没懂，蒙古打南宋四十多年才拿下，其中蒙哥汗 1259年打钓鱼城还送了命，后打下襄阳还是用了来自伊拉克工匠的回回炮，说明南宋实力强悍。但为什么隋朝攻南陈，北宋攻南唐那么容易? 为什么金朝在蒙古面前如此弱不禁风?
【物理上的三维地图和心理上的三维地图】
22、每个人学习的方式不同
"许多一流的作家 - 温斯顿丘吉尔是一例 - 在学校表现很糟。学校对于他们的记忆，纯粹是折磨。但他们的同学们很少有这样的记忆，这些人也许没有那么喜欢学校，但学校最坏也就是枯燥而已。 对此的解释是，作为一条规则，作家通常不是靠听和读来学习的。作家靠写作来学习。因为学校不允许他们用这种方式学习，他们的成绩就很差。 各地的学校，其组织的原则都是建立在这样一个假设上的: 学习只有一种方法，对所有人都一样。但强迫所有学生按照学校教学的方式来学习，对于用不同方式学习的学生而言，是纯粹的地狱。实际上，也许至少有六七种不同的学习方式。 有的人，如丘吉尔，依靠写作来学习。有的人，依靠做大量笔记来学习，如贝多芬。贝多芬留下巨量的写生簿，但是他说作曲时他从来不看这些东西。有人问那他为什么还要留下这些东西，据说他如此回答: '如果我不马上写下来，我立刻就会忘掉。如果我把它记到写生薄里，我永远不会忘记，也永远不需要再查看它。 还有些人在行动中学习，还有些人听自己的自言自语来学习。 " "Managing oneself", by Peter Drucker.
现在我主要靠在微博和推特上自言自语，加上微信和 substack 上写文章来学习，觉得效率还不错。
如果把写作当成思考的工具，而不是迎合读者的工具，会非常有效。因为这样你是在迎合自己，只有真正把问题想通了，逻辑理顺了，你才愿意把文字公开发表，同时顺便聚合一些和你思考关心同样问题的读者。否则你写的过程很不爽，自己也很清楚内容质量不高，还要浪费时间和一些逻辑混乱的人瞎扯淡
"还有个关键问题是: 我是作为决策者还是顾问的角色时，最能出成果? 很多人擅长做顾问，但无法承受决策的压力和负担。也有很多人相反，需要一个顾问去强迫他们思考，然后他们才可以有勇气迅速和自信的决策。"
"乔治*马歇尔曾说，'巴顿是美国*队军**所生产出的最优秀的下属，但他会是最糟糕的指挥官。' 有的人作为团队一员会表现优异，有的人最好独自工作。有的人作为教练或导师会非常有才，但有的人做导师就很不称职。"
【自己是适合写+讲的方式】