经济学是一门科学。相对于现实本身而言，所有的科学都不是真事，都有自己的假设。一直以来，我们都毫无例外地认为，“经济人”假设是经济学的根基，没有“经济人”假设，就不可能认识经济规律，也不可能制定切实可行的经济政策。也就是说，研究经济学的前提条件，就是“经济人”假设。
“经济人”的假设，实质只是现实的一种抽象。但是，具体又是何种人的本质抽象呢？在这里，我们还是从斯密的论述说起吧。
斯密在他的著作中三次提到过“看不见的手”，在论述市场机制的作用时，自然地涉及到了“经济人”。
其中在《道德情操论》一书中他说：“富人只不过是从此种（指土地一一引者注）生产物和积累中选择最为贵重和最惬意者而已。与穷人相比，他们消费并非过多。而且，尽管他们生而具有利己性和贪欲，也就是说即或他们仅是贪图自己的便利，他们雇佣数千的人们，并依靠这些人的劳动而希望达到的唯一目的即使是满足他们自身空虚而不厌的欲望，他们也毕竟是将专心于自己的经营改良的成果分配给穷人。他们受无形之手的引导（led by an invisible band)，与均等地分配给每人以同样的土地面积时将会发生的事情一样，进行同样的生活必需品的分配。而且，像这样毫无预见并非本意地促进社会的利益（advance the interest of the society)，供给繁衍人口的手段”。
其中，在《国民财富的性质和原因的研究》中他认为：在包括国际贸易在内的市场经济中，“各个人都不断地努力为自己所能支配的资本寻找最有利的用途，固然，他所考虑的不是社会的利益，而是他自身的利益，但他对自身的利益的研究自然会或毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途”。
“斯密所创造的关于人的本性和人与社会相互关系的概念，成了古典学派观点的基础。‘homo occonomicns’（‘经济人’）这一概念产生稍迟，但它的发明者依据仍然是斯密。”
“每个人都千方百计地利用自己的资本（看来，实质上不是指随便什么人，而是指资本家），使他的产品具有最大的价值，通常他没有同时考虑到社会利益，也没有意识到，他对社会利益起了多少促进作用。他所盘算的也只是自己的利益，但‘在这场合，象在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手支配，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的……他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情况下更有效地促进社会的利益’（国民财富的性质和原因研究）”。
“在古典经济学和新古典中，所谓经济人，就是把人抽象成自利者，其目的是追求个人利益最大化，否定了人作为社会存在的其它一切重要特征”。
从以上的引用不难看出，所谓的“经济人”实质上只是资产所有者一一资本家的抽象，其基本特征就是追求利益的最大化。很显然，这一假设是以资本主义生产方式的存在和发展的社会环境为基本出发点的。
但是，随着十月革命的胜利，随着社会主义国家的产生，随着生产资料公有制的实现，社会生产方式已经发生了根本性的变化，其中最重要的变化，就是由资产者当家作主的按资分配到劳动者当家作主和按劳分配的转变。这种转变，必然也会引起经济学假设的根本性的转变。在马克思的《哥达纲领批判》一书中，马克思在分析了实现了生产资料公有制，在生活消费个体性的条件下的劳动者的基本特征：
“内容和形式都改变了，因为在改变了环境下，除了自己的劳动，谁都不能提供其他任何东西，另一方面，除了个人消费资料，没有任何东西可以成为个人的财产。至于消费资料在各个生产者中间的分配，那未这里通行的是商品等价物交换中也通行的同一原则，即一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换。”
“但是不同等的个人（而他们不是不同等的，他们就不成其为不同的个人）要用同一种尺度去计量，就只有从同一个角度去看待他们，从一个特定的方面去对待他们，例如在现在所讲的这个场合，把他们只当作劳动者；再不把他们看作别的什么，把其他的一切都撇开了。5”
在从资本主义生产方式到社会主义生产方式的转变过程中，单纯的人格化的资产所有者被消灭了，产权存在的基础也消失了。在生产资料公有制的条件下，劳动者具有了双重身份，即既是劳动所有者，又是生产资料的公共所有者。而在生产资料公共所有的条件下，劳动者在生产资料所有方面，与其他劳动者是没有差别的，而在劳动所有方面却是有差别的，而且其消费需求也不一样。因此，在生产资料公有制条件下的劳动者，其利益要求表现为劳动所有权，而不再是资产所有权。
对于人民公社的生产队模式，想来大家都熟悉的：在生产队，以土地、生产工具等为主体的生产资料是公共所有的，社员联合起来进行集体生产。每年年底，生产队按照“补偿消耗的、交够国家的、留足集体的、余下都是自己的”原则和顺序进行分配；生产队的用于个人消费的部分现金或粮食，则根据社员投入集体劳动的劳动量的累计（即工分累计量）在集体劳动总量所占的比例进行分解。很显然，在这样一种生产方式中，作为生产主体的人，不再是资本的人格化的资本家，而已经是以劳动所有者的身份出现的社员了，他们的生产目的也不再是资本收益的最大化，而是消费价值量的最大化；而他们取得消费价值的途径，也不再是通过生产资料的占有权来实现，而是通过自己的劳动投入来实现。从这里我们可以看出，自从社会主义生产方式产生以来，经济学研究的基本出发点，已经产生了根本性的变化：即由“经济人”到“劳动人”的转变。
毛*东泽**告诉我们：“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性”。“固然，如果不认识矛盾的普遍性，就无从发现事物运动发展的普遍的原因或普遍的根据；但是，如果不研究矛盾的特殊性，就无从确定一事物不同于他事物的特殊的本质，就无人确定一事物不同于他事物的特殊的本质，就无从发现事物运动发展的特殊原因，或特殊的根据，也就无从区别事物，无从区分科学研究的领域”。
如果说，从古典经济学到现代西方经济学，都是以资本主义生产方式为研究对象的话，那么，从十月革命胜利、社会主义生产方式产生开始，经济学就已经面对着一种新的生产方式一一社会主义生产方式；而以社会主义生产方式为研究对象的经济学，与以资本主义生产方式为对象的经济学的根本性的区别，首先表现为研究的前提的区别：即“劳动人”与“经济人”的区别！
从十月革命胜利到苏联解体，各社会主义国家相继走向灭亡，而即使是没有灭亡的社会主义国家的公有制经济也陷入了困境，究其根源，正是因为社会主义国家并没有形成与新的生产方式相适应的经济学理论。马克思和恩格斯在《*产党共**宣言》中明确指出：“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂，毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂”。社会主义实现了生产资料公有制，从而使社会生产的主体发生了根本性的变化，随着人格化的资产所有者的灭亡，劳动者成为了唯一的生产主体，而正如马克思在《哥达纲领批判》一书中所分析的那样，社会主义生产过程中的生产者，只当作劳动者，其行为方式，就是与其它劳动者联合起来，利用公共的生产资料，通过劳动来满足自己的消费需要。在这里，起决定作用的不再是什么资产所有权或产权，而是劳动所有权或劳权。然而，在建立社会主义生产方式的过程中，苏联人事实上是陷入了产权的误区，陷入了工资的误区，形成了“生产资料+产权制度”的苏联模式，并把这种模式当作了社会主义的生产模式。
社会主义的中国，是劳动者当家做主的中国，是需要坚持生产资料公有制为主体、坚持按劳分配为主体的中国，因此，社会主义中国的经济学的出发点，应该是以八、九亿劳动者的利益要求的认识及其实现为出发点。由此可见，作为中国经济学的出发点，不再是什么“经济人”，而应该是“劳动人”。这个“劳动人”的唯一特征不再是追求盈利最大化，而消费价值的最大化。
参靠资料：
1《社会主义初级阶段市场模式研究》石良平沈开艳等著，上海社会科学院出版社2016年6月出版。
2，《*产党共**宣言》马克思恩格斯 著。*共中**中央马恩列斯著作编译局译，人民出版社1972年9月出版。
3，《经济学说史》 鲁友章 李宗正 主编，人民出版社1965年8月出版。
4，《经济原理简说》 史晶南 王援 著，上海社会科学院出版社2007年9月出。
5，《哥达纲领批判》 马克思 著，*共中**中央马恩列斯著作编译局译，人民出版社1974年7月出版。
公众号： 钟建民的理论思考