我相信大家都看过《三国演义》但是其实里面有很多剧情跟人物的描写有些太过虚构了，其中刘备之子刘禅在世人的心目中，刘禅是平庸昏聩之君，不管是罗贯中的《三国演义》，还是市井的平头百姓，刘禅的形象始终是碌碌无为的庸主一个。更有甚者称之为*国亡**之昏君。
因刘禅小名为阿斗,于是在后来世人民形容词中,以多了一个“扶不起的阿斗”。
其实阿斗真的扶不起吗？他真的是个昏庸、愚钝甚至有些弱智的君主吗？但是真相并不是这样的，刘备在去世之前曾说：“ 说丞相叹卿智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧！”而诸葛亮在《与杜微书》中评价刘禅说：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”而曾有著名史学家这样评价他：”后主之贤，于是乎不可及”。
在大家的印象中诸葛亮不是一个阿谀承迎的大臣,刘备也不是徒好虚名的君主。陈寿、裴松之更是史学大家,是不会把一个平庸的人硬说成智量甚大的。刘禅在帝位41年，是三国时期所有国君中在位时间最长的一个。诸葛亮辅佐刘禅11年，在诸葛亮去世后，刘禅还在贤卧的辅佐下做了30年的皇帝。在那个群雄割据的*乱动**时代，能执政这么久，刘禅肯定有其过人之处。
刘禅继承帝位时，年仅17岁。刘备临终前特意叮嘱：“当与丞相从事，事之如父。”于是“政事无巨细，咸决于亮”，所有的事情刘禅都“按丞相说的办”。对于大权独揽的诸葛亮，刘禅也做到了凡事谦让，“以父事之”。
诸葛亮带兵出外征战，对已年满22岁的刘禅依旧不放心，特派心腹统宿卫亲兵监管。在《前出师表》中，诸葛亮对刘禅的口气和语感，简直犹如一个严峻的父亲在冷酷的调教不懂事、不听话的孩子。
对这些，刘禅一让再让，他不想引起国内的政治混乱。诸葛亮发动北伐战争，刘禅虽然不赞成，但还是为诸葛亮鼓劲加油。而这些刘禅充分领会并严格执行了刘备的教导以及对长辈的尊重。最终得实惠的还是老百姓。所以裴松评价刘禅“后主之贤，于是乎不可及”。
刘禅不仅对诸葛亮宽宏大量，对其他大臣也是如此。刘禅可能是中国历代帝王里，对大臣动刀较少的一个了。
刘禅不仅头脑清楚，知人善用，而且有很强的分析能力，绝对不是弱智。刘禅专用诸葛亮来治国，就是他的聪明的地方，虽然诸葛亮有穷兵黩武的问题，但是他治理蜀国的措施确实给蜀国带来了发展。所以即使在诸葛亮死后，刘禅仍然继续使用他的措施，甚至重用他所选拔的人。
诸葛亮急于北伐，刘禅此时头脑非常清楚，清楚魏蜀的实力根本不在一条线上，但是又不好直接反对，只能规劝诸葛亮说：“相父南征，远涉艰难；方始回都，坐未安席；今又欲北征，恐劳神思。”虽然诸葛亮没有听取他的意见但是刘禅还是很支持他。诸葛亮死后，刘禅立刻停止了空耗国力、劳民伤财的北伐。
在人事任免上，刘禅也表现出过人的一面。鉴于诸葛亮生前权力太重，刘禅废除了丞相制。以费祎为尚书令和大将军，以蒋琬为大司马，两人的权力相互交叉，相互牵制，但又各有侧重。蒋琬死后，刘禅更进一步“自摄国事”。任官封爵，要刘禅同意；人事任免，要刘禅同意；出兵征讨，要刘禅同意，几乎所有的大事，都要刘禅同意。刘禅总统一切，直接掌管蜀汉政权达19年之久。这一系列举措，能是一位智商低能的人想得出和做得到的吗？
作为三国中实力最弱的一国君主，刘禅是有自己的一套治国理念，绝对不是历史小说《三国演义》中描述的那样昏庸低能。
我相信在大家印象中刘禅的评价一直囿于暗弱无能、贤愚不辨，其中最大的一个诟病就是不战而降、苟且偷安。“乐不思蜀”一个词语让刘禅彻底被定格为一个反面人物，被认定是个没皮没脸的窝囊废，从而对其进行口诛笔伐。
*国亡**之后，作为*国亡**之君，不仅刘禅自家生命，甚至包括蜀地百姓的幸福都掌握在人家手里。所以，刘禅必须装憨卖傻，处处隐藏自己才能，才能瞒天过海，养晦自保。
在大家都熟悉的乐不思蜀的故事中刘禅的回答可以让人说是十分没脸没皮，但是刘禅不这么回答又能怎么回答？司马昭的阴险毒辣是出名的，不光专权夺势，且欲谋篡帝位，司马昭若想杀刘禅，可谓易如反掌，身为阶下囚的刘禅，不可能不明白这一点，想要保全自己的性命，就必须让司马昭觉得他懦弱无能、不足为虑，而“此间乐，不思蜀”正是刘禅所释放的一个烟雾弹，给司马昭留下了：“我无忧矣的好印象，成功地保住了性命。在当时的环境中这是最为明智的选择堪称上上之策。在这个问题上，刘禅实在是一个能称得起大智若愚的智者。
历史也好，现实也罢，你越是正着看，越看越是雾里看花，糊里糊涂；假若你颠倒过来，倒也能看出个一二来。一部小说《三国演义》，让我们总是不自学地用变色眼光看待历史。三国里，刘禅领导的蜀国一直处于弱势。然而41年里，刘禅能知人善任，政权稳固，重现实轻面子，使百姓免受战争涂炭，要是阿斗真的扶不起，又怎能做到这点？
所以刘禅是大智若愚，在知道统一不可避免时，韬光隐晦，得以全身，聪明，没有几个末代君王会有如此好的结局的