阅读此文之前，麻烦您点击下“关注”，方便与您讨论分享，也能及时观看下一篇精彩文章。非常感谢您的关注
«——【·案例摘要·】——»
因停贷被银行以金融合同纠纷为由告上法庭，要求一次性支付本息共计上百万元。业主为何会选择停贷这样高风险的行为，这到底是怎么回事呢？
近几年来，“烂尾楼强制停贷”的事件频发，涉及的城市包括河南、山西、江西、湖南、湖北等多个省份。
本应按期交房的开发商因种种原因延期交付，业主们不能如约入住却要按时还贷。在这种不公平的现象下，很多业主选择联合起来停缴*款贷**。
近日，江西省就发生了这样一起事件。事发楼盘是当地新开发的楼盘，但是自2021年8月以来，楼盘一直处于停工状态，负责人对外宣称是开发商拖欠4千万工程款，被迫停摆。
一时间，还未缴清房屋*款贷**的业主们人心惶惶。工程停下来，就不知道什么再能开工了。
业主们私下建立起微信聊天群，找集团负责人、找开发商，甚至当地找到住建局讨说法。住建局领导打包票，约定多少时间内会重新开工。
然而更多坏消息一一传来，开发商所属集团的实际控制人张某在工程停摆期间一直未出面，不久后控制人由张某更换为了张某。
同时银行在投放工程进度资金的过程中，没有按照有关规定反而将资金转给开发商，同时也没有尽到应尽的监督。从而监管资金被挪用，最终导致房屋烂尾。
一时间陷入僵局，楼盘无法按时交付，银行的房贷却还要按时还？面对开发商、银行、有关部门之间相互推诿，始终无法给出答复。业主们忍无可忍，决定停贷。但随之而来的是，业主们陆续收到法院传票，显示其被银行起诉。
第一位遭起诉且收到判决书的业主称，第一次收到法院传票时，自己和家里人都慌了。
没找律师也不知准备什么，带上身份证前去法院应诉。一星期后收到法院判决书，业主无奈败诉。法院判决该业主尽快履行借款本金110.5万元，利息49158.65元。
«——【·以案释法·】——»
更多业主遇到了这样的情形，法院判决败诉后有的业主还被银行划入失信名单，对业主的工作生活都产生了很大影响。
此案一出，众网友议论纷纷，有人认为国家应该取消商品房预售制，最大限度地遏制烂尾楼产生，不按期交房的，期间产生的*款贷**及利息应由开发商负担，不能转嫁到消费者身上。
同样有网友也存在这样的疑惑，银行的行为显然不符合规范，政府应当对其行为进行处罚，令其承担一定的责任，但这不影响业主与银行签订的*款贷**合同的效力。
难道购房者在面临银行及开发商的重重套路便毫无反抗之力，只能哑巴吃黄连，有苦说不出吗？
一、法院在开发商有错在先的情况下，为何判决停贷业主败诉？
在商品房买卖过程中，存在两种法律关系。一是业主与开发商之间的房屋买卖关系，另一项则是业主与银行之间的*款贷**关系。
这两种法律关系相互独立，这意味着即使开发商对业主违约，也不影响业主与银行之间的*款贷**关系。
《中华人民共和国民法典》规定：“借款人如果没有按照约定的期限返还所借的款项时，应当按照有关规定支付逾期的利息。”
法院认为，存在银行未尽建设资金专款专用的监督责任、开发商背离工程建设进度未能按时交房的法律事实。
这些行为应由行政部门进行规制，业主仍需按时还款，两种法律关系互不干涉。因此判令被起诉的业主一次性补齐拖欠的房款与相应的利息。
那么在司法实践中，此类案件是如何处理的呢？近年来有一些观点认为，因开发商的原因导致延期交房甚至房屋烂尾的风险不应全由购房者承担。
购买一套新房往往掏空一整个家庭的钱袋子。业主停贷的事件里，被迫停贷的有普通上班族、刚毕业走上工作岗位的硕士研究生、年过六旬已退休的老人乃至单身母亲。
这些人秉持着对开发商集团的信任、抱着对未来的美好期望购买新房，期待余生幸福生活，换来的是频上新闻热点的烂尾楼与银行失信名单。
银行有错，银行没有监管好专项资金；开发商有错，开发商违约不能如期交房；住建局有错，未尽管理责任。最没有错的是业主，承受了还债压力却无房可住。
在2022年2月14日，浙江省中级人民法院就曾判决中表态，烂尾楼购房者不用继续偿还剩余*款贷**，由开发商承担，并且退还首付款及还贷本息。
二、实践中，关于开发商停工的烂尾楼，到底由谁承担风险？
事情的所有起因都是因为开发商没有履行按期交房的义务引发的一连串反应，那么业主是可以根据合同要求房地产开发商承担违约赔偿责任。
根据民法典规定，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。同时，法律规定，商品房买卖合同的交付以竣工经购房者验收成功也标准。
本案中，王女士与房地产开发商约定于2022年6月30日完成交房，但是到达截止日期，依旧没有交房构成违约行为。因此，他们可以要求房地产开发商承担违约责任。
违约责任的承担方式有继续履行、补救措施、损害赔偿三种。所以，业主可以要求房地产开发商继续完成房屋建造，向他们交付商品房。
并且，因房地产开发商违约带来的损害，可以要求其承担一部分的损害赔偿责任。本次事件在今年5月反转出现了。收到传票的业主称，法院告知其诉讼或延期开庭，或被涉事银行撤诉。
事件涉及987户业主，社会影响力大，希望银行、开发商与业主之间友好协商，有一个圆满的结局。
