“直男癌”，这个从2014年开始流行的网络词语，在今年3.8节再次被推上风口浪尖。据多家媒体报道，百度知道在3.8节期间所进行的网络调查显示，有近四成受调查网友是直男癌。这种调查，当然谈不上科学性，但这个调查本身的存在，就凸显了这个词语的影响力。那么，什么是“直男癌”？
“直男癌“是指对女性的性别歧视和刻板印象，如“女子无才便是德”、“女人就应该生孩子、照顾家庭，不能追求事业”、“穿着暴露的女人被强奸也是活该，她们都是*货骚**”等等等等。持有这些观念的人，认为身为女性是一种职业，有固定的职责，就像警察维持治安、医生治疗疾病一样，不得越雷池一步。
表面上看，“直男癌”一词无比现代。在同性恋逐渐被人接受并承认时，才有必要用直男来强调异性恋者，而无画蛇添足之嫌。它强烈又略带戏谑的感情色彩，则是网络时代的典型特征。但它所指称的，则是古老之极的性别歧视和刻板印象，毫无新奇之处。
这种歧视和偏见存在于全世界各文明之中。1700年前的《汉漠拉比法典》规定，男子有权离婚，而女子则无权。传统伊斯兰世界里，女性必须身着面纱，而男性不必。儒家主张三纲五常，其中所谓夫为妻纲，就是妻子必须无条件服从丈夫。当这种传统观念以略微柔化、不再那么尖锐的形式来到现代时，就成为了被称为“直男癌”的陈腐性别观念。
因此，当我————一个直男，却需要用女性发明的、攻击性别歧视的词汇，来攻击另一位具有偏见的直男时，似乎是一种反讽，有着令人尴尬的违合感。为什么会这样？
隔靴骚痒的无奈抗争
豆瓣上有个备受争议的小组，名为“父母皆祸害”，在那里，受到父母冷*力暴**、*力暴**甚至虐待的孩子们互相倾诉，报团取暖。随便从里面摘几段：
“（父母）一定要让我去国企，说有面子。
我自己独立赚钱他们又对我冷嘲热讽，说我会被骗会坐牢什么的，从来没有给过我信心和鼓励。”
“骂过我狗。
养你还不如养条狗，养条狗还知道感恩还会对我摇尾巴，等我真的告诉他我要养狗的时候说了半天她死活不给。
畜生。你活着干什么。 ”
无疑，这种父母对子女的冷*力暴**和心理虐待，是在“天下无不是的父母”、“百善教为先”的封建孝道支持之下得到合理化的。每当子女站出来指责父母之时，便有无数卫道士来痛斥子女的不孝之举。
这种孝道，与性别歧视、性别偏见互为表里，互相滋长。儒家说三纲，父为子纲、君为臣纲、夫为妻纲————父子之关系，与夫妻之关系，同样的尊卑分明、不可违逆，两种尊卑观念并架齐驱。而“不孝有三，无后为大”，则成为无数“直男癌”患者的冠冕堂皇的借口，他们固执的认为，生育是女性必须为他们承担的天职，否则就是陷他们于不孝。这时，孝道，又成为性别歧视的理论来源。
臣道，孝道，妇道，我们从祖辈到父辈世代传奉的传统，根本就是个不平等和刻板印象的全家桶。可是，没有人创造出“父辈癌”、“传统病”、“儒家垃圾”之类的词汇，顶多在不满之时，小声咕哝一句毫无*伤杀**力的“老古董”。我们这个社会，在变得愈加开放、平等、自由之时，依然没有勇气去向所有的不平等宣战。哪怕传统是不平等的缔造者，哪怕父辈是不平等世界的禁卫军，我们也不敢对他们报以微辞。
“直男癌”一词的创造者，深知看到、听到这个词的，大多是受过学校教育的新一代年轻男性，这些人相对上一代人，更文明、更平和、更有独立思考的能力，不会为一个辱骂的词汇而恼羞成怒，所以，向他们发出怒吼，并不危险。这些男性与她们同样年轻，所以，辱骂他们也不需要背上道德的重担。但父辈与传统既不妥协，又有看似坚不可摧的道德优势，所以，我们缄默了，敢怒不敢言，就连一个“直男癌“这样的帽子，也没法给他们戴上。
我们都知道，那暴露与水面之上的，只是冰山的一角，但那冰山太庞大，以至于我们只能装作一无所知。
也许，这就是当有人告诉我“26岁不生孩子就是不孝”时，我在选择反击用词时所面临的困境。“直男癌”，一个并不足够贴切的反击，也已经是我唯一的选择。
被滥用的罪名
在《政治与英语语言》一文中，奥威尔写道：“很多政治性的词汇也因此而滥用。’法西斯’一词现如今已经没有意义了，除非要用它说明一些‘不合胃口之事‘才管用。”
从它诞之日起，“直男癌”这个横眉冷对、嬉笑怒骂、又汇聚了积攒千年的对性别歧视之不满的词汇就必然被滥用。因为我们实在没其它词可以用了。这种滥用使得它成为一个“口袋罪”，几乎可以用来攻击任何男性。
当人们遇见新词之时，极少去查字典，而往往是根据词语所在的上下文推论词语的意义。但这种推论是不准确而模糊的，于是，下面的情况出现了：
“直男癌”的意义： （创造者）非常明确 ->（第一代使用者） 模糊化 -> （第二代使用者）进一步模糊化 -> （第三代使用者）再一步模糊化
为什么诸如“铅笔”这样的词，其含义不会模糊化呢？因为首先其初始定义就非常清晰，其次，没有任何人有动机去模糊化它的含义。
反之，像“自由”、“民主”这样的词，其含义则一定会模糊化。因为首先其初始定义就不清晰，其次，非常多的人有动机去模糊化的含义。奥威尔曾说，因为每个人都知道民主是好的，所以每种政治制度都会将自己说成是民主的。
“直男癌”这个词，同样，其初始定义就不清晰，而且一般女性有很大的动机去模糊化其定义，因为像“直男癌”这样直观、强力、可以直接用来与男*交性**锋的词，几乎不存在。于是，在每一场反对男权思维（哪怕这种思维已经非常轻微到“莫需有”的程度）的论争中，这一*器武**都会被使用。看看现在网上列出的“直男癌”的种种表现吧：
“审美为负衣着品味恶劣而不自知，晚期常伴有幻觉自以为审美主流甚至衣着品味高级。”
“活在自己的世界观、价值观、审美观里，时时向别人流露出对对方的不顺眼及不满，并略带大男子主义”
“自大到以为读了一个学位就以为自己无所不知，是真理的唯一掌握者。”
“虽然这类男人有着贫乏的学识和常人难以理解的三观，但他们最大的*器武**就是和自身能力正反比的自信，最爱说的就是：’不要迷恋哥，哥就是个传说’，’每天早上都被自己帅醒’”
从审美观不正确（估且让我们假设真的存在正确的审美），到过度自信，全都成了直男癌的表现，而这些明明是无关性别、谁都可能有的通病。这种滥用在一些女性身上最终发展为这样的“无懈可击”的逻辑：“被说成直男癌时，要么，你承认你是，要么，如果你不承认，就说明我说中了你的痛处，你的反应证明了你是”。
必然的结局
毫无疑问，当“直男癌”这一罪名被滥用，无数男性被无端指责的时候，会不满，会生气，会愤怒，会觉得简直荒谬。指责无助于沟通和合解，反而可能加深裂痕。马丁·路德·金在权利运动之中始终强调的是，权利运动不是黑人反对白人，而是双方共同反对歧视。在“传统”这座大山的压迫之下，男性与女性，也应当共同反对愚忠、愚孝与传统妇道，反对性别歧视，要知道，无数的男性也同样为生儿育女之义务所苦，为传统“男主外女主内”的性别观念所施于男性的“必须成功”的压力所苦。
可是，我们能指责女性滥用“直男癌”这顶帽子吗？这个词语凸现了一个已经存在千年的问题，而不是凭空创造了这个问题。当马丁·路德·金在伯明翰监狱服刑之时，有白人写信指责他制造紧张局势，他这样回复：
“你们对在伯明翰举行*威示**活动感到痛心。而我也很遗憾，你们的信件竟没有对引起*威示**的客观情况表示同样的关注。我相信你们没人愿意跟在肤浅的社会分析家身后，只看后果而不去设法解决其根源。*威示***行游**发生在伯明翰是不幸的，但更不幸的是该市的白人政权逼得黑人居民走投无路，别无选择。”
发生在伯明翰的*威示**是当时美国种族歧视产物，而“直男癌”这顶帽子则是性别歧视的产物。这种历经千年，一直被视为理所当然的东西，终于有了一个名字来称呼它。“直男癌”把“直男”这个群体拎了出来，让人感到赤祼祼的性别对立，和*党**同伐异的敌意。但对希望争取权利的女性来说，这种对立早就存在了。虽然“直男癌”所要批判的观念决非直男所独有，但这种观念本身就主张了男尊女卑，把男女放在对立面。谁能否定性别之间的紧张关系根本就是固有的呢？看看下面这些触目惊心的新闻标题吧：
《26岁帝都女董姗姗，婚后10个月家暴致死，终审判决镜子里手6年6个月》
《女子不堪家暴刺熟睡丈夫40刀，割其生殖器后自首》
《女子因不堪家暴四次投毒谋杀丈夫》
这种早已存在的对立面前，“直男癌”这一词语让使用它的女性可以清楚的感受到自己的女性身份，感受到自己是一个巨大群体的一员，从而获得力量感。谁又能指责她们呢？在这个平等、自由已成为主流价值的时代，有一个声音来凝聚所有对不平等的不满、给予受压者以力量，是必然的结局。
对抗之下的新希望
英语文化中，有个词叫“房间里的大象”，指不能忽视的重要之事。当你的房间里有一头大象的时候，它理当吸引你的全部注意，其余的都是细枝末节。可是有时候，这头大象被遮掩在帘幕之下，以至于我们竟从来没有注意过它。直到有一天，有人拉开帘幕，迫使我们直面这一让人难堪的事实————我们房间里的空间，已被它侵占许久了。
性别歧视就是这头大象。现在，围绕着“直男癌”这一称呼的所有争论，拉开了帘冪，让我们不得不直面紧张与敌意早已存在的事实————这种紧张与敌意，早就通过赤祼祼的家暴与对家暴的*力暴**反抗而让人一窥门径，“直男癌”的指责，反倒是更为温柔的抗议了。
就像脓疮必须捅破，晾晒在阳光之下才能痊愈一样，现在，我们有了新的契机。有一个词汇，一个主题，可以让我们围绕着它来进行争论。也许，过分的指责让人生气，背后的传统包袱还过于沉重，但这只是一个开始。前些天，我听到一家网络电台里讨论“直男癌”的节目，女生揶揄着直男癌的种种表现，而男生则以自嘲来应对，那种态度让我感到舒适。终有一天，我们可以把这种争论变得更轻松，也更直接，更积极。两性之间，毫无疑问依然会有怀疑，有争议，就像人类诞生之日起，任何两个群体之间都一直存在的那样，但这都不要紧，这只是我们的社会在前进之中，所必不可少的代价，就像健身时举完哑铃后感受到的手臂的酸痛。
作者：
程大功，不自由撰稿人。心理咨询师。毕业于华中科技大学毕业，长期活跃在话题的中心，在很多媒体、期刊上发表许多作品，善于分析现代都市人的“心理病灶”，研究方向：关注社会、民生、经济现象背后的流行观念及其变迁，发他人未发之声”。现为软件工程师。