2022年医保谈判新增了竞价准入这一环节，今年有多款药物通过竞价准入进入医保。本来竞价规则比较清晰，大家都报价，只要一家的价格低于医保的“底价”，就可以成功进入医保。医保还贴心的为竞价准入企业兜了底，如果有企业报价过低（低于医保“底价”的70%），则未来的医保支付价就是医保“底价”的70%。
但正是这个规则，引发了进入医保之后的一系列反应。假设药物A医保的低底价是10元，企业A报价6元，企业B报价15元，未来挂网的时候挂网价是多少呢？原则上A的挂网价应该是6元，B的挂网价可以是15元，只不过医保支付价是7元。企业A的挂网价低于医保支付价，按照实际挂网价支付，而企业B的挂网价可能高于医保支付价，支付规则应该是7元以内的按医保报销相关规定支付，7元以上的部分由患者支付。
但在实际操作中，挂网6元的企业A，用于推广销售的费用肯定没有企业B高，在极端的情况下，如果都是招商模式，企业A就可能吃亏。而如果一个是招商一个是直营，大概率直营企业如果还想在这个品种上有所作为，不太会把价格降到特别低，否则支撑不起直营的构架（炮灰开路品种不算）。
而低价的代理模式，如果政策设计的不合理，产品的价值可能也得不到体现。不过我在想另外一件事，能凑够竞价的品种，估计离集采也不远了。有多少企业是做好了认真做这个品种的准备呢？如果国谈品种有一段时间的集采“豁免”期，估计还有企业会加大投入好好做一下这个品种。如果没有这个豁免期，辛辛苦苦开拓市场，然后没多久集采来了被当成韭菜，首先企业有多大的投入意愿，其次是代理模式下代理商怎样判断这类产品的价值，都蛮值得关注的。
但竞价品种未来是不是真的完全没的做呢，我觉得可能需要进行验证性临床的3类化学仿制药未来可能会有一定的机会。首先是投资金额会让很多小型的企业或者个人暂时规避这类项目，未来的竞争在短期内不会剧烈变动。其次，现在的集采触发条件已经到了5家，需要验证性临床的产品一下出来5家的可能性也不高，所以竞价准入在这类产品身上就相当于集采降价了。只不过给的政策不一样，集采是硬性的准入福利和带量，而竞价国谈是国谈身份和部分地区的双通道福利，一般是一些我称之为软性的福利。
回到挂网价本身，其实我觉得在我们从药企的角度考虑高价低价的同时，也应该从使用者或者终端销售的角度去思考这个问题。对于医院来说，都是竞价准入的药品，可能牵扯到的是DRG/DIP控费模式下医院和个体之间的利益分配。选择低价药DRG/DIP等控费时医院收益多，选择高价药可能个体收益多一些。而对于药店来说，首先如果双通道定点对于药店卖高价药或低价药有没有明确的规定，就又回到了药品定位问题。这个品种是贡献利润还是走量或者是引流，不同的定位决定了不同的产品选择。
随想随笔，欢迎交流