我们迷恋可以妙手回春的那一刻，所以我们抓住每分每秒，用自己的知识和能力去改变一个人一生的命运，让这个人过得更好。——阿图·葛文德

01前言

2020年的春节，新型冠状病毒病疫情把我们困于家中。每日关注肺炎疫情实时动态，确诊数、死亡数刺痛着我们的神经，而医生就成为了整个事件的中心。当看到武汉医疗资源严重不足时，如何自救也就自然而然地冲进了我们的大脑中，于是了解医生诊断和治疗疾病的思路，学点医学常识就成了必须之选。

不确定性是世界的内在属性，在不确定性面前尽量去追求确定，也是医学的拿手好戏之一。医学积累了那么多关于疾病的知识，该怎么运用到一个具体的、独特的、鲜活的患者身上？医生是怎么解决这个难题的？

拜读了《薄世宁医学通识讲义》，除了理解了人类进化和疾病的关系、进一步了解了医学的本质，更重要的是学习到了一个医学领域的方*论法**，一个可以用来解决所有难题的通用套路，这就是“循证医学”。

循证医学是指：把医学的方法和智慧，慎重、准确和明智地应用现有的最佳研究依据，结合临床医生的个人专业技能和多年临床经验，考虑患者的权利价值和愿望，将三者完美的结合以制定出患者的治疗措施。简单的说就是证据+经验+患者意愿，给病人制定最佳的治疗方案。

虽然循证医学是医学领域的方*论法**，但是科学证据加个人的经验智慧，再加上与利益攸关者的合作，其实也是解决所有难题的通用套路。掌握了这套方法，那么把“医生—患者”这一对组合换成“设计师—客户”、“生产者—消费者”、“管理者——员工”都是可行的。这对于立志成为职场精英的我们来说，可以称得上是职场进阶的“武林秘籍”。

接下来让我们跟随拥有18年临床经验的ICU主任、医学科普达人薄世宁老师，一起拆解这套秘籍，看看这些招式能给我们的职业精进之路带来什么样的启发吧。

02总述

医学是一门精确却不确定的科学，充满了未知。医生在面临医学问题时，跟我们在职场中面对商业和管理问题时的情况非常相近，总是需要我们在信息不充分、认知有局限、相关利益关联者较多的情况下决策。而循证医学总结出来的这套秘籍主要包括三个精华“招式”，需要耐心揣摩，不断实践、见招拆招，方可融会贯通。

第一招：搜集全面的科学证据，精准“把脉”规避直觉误区，找到职场未来风险的“病因”

第二招：知己知彼，不断精进，通过不断强化自身的实力来提升应对风险的“本钱”

第三招：运用“互惠思维”，与利益攸关者合作，为自己的未来之路加上“双保险”

接下来我们逐一对照查看。

03拆招

第一招：搜集全面的科学证据，精准“把脉”规避直觉误区，找到职场未来风险的“病因”

1）循证医学的科学证据

A、为什么人会生病？

在薄老师的观点中，疾病是人类进化的遗产，进化的过程中，造成了人类一些基因的不完美、器官的不完美、人体适应能力的不完美。我们没有办法消除进化中的这些不完美，但是医学始终中尽力帮助我们弥补这些不完美。

循证医学是基于现有最好的证据兼顾经济效益和价值取向，进行医学实践的科学。1989年，英国流行病学家Iain Chalmers通过产科措施科学研究证据的总结工作，结果发现只有20%的临床医疗措施是有效且疗效大于不良反应的，基于经验的临床措施是不可靠的，医学干预无论新旧都应该接受严格的科学评估，“循证”浪潮随之兴起。

B、循证医学的理论基石

现代医学以科学为基础，以科学技术为手段，科学性的检验是循证医学的理论基石。

曾经价值600亿人民币的医药公司“Theranos”“一滴血检测疾病”神话破灭的故事，大家都还记忆犹新。伊丽莎白·福尔摩斯向投资人描绘了一个美好的前景，声称她的公司拥有一种跟普通检测不一样的技术，可以只用血量一滴血，就能测出有没有包括癌症、糖尿病在内的一百多种疾病，而且还特别便宜，只要花上2.99美元，哪怕是普通人也能在自己家里测出来伊丽莎白在拿到融资后，招募人才做实验，解决要血液检测的难题。但是没办法，接下来的几次实验全部失败，她必须要承认一个事实：一滴血就测出所有疾病是不可能的，以现在的科技水平来看，根本不可能实现。

科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等上进行预测的有序的知识的系统，是已系统化和公式化了的知识。

2）循证医学诊断疾病病因和发病机制的方法

诊断要严格遵守“假设-验证的循环”，包括提出假设、搜集证据、验证假设，循环往复，直到找到真正的病因。这个过程有点像福尔摩斯探案：“一旦你排除了所有的不可能，那么剩下的不管多么难以置信，一定就是真相。”

提出质疑、小心求证的诊断思维模式不禁是医生诊断的科学逻辑，也是一种为求真而上下求索的态度，是解决任何问题都需要的，即便是

在看谍战电影等过程中。如果你看过冯小刚拍的电影《风声》，你会发现寻找“老鬼”的全过程就是一个“假设—验证循环”应用的最佳范例：真相未破前，只能靠东猜西揣；真相解密后，经得起反复推敲。

3）走出人类天生的直觉误区

当做出决策的人面临一个高风险且复杂的情感决策任务时，通常会根据自己的直觉或经验来进行决策。在大多数情况下，直觉决策可以获得“令人满意的答案”，但在更多情况下会产生决策的系统性认知偏差。

在威廉·冯特的著作《认知心理学》中对直觉偏差的介绍主要有以下几种：

威廉·冯特（Wilhelm Wundt，1832年8月16日—1920年8月31日），德国生理学家、心理学家、哲学家，被公认为是实验心理学之父。他于1879年在莱比锡大学创立世界上第一个专门研究心理学的实验室，这被认为是心理学成为一门独立学科的标志。

A、先入为主

因循既往的诊断，缺乏动态思维先入为主就是犯了主观主义和经验主义的错误。

B、易得性偏差

做出决策的人习惯于在获取信息的过程中重视某些较难获得的信息，忽略某些容易获得的信息。做出决策的人的潜意识与直觉会根据事件在大脑中唤起的程度来估计事件发生的概率，因此这也是导致做出决策的人错误地进行概率判断的认知因素。

C、锚定效应

人类大脑处理信息的能力十分有限，所以做出决策的人会习惯性地对问题进行事先的推算、估计和预想（锚定），随后进行调整，最后形成理想的判断，就拿我们熟悉的星巴克来说吧，部分门店只配备了中杯、大杯、超大杯三种杯型，但并不是所有店都没有小杯，作为隐藏项目，很明显小杯不是“主流商品”，所以被店员们利用锚定效应很好地藏起来了。

在临床工作中，资料可能收集不全或因缺乏特异性很强的诊断依据等情况，就算我们知道怎么获取正确信息，也不能保证获取的信息就是正确的，这往往使认识不够全面。著名医学家张孝骞曾经意味深长地说:“临床医师在诊治每一名患者时应当谨慎严肃，时刻警惕着自己的判断或措施是否尽职、是否有疏漏或缺失，其心情就像古人所说的如临深渊、如履薄冰”。

电视剧《急症科医生》中有一个故事情节，一起交通事故，小轿车追尾大卡车，小轿车司机自己送两个重伤朋友到了急诊大厅，护士很快接诊了两个有明显外伤的病人，而这个司机并没有明显受伤的症状。但是急诊科主任就非常有经验，问了司机是不是也在车上，有没有什么症状，并且命令他要去做检查。司机自己吵吵嚷嚷的说没事，自己很幸运，结果不到几分钟就晕倒在地，一检查内脏出血，险些丧命。这说明了诊断环节的重要性和复杂性。

在职场中也是一样，越是大项目，参与的人越多、复杂程度越高，发生问题时诊断的难度越大。因为信息获取渠道多、信息量大、除了文字、图片、数据等客观资料信息，还有很多成员二次加工的主观信息，真假难辨。所以，证据的科学性非常重要，但也需要我们克服自身的直觉偏差，找到问题真正的症结之所在。

第二招：知己知彼，不断精进，通过不断强化自身的实力来提升应对风险的“本钱”

有了科学的诊断，接下来是治疗环节。

为什么医生都在努力精进，成为高手？因为中生命面前，没有人会容忍平庸。——薄世宁

1）需求决定目标

医生给病人治疗时都以“治愈”为目的吗？医生在治疗时首先会关注什么？为什么针对同一种病，不同的病人会有不同的治疗方案？

医学上没有绝对的最佳治疗方案，患者需求决定治疗目标，用医学目标匹配患者需求。患者需求是一种主观要求，既不客观也不精确。

比如，多数癌症至今无法彻底治愈，那治疗目标就是将癌症变成“慢性病”而让病人与癌症共存，尽量改善病人的生存质量，延长病人的生存时间。到了癌症晚期，病人可能无法延长生命了，那么治疗的目标有转变为尽量减少病人的痛苦，在没那么痛苦的状态下走完生命的最后一程。

在职场中，我们经常强调以客户为中心的营销理念，需要我们认真分析客户的真实需求是什么。例如，我们听过的买电钻的例子。用户打电话咨询买电钻，是因为他缺一个电钻吗？不是，是因为他想在家里的墙上打一个洞。那用户真的想要一个洞吗？不是，是因为他想在里面上一个钉子。那用户真的是想要一个钻在墙里的钉子吗？也不是，他只是想挂一幅画。那挂一幅画的话，只需要一个粘钩就可以了。但是你觉得你用一个粘钩就能解决他的问题了吗？你还得看他的画的重量、他对摆放的品味要求，等等。

需求本身就是很复杂的，人们经常会搞不清自己真正的需求是什么。

2）用实践理念培养人

医学面对的是活生生的人，每个病人都不同，即便是同一种病，不同的病人用同一种治疗方法、同一种药，治疗的效果也不一样。“现代医学之父”威廉·奥斯勒医生政审都在推新用时间培养医生的理念。病情的实际情况远比理论复杂的多，人性的社会因素也远比我们想的复杂。没有丰富的实践经验不可能做到这一点。

在职场也是一样。企业选拔人才会看毕业的学校、学历、专业，但都有一个重要的考察方面就是职业经历，参加过什么项目、从事哪方面的具体工作，有什么工作成果。因为，只有实践，只有在解决问题的过程中才能成长。

3）在信息不完备的情况下快速决策

急诊科医生会经常要面对的一种情况是在信息不充分的情况下，快速决策，因为事关人命，没有太多的实践搜集足够的科学证据。怎么办？

我们都知道，急诊科对医生的快速、综合处理能力要求非常高，这需要一流的智慧。具体来说，即同时拥有理性思维和不理性思维，还能正确决策。

美国自由撰稿人朱莉亚加莱夫在TED演讲中提到，人的思维会有两种模式。第一种叫作“士兵思维”，即士兵角色，主要负责进攻，他的任务是在尽可能保证生存的前提下出击；第二种叫作“侦察兵思维”，即侦察兵角色，主要负责观察形势，他的任务是尽可能看清楚地形地貌，了解敌人的兵力部署。

做决策时，医生的“士兵思维”就是把所有符合他直觉的诊断信息当成自己的战友保护起来，把不符合他判断的信息当成敌人过滤掉消灭掉；而医生的“侦察兵思维”就是摒除内心的歧视偏见和强烈的倾向，尽可能客观地找出所有有价值的证据。

这让我想到了梁朝伟、周迅主演的另一部谍战电影《听风者》，其中有一段关于快速决策失败的例子。拥有敏锐听觉能力的上海小混混阿兵被共方谍战部门精英学宁发现，学宁安排他受训了摩尔斯密电码系统训练，并从事捕获隐秘电台的工作。情报部门的工作分工精细，监听情报，破译情报，分析情报，谋划方案，制定策略，展开行动。一系列的成功让阿兵得到了越来越多人的认可和信任。但在一次紧急任务时，因为阿兵的误判，将两个非常接近的密码翻译错误，直接导致了学宁殉职。一个指尖震动那很小很小的偏差，付出的却是一条性命以及整个行动的失败。

电影《听风者》剧照

这也像极了职场，比如在公司危机公关方面。前不久在知乎和公众号上一篇《网易裁员，让保安把身患绝症的我赶出公司》的推文引起社会各界的强烈反响。随后，网易发表了一篇说明，大概意思是：这位员工业绩不过关，我们才给予辞退，我们给到了补偿，但这位员工不要。这种“不近人情式”的回应，不免让公众觉得这是一种公关式的“甩锅”行为，舆论哗然。这不禁让我们质疑网易在处理紧急问题时的智慧。

第三招：运用“互惠思维”，与利益攸关者合作，为自己的未来之路加上“双保险”

这一招更多的是“心法”训练。

医学具有科学与人文的双重属性，既然医学最终是为人服务的，那么医生和患者应该是一种什么关系呢？不是利益对立的甲方乙方，而是联盟。

医生和患者的关系符合联盟关系的所有属性。首先，在治疗过程中不仅仅是医生，患者也是积极主动的，都有贡献。其次，双方优势互补，共同决策，分担利益和风险。医生具有技术优势，掌握诊断技术，可以探究病因愈后提供治疗方案和预防策略，患者可以向医生提供本人生活习惯和其他有助于诊断和治疗的关键信息，并反馈治疗体会。所以在疾病面前尤其是在复杂疾病面前，医患双方需要联合这些优势共同决策、共享利益、共担风险。

中国外科学泰斗、普通外科专业的主要开拓者和创始人裘法祖先生打过一个比方：治疗就像过河，医生和病人都以彼岸为目标，由医生背着病人过河，但是在渡河的过程中只能制定一个大概的路线和方向，是否会遇到暗流波折，是否能顺利到达彼岸，何时到达谁都不知道。

与利益攸关者合作在职场中的应用不胜枚举。公司创始人与各位合伙人之间的关系处理、公司管理层跟员工之间的关系是联盟关系；公司自身发展与客户、供应商之间的关系也是企业“生态链”联盟共生的关系。

但是怎么处理好这种关系？什么时间、对哪一种类型的利益攸关者、用什么方式处理是好的方案？没人有“一招鲜”的方案，只有在搜集信息、确定目标后，共同决策，共享利益、共担风险。

04结语

没有最正确的方案，只有最佳的选择。

知识是打败疾病最有力的*器武**，是别的——权势、钱，买不到的。——管轶

循证医学的精髓是指：所查询的证据仅是指当前最好的证据，随着时代变迁、科学进步、对疾病认识的深入，证据需要不断更新、与时俱进。

全面应对不确定性的“武林秘籍”就是，练好这三招：

第一招：搜集全面的科学证据，精准“把脉”规避直觉误区，找到职场未来风险的“病因”

第二招：知己知彼，不断精进，通过不断强化自身的实力来提升应对风险的“本钱”

第三招：运用“互惠思维”，与利益攸关者合作，为自己的未来之路加上“双保险”

医生就在每个病人的心中。——艾伯特·史怀哲（Albert Schweitzer）