很多人的感觉，特别是六七十年代过来的人：现在大学生很多，但综合素质和以前的“高材生”们相比，差距很大，为什么呢？这是厚古薄今的偏见？还是实际情况？

作为一个70后，95年上大学的一代人，算起来离自己高考已经快三十年了。从初出茅庐的学生，到稳定发展，如今以归于桑田的心态来再创业，也算走完一个人近乎完整的职业历程。十多年前开始，我也常在公司扮演技术人员面试，带新人成长的角色，所以对大学生的整体素质的变迁还是有一点发言权的。

要说比较，那就必须严格划定一种标准，或者说限定一定范围的样本。不然是没有意义，我就比较同一层次院校的不同时代的学生。

另外，说到比较，我们比的是整体统计学上的概率，而不是个体差异。

做为一个技术人，我也只能比较技术能力，说准确一点，就是我的领域里表现出来的基本功、动手能力、再学习能力，适应能力，调整能力，创造能力等等。

我的看法是：最近二十年来，985院校这个层面的学生的整体素质，也是一个向下的趋势。

99年毕业后，我和我的很多同学的就业方向都是计算机软件，虽然我们学的是自动化。即使一定基础，但因为当时的计算机人才太少，所以我们当时极少有人带路，基本上开始就边学、边了解需求、边独立开发，两三年之后成为项目经理甚至开发经理。那时候互联网不发达，能提供的信息也极其少，开发中遇到的技术问题，几乎完全只能靠自己啃原版英文文档来摸索学习。所以至今，我考评一个人，喜欢看他的学习能力，而不是基础。

12年在武汉有幸带一个小组，六个人，全是自己为公司新项目新招进来的，有一个武汉理工，一个华中理工的应届毕业生。其余都是工作一两年的，湘潭大学，中南大学这样的。项目难度不大，不需要新技术研究，周期也长，我当时自己也在做其它项目，前期就让他们发挥主观能动性。一个多月后，明显感觉没有人有独挡一面的动力和能力。最终还是自己把整体设计做好，让他们分别当码农，测试，文档的角色。

优秀的人，还是很优秀，比如18年在中关村遇到一个西安电子科大的小伙子，才二年多工作经验。三个月几乎从零开始，硬是一个人把三个人才能完成的项目居然搞定了，我直接觉得自己被降维打击。当然庙小终归装不下奇才。人家干了半年，嫌公司没有挑战性，跑了。

我为什么下这样的结论？客观原因其实很简单：二十几年前，985这样级别的学校的学生，基本都是百里挑一，而当时的学习条件、学校家长要求、老师水平比现在差得多，学生学得好，更多的是靠悟性、智商这样的内因。不像现在可能通过做题、辅导，也可能达到一定的水平。但工作需要考验人的能力的时候，内因成为了决定因素。

个人意见，仅供参考！