本案例来源于最高人民法院公报案例，终审法院为上海市第二中级人民法院。
答案：轻易不算。
在网络交易中，只要不是出于恶意诋毁商业信誉的目的，买家给出“差评”并不属于*辱侮***谤诽**行为，进而不构成网络侵权。网络卖家不能过分苛求每一个买家必须给予好评。
原告申某某于2009年2月24日在淘宝网注册成立名为“XX美国正品代购店”的店铺，并设有支付宝账户，通过实名认证。
2014年11月1日，被告王某某以昵称ll_2009在"XX美国正品代购店"订购了一条CLUBMONACO品牌的摩登弹性超显瘦拼皮裤。在收到货品后，被告发表了买家评论并给出了差评。
被告认为，该评论内容与事实严重不符。原告在对被告作出耐心解释后多次与被告联系要求其撤销差评，但均被置之不理。被告还追加评论，赤裸裸地诋毁原告商誉。因该差评的存在，导致原告多笔交易被申请退货。故原告诉至法院。
申某某作为一审原告，请求法院判令：
（1）判令被告撤销在原告淘宝网名为“XX美国正品代购店”网页上的两条差评，公开书面道歉；
（2）判令被告赔偿原告损失人民币XX元。
被上诉人王某某给予差评的行为及相关评论内容是否对上诉人申某某经营的淘宝网店构成了网络侵权。
二审法院认为，淘宝网设置买家评*功论**能的目的是出于网络购物具有虚拟性的特征，希望通过买家网购后的真实体验评论在买卖双方之间构建一个信息对称的平台。本案中，被上诉人王某某作为买家有权在收到货品后凭借自己购物后的体验感受在上诉人申某某的淘宝网店评论栏中选择是否给予差评，而买家在淘宝网上给出何种评级和评论往往系基于货品本身是否与网店描述相符、卖家服务态度等综合因素进行考量，且买家作出的相应评级和评论具有一定的主观性，但只要这种评级和评论不是基于主观恶意的目的，卖家则不能过分苛求每一个买家必须给予好评。
从上诉人申某某提供的相关证据来看，被上诉人王某某给予差评的行为及相关评论内容并非出于恶意诋毁商业信誉的目的。因此，从主观上来看，被上诉人的行为并非属于*辱侮***谤诽**行为。故被上诉人给予差评的行为及相关评论内容并不构成网络侵权行为。
如果觉得本文写的还不错，欢迎关注~
更多原创文章以及案例拆解，敬请关注「财法研究社」（公众号 同名），还有1000多份合同模板赠送~