在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。
文 |青墨言律
编辑 |青墨言律
前言
在这个案件中，涉及原告陈某和黄某与被告甲公司之间的劳动纠纷，原告声称甲公司尚欠他们共计286万元的工资，并已达成和解协议，然而，经过法院审理查明，原告与被告之间存在虚假诉讼的情况， 其中涉及虚构营业损失和商定提起诉讼的虚假行为，这个案件引发了对虚假诉讼和诚信原则的讨论。
基本案情
原告陈某、黄某系夫妻关系，二人诉称于2013年1月起在被告甲公司工作，陈某负责基建和材料等工作，月薪4.5万元；黄某负责清洁、做饭等工作，月薪1.5万元， 二人共工作52个月，工资累计312万元。
陈某、黄某与甲公司于2018年8月形成工资结算协议，确认甲公司尚欠陈某、黄某工资286万元，甲公司认可陈某、黄某的主张， 双方在庭前已自行达成和解协议。
人民法院经审理查明：陈某、黄某系甲公司法定代表人张某的亲属，因甲公司面临*迁拆**，为虚构甲公司营业损失，以便尽可能多获得*迁拆**补偿款，张某与陈某、黄某商定由陈某、黄某对甲公司提起虚假诉讼， 诉讼事宜均由张某操作，工资结算协议也系张某起草。
案件梳理
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定： “当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
本案中，陈某、黄某与甲公司之间并无工资债权纠纷，既无提起诉讼的基本事实依据，更无进行诉讼的必要，仍捏造甲公司拖欠其巨额工资的虚假事实提起民事诉讼， 在人民法院正式开庭审理前，双方当事人又自行达成和解协议，共同要求人民法院对协议予以确认，意图骗取生效裁判文书谋求不法利益。
本案原告、被告以捏造事实提起民事诉讼的行为构成虚假诉讼，该虚假诉讼实际由甲公司及其法定代表人张某主导，根据前述规定， 人民法院应当对该单位进行罚款，并可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款。
裁判结果
人民法院依法裁定驳回陈某、黄某的起诉， 对甲公司及其法定代表人张某罚款共计100万元，涉嫌犯罪线索和相关材料移送侦查机关。
典型意义
揭示了虚假诉讼的问题
虚假诉讼扰乱了司法系统的正常运作，破坏了司法公正和公信力，法院应根据当事人提供的证据和陈述来作出公正的判决， 但虚假诉讼的存在使法官面临误导和判断困难，降低了司法公正的实现。
虚假诉讼行为违反了法律诚实守信的基本原则，对社会诚信环境产生负面影响， 守信是社会交往的基础，而虚假诉讼行为破坏了信任关系，阻碍了社会经济的健康发展。
虚假诉讼是一种滥用法律手段谋取不当利益的行为，当事人利用法律程序和诉讼制度，通过虚构或夸大事实来获得不当的法律利益或达到其他目的， 这种滥用行为扭曲了法律的本意和公正原则。
虚假诉讼行为是法律禁止和打击的对象，司法机关和相关部门应加强对虚假诉讼行为的监督和打击， 及时发现并追究虚假诉讼者的法律责任，以维护法律的权威和社会的公平正义 。
虚假诉讼问题提醒人们要遵守诉讼诚实原则， 诚实地向法院提供真实、准确的证据和陈述，只有遵循诉讼诚实原则，才能确保司法程序的公正和效力，维护司法系统的正常运行。
案件中的被告甲公司法定代表人张某与原告陈某、黄某商定虚构甲公司营业损失，并利用虚假诉讼的手段以获取更多的*迁拆**补偿款， 这一行为揭示了虚假诉讼的存在，对于维护司法公正和打击滥用法律手段的行为具有重要意义。
强调了法律的公正性和诚信原则
公正是法律的核心价值之一，法律的公正性意味着法律在适用和执行过程中对所有人平等、公正地对待，公正要求法律不偏袒特定群体或个人， 不受人身因素、社会地位或财富影响，确保每个人都能够平等享有法律保护和公平对待。
诚信原则是法律和社会秩序的基础，诚信要求个人或组织在法律和商业活动中诚实守信，遵守合同、履行承诺，并保持诚实和公正的行为准则， 诚信的存在促进了商业和社会交往的顺利进行，维护了公共利益和社会稳定。
法律公正性的保障需要法律制度和司法机构的支持，法律应该明确规定权利和义务，确保法律适用的一致性和公正性， 司法机构应独立、公正地审理案件，依法判断和裁决，不受外界干扰，确保每个人在法律面前都能得到公正的对待。
诚信原则在法律中得到了保护，合同法、商法和其他相关法律规定了交易和商业活动中的诚信义务，违反诚信原则可能导致法律责任，此外， 法律还设立了诚信档案、信用评价和信用修复机制，以保护和促进社会的诚信。
公正和诚信相互依存、相互促进，法律的公正性促使人们在法律面前诚实守信，而诚信的存在又为法律的公正性提供了基础， 只有在公正的法律环境下，诚信才能得到充分的尊重和保护，而诚信的遵守又有助于维护法律的公正性。
案件中，原告陈某、黄某以及被告甲公司法定代表人张某的行为均涉及到对法律的滥用和欺诈，法律对于维护公正和诚信的原则有着严格要求， 这个案件提醒人们必须遵守法律的底线，维护法律的公正性和诚信原则。
重申了合同的重要性
案件中，原告陈某、黄某与被告甲公司之间存在工资结算协议，双方明确了工资的金额和未结清的款项，合同是法律关系的基础， 也是保障各方权益的法律依据，案件提醒人们重视签订合同，并认真履行合同义务。
强调了司法机关对案件真相的查明
本案中，法院通过审理查明了被告甲公司法定代表人张某与原告陈某、黄某之间的关系以及虚假诉讼的事实，这体现了司法机关对案件真相的追求，以维护法律的公正和正义。
保护司法公信力
案件中，法院通过审理查明了被告甲公司法定代表人张某与原告陈某、黄某之间的虚假诉讼行为，进一步维护了司法公信力，法院的判决结果将向社会传递一个清晰的信号， 即法律对于虚假诉讼行为具有零容忍的态度，保护司法公信力的同时也维护了社会的法治秩序。
提醒企业遵守商业道德和社会责任
企业遵守商业道德和社会责任可以树立良好的商业信誉，诚实守信、遵守合同、兑现承诺等商业道德行为能够增强企业在市场中的信任度和声誉， 获得客户和合作伙伴的认可和支持，从而推动企业的发展和增长。
企业遵守商业道德和社会责任能够提升其竞争力，在市场竞争激烈的环境下，诚实守信、质量保证、服务优良等商业道德行为能够使企业脱颖而出， 赢得消费者的青睐和口碑，从而获得竞争优势。
企业遵守商业道德和社会责任是实现可持续发展的基础，企业应关注社会和环境的可持续性，积极履行社会责任，采取可持续经营的实践， 推动经济、环境和社会的协调发展，以满足当前和未来世代的需求。
企业遵守商业道德和社会责任有助于营造良好的商业环境，通过遵循道德准则、遵守法律法规， 企业能够推动商业活动的公平、诚信和透明，维护市场秩序，提高整体经济效益 。
企业作为社会成员，有责任回报社会，企业应承担社会责任，关注社会福利、公益事业和员工权益，推动社会进步和社会公正，通过履行社会责任， 企业能够赢得社会的尊重和支持，为企业的可持续发展提供重要支持。
被告甲公司法定代表人张某以及陈某、黄某商定并实施了虚构诉讼的行为，以获取不当利益，此案提醒企业必须遵守商业道德和社会责任， 坚守诚信原则，避免滥用法律手段谋取私利，促进企业的健康发展和社会的可持续进步。
强调法律的平等和公正
无论个人身份如何，法律对于滥用法律手段、虚构诉讼等行为都有明确的法律规定和制裁，此案中， 法院对被告甲公司法定代表人张某和原告陈某、黄某的行为做出了公正的判断，再次强调了法律的平等和公正原则。
加强法律监督和打击违法行为
案件揭示了一种滥用法律手段谋取不当利益的行为，这种行为严重损害了社会公平和法律正义， 此案提醒了相关部门和司法机关要加强对于滥用法律手段的监督，及时发现和打击违法行为，维护社会的公平正义。
结论
在本案中，原告陈某和黄某与被告甲公司之间存在虚假诉讼的情况， 涉及虚构营业损失和商定提起诉讼的虚假行为。
虚假诉讼严重违背了法律的公正性和诚信原则， 损害了司法公信力和商业秩序，虚假诉讼的行为应受到法律的制裁和谴责。
法律的公正性和诚信原则是维护社会秩序和公平正义的基石，必须得到严格遵守和有效保护， 法律制度和司法机构应当对虚假诉讼行为予以严厉打击和追责，确保法律的公正适用和执行。
企业应当遵守商业道德和社会责任，诚实守信，遵守法律法规，虚假诉讼行为不仅损害企业的声誉和信誉，也会对整个商业环境造成不良影响， 企业应积极履行社会责任，促进可持续发展，为社会做出贡献。
相关法律
《中华人民共和国劳动法》第二条：劳动法适用于劳动者与用人单位建立劳动关系的劳动活动。
《中华人民共和国劳动法》第四条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利，不受任何不合理的限制。
《中华人民共和国劳动法》第五条：劳动者享有根据岗位工资规定和劳动合同约定获得工资报酬的权利。
《中华人民共和国民法总则》第一条：民法调整民事权利和义务关系。
《中华人民共和国民法总则》第六十一条：当事人订立、履行、变更或者终止合同，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第十一条：当事人在订立和履行合同过程中，应当遵循诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事责任法》第一条：民事主体依法享有人身权利、财产权利、人格权利等民事权利，依法履行民事义务。
《中华人民共和国民事责任法》第十四条：因履行合同给对方造成损失的，应当依法承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一条：为了保护当事人的合法权益，维护社会主义法制的实施，根据宪法，制定本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条：人民法院审理民事案件，遵循依法公正审判的原则，尊重当事人的合法权益，维护社会公共利益。