大家好，欢迎大家继续关注老践说法。
基本案情：再审申请人亿隆公司因诉被申请人海南省文昌市环境局、海南省文昌市人民政府罚款及行政复议一案，向最高人民法院申请再审。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 判 决 书
（2021）最高法行再248号
本院认为：关于案涉项目违法开工建设时间问题。
铜鼓岭指挥部出具的《情况说明》证实，亿隆公司自2015年9月起开展案涉项目道路土石方施工作业，2016年6月具备基本通行条件。上述证据与经公证的当地相关新闻报道能够相互印证。文昌市环境局21号处罚决定与文昌市政府37号复议决定，未能全面、客观、公正地调查收集有关证据，片面采信《询问笔录》和《建筑工程施工许可证》，错误将《建筑工程施工许可证》所载开工日期作为实际开工建设日期，违反调查取证规则，认定事实明显错误。
老践说法：1.行政机关以给予公民、法人或者其他组织有行政处罚前，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据，也可以检查。
2. 若是没有全面、客观、公正的调查和检查，那么有可能会导致证据不足、事实不清，无法满足《行政处罚法》处罚的前提条件。
3. 《建筑工程施工许可证》批复的日期只是一种建筑工程许可的日期，实际开工的日期很有可能早于这个日期，也有可能晚于这个日期。毕竟施工许可证上只是许可开工，并不是真正的开工日期。实际开工与许可开工是不同的概念。
4. 新闻媒体的报道这个比较真实，一般法院比较容易采用这个证据。毕竟新闻媒体都是报道真实情况，很少去查看《建筑工程施工许可证》上的日期，也没有考虑这个日期。
5. 我自己的行政案件，曾经也有引用过新闻媒体的报道，但是法院没有采纳。所以在头条坚持创作，目标是十万粉丝！请支持吧，谢谢！
6. 事实就是事实，有很多证据可以相互印证的。除了新闻媒体，当地的证人证言也可以作为证据使用。毕竟开工的日期，相差肯这不是一天两天，所以当地有不少人是知道这个开工日期的。
7. 真相就是真相，还有很多其他的证据也可以印证。在这个项目做事的工人、设备租赁公司等有参与建筑的人、单位，也会知道开工的日期，而且支付工人工资、设备费用等也可以证明开工日期。
您若对行政诉讼需要咨询的，请在评论区留言，我会及时回复。请不要私信。
关注老践、点赞老践，行政诉讼我会继续努力！十万粉丝目标越来越近！下期再续……
#普法行动##2021生机大会##法律#