编者按： 2020年8月2日，浙江省2020年高考满分作文《生活在树上》一经浙江《教学月刊》微信公众号推送，一石激起千层浪：对于《生活在树上》一文应不应打满分，引起了舆论极大关注，成为继方方《武汉封城日记》之后的又一个网红热点事件。 当闻知方方日记将出德文版的消息后，易中天先生有如下一段论述：方方的日记该不该出海外版，支持的、反对的和认为可以理解的，其实都已经表达得很充分了，我没有什么新鲜见解。只想说，我愿意善意地相信，对立双方的绝大多数是真诚而善良的。喜欢的是真喜欢，反感的是真反感，没什么人带节奏，也带不了。这么多人卷了进来，背后必有深刻的社会和文化原因。单凭主观愿望就能造这么大的势，做这么大的局，这人只怕还没有生出来。不过事已至此，解决问题的办法恐怕也只有一个，那就是将各种意见，包括支持的、反对的和认为可以理解的，更包括方方自己的答辩结集出版，让世界听到不同的声音。 我们觉得易中天先生的这一观点也适用于这次作文满分问题之争，我们应该充分相信读者的智商，所以我们将有代表性的争议文章搜集起来，分为力挺派（强烈支持给《生活在树上》一文打满分或强烈支持阅卷组工作态度和操作方法的）、中间派（自认从利弊得失两方面客观公允评说的）、力斥派（坚决反对给《生活在树上》一文打满分的）三类，分三期推送，请读者自己去阅读、思考、辨析、取舍。尤其希望语文教育工作者，能从这次争论中取其精华，剔其糟粕，助益自己的语文教学。

2020年浙江省高考作文题

浙江高考满分作文引起很大的争论...

温儒敏

8-5 21:35

浙江高考满分作文引起很大的争论，角度不同，各有各的道理。现在需要沉淀一下，更全面也更专业地看待这次争论的“现象”。一、这篇作文有特色，作者有一些理论思考，知识面较广，也接触过一些理论性较强的书，光是“套题”是写不出这样文章来的。这点应当给予鼓励。但这篇文章语言晦涩，有些句子不通，像拙劣的翻译，的确在有意显示“理论性”。现在有些专业人士的学术论文也有类似的毛病，不好好说话，我称之为“翻译腔”。这是不好的文风，现在传染到高中生这里了。不过，青春文章往往喜欢华丽，甚至以晦涩为高深，这可能有个过程，不必苛责。只是写作教学不要轻易把满分作文当作范文。二、阅卷组是否应当给这篇作文满分，外人特别是网上是永远争论不清的。文无第一，武无第二，作文的评价的确有主观性。但高考作文阅卷有相关的规定制约，也有4个等级的标准，并非可以随心所欲，也不可能一个人说了算。阅卷组有大致的共识，就可以定夺。高考是选拔性考试，阅卷评分必须有统一的标准，这个标准的执行只能交给阅卷组，要尊重阅卷组的裁定，否则，就会乱套，那就更谈不上公正。就好像踢足球必须尊重裁判，道理是一样的。网上有些人指责阅卷组的水平，说如何随心所欲，“草菅人命”，我看是夸张了，把高考妖魔化了。三、高考作文考什么？主要考书面表达能力，包括基本的语言组织能力，以及表达所要依赖的思维能力。文笔不是高考作文的第一要义，但文字表达应当清晰通达。高考作文和普通写作是有区别的，这是特定情境下的规定性写作，属于“不完全自由”的写作。许多争论忽略了这一特点，往往拿一般写作、或者拿文学创作的标准去评说高考作文，这也是容易引起“无意义争论”的原因。比如，有些作家说作文题太死板，有的家长抱怨作文题太难或者太容易，等等，都是言不及义。高考命题与阅卷的专业性很强，应当请专业人士去研究，很多问题网上是争论不清的，还会起到反作用。四、高考阅卷评分应当有保密性，所有参与阅卷者均不得向外透露阅卷情况，这是纪律。这次浙江满分作文第一时间在刊物上披露，是违规的。坊间每年都有很多所谓“满分作文”的书，其实大多数是假的，是卖书的噱头。而这一类“匠气”的书看多了，即使考得不错，思考与写作的“胃口”也给破坏了，得不偿失。

高考满分作文的评法

原创 王小五 南风窗

是好文章吗

被评卷组推荐的浙江高考满分作文，真是有点难读。

说来惭愧，第一句话，我就没看懂，去查了“嚆矢”是什么意思，原来是“开端”。

为了能看懂文章，参与讨论，后来我还分别去查了“振翮”（he，二声，形容人志向远大、努力奋发向上或经济正高速发展、在腾飞）“薄脊”（没有查到）“孜孜矻矻”（ku，一声，勤勉不懈的样子）“祓”（fu，二声，扫除）“洵”（xun，二声，实在）“婞直”（xing，四声，倔强，自以为是）。

这就像中学时候做文言文试题，一般要经历的3个步骤——1、先挨个查清字义，2、再去理解句意和文意，3、答题。

这也是这篇满分作文的魅力所在，能够在答题的同时，还给别人出一套题。

浙江高考满分作文《生活在树上》

做完阅读理解，我看懂了这位同学想表达什么意思。翻译过来，它的立意大概是：

我们渴望自由，爱智慧，希望追求精神满足，实现自我期许，虽然它可能与家庭给我们的期待和社会赋予我们的角色之间存在错位，但不必为此决然地否定历史、叛逆地对抗社会。一个人的自我实现，不仅要靠单打独斗，还要在社会中去历练和成长。在实践中打磨和检验自己，在仰望天空的同时，能够脚踏实地，这便是理想的生活方式。

对这篇读者普遍觉得艰涩的文章，浙江省高考作文阅卷大组组长、浙江大学中文系副教授陈建新给了它很高的评价，认为“文字的老道和晦涩同在，思维的深刻与稳当具备”。

当然，许多人不认可，对它的表达做了批评，也有哲学专业的内行，否认陈建新所说的文章的“学术化”一一指出了该同学引用海德格尔、尼采、卡尔维诺、麦金泰尔、维特根斯坦的错误。

云中上师的微博

这里先不就哲学论证的部分进行讨论，对于被引用的以上几位在人类思想史中举足轻重的先哲，我实在不敢贸然评判。

不过我注意到另一个现象。

认为看不懂此文的人是大多数的，有意思的是，同样是看不懂，一些人因此而批评它，一些人据此来维护它，并对批评这篇文章的人进行批评，认为“不能因为自己看不懂就说不好，未免太自大”。

这么看，争论的焦点，不在于文章是否难懂，而在于它是好文章吗？或者换句话说，一篇好文章的评判标准是什么？

一篇文章好不好懂，与它是不是一篇好文章，当然是两个问题。

海德格尔是公认的晦涩难懂，看《平安经》不需要理解力，如果以是否看得懂来评判，标准将彻底主观化，任何做出评价的人都失去了说服对方的依据。

德国哲学家马丁·海德格尔

我们不说文章是用来叫人看懂的，只说文章是用来表意的，这大概是没错的。既然如此，一篇好的文章，可以说是很好地完成了表意这个任务的。与此相关的大体有三个方面：文章想表达的意思，它所使用的词句的意思，以及读者所能理解的意思。

在读者和作者处于同一对话平台的基础上，前两者一致，文字表达内嵌于文意，写作就是准确的，能够自然顺畅地使读者理解。一些人对哲学有误解，认为它就是将简单的问题复杂化，恰恰相反，哲学所致力的，反而是尽可能简明准确地说理。

而如果实际表达和写作意图不一致，文字脱离文意，使得写作不准确，当然就算不得是合格的文章。

在被推荐的这篇满分作文里，信手拈来的海德格尔和卡尔维诺，“祓魅”和“达达主义”，蛮学术化的表达，看起来的确比被用滥了的“世上无难事，只要肯登攀”“西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》”不知高到哪里，不过这也是个危险的陷阱。

学术概念，在原使用者各自的知识系统中有其特定的含义，在一个十几岁的中学生还没有能力全部掌握的情况下，于一篇八百字的文章中将先哲们拉来，密集地服务于本篇作文的“”立意，避免不了要发生原意的裁剪和扭曲。

所以当它被推荐，引来一片批评，在所难免。

要支持这篇作文的最好方式，不是为文章所体现的博学叫好，也不是批评批评者看不懂文章，还是要具体论证文中的海德格尔、尼采、维特根斯坦、麦金泰尔是如何引用得恰如其分，如何合适地服务于对文章主题的论证，不过这一点，似乎还没有人很好地做到。

除了哲学的部分，整篇文章的表达都出现了类似的问题。

如那句“纵然我们已有翔实的蓝图，仍不能自持已在浪潮之巅立下了自己的沉锚”，看起来好像很厉害的样子，你以为自己看懂了，又好像没有看懂，什么是“浪潮之巅”，什么是“沉锚”，它们组合起来又是什么意思，再仔细琢磨一下，厉害的地方在哪里？

是那种模糊之中的玄妙感。

这种气质，像不像我们中学时代故作深沉的样子？

年轻人的病

虽然不知其人，不过我还挺理解这位考生。他确实是读过许多书的，知识水平超出同龄人，对语言表达有追求，并且正在努力进阶的过程中。

上中学时，我作为一个表达非常质朴，作文特别痛苦的学生，一直很羡慕那些那些能把文章写得很漂亮的同学，“辞藻华丽”完全是个褒义词，能达到这一点，只会叫人啧啧称道。

“哇，这个词用得真华丽”，“还能这样组织句子”，那种似懂非懂，不明觉厉的感觉，很吸引孩子，因为孩子的心态是如此：很希望成熟，并且自以为成熟。

为了达致那种写作效果，有一段时间，我热衷于啃字典，用一个本子，把字典里没见过的生僻字都抄下来，以此积攒了一些别人很少用的词语，当写作文时，就展示出来，好比跳街舞Battle（比赛）时，能使出一些别人没有的招。

那时候写作文，秋天不叫“秋天”，叫“旻天”，从古至今写成“自古洎今”，文绉绉的，感觉自己挺了不起。

写中学作文还讲究引用，不能太大路货，不能让屈原没完没了地跳江，也不好让司马迁一遍一遍地受刑，也总不能让苏武老在那儿放羊。引海德格尔和卡尔维诺没能力，庄子和孔子总是可以的，维特根斯坦和麦金泰尔没听过，狄更斯和莎士比亚也不逊吧。套路是大家的，内容是自己的。

知性活动是美妙的精神享受，读书时代，一个人从懵懂无知到慢慢接触到人类智慧成就，这个过程如发现新大陆般充满惊奇，对于一个爱求知的人，一定会被先哲们极富启发性的概念吸引，会叹服于这些人类所使用的字词、组织的句段的精准，也会敬佩他们所达致的境界。

年轻人是这样，生命经验不够，对表达的控制力不足，但有求知欲，爱起范儿，喜欢将话说成大人模样，所以才会有“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”，才会有看起来有点“中二”的这篇满分作文。

这是一个人自然的生命成长阶段的一部分，就像一个社会年轻而狂热的社会，在中国社会开放伊始的八十年代，大学校园里谁不夹一本康德的《纯粹理性批判》，谁又不拿一本萨特，海德格尔全国能懂的人寥寥无几，但他的书动辄印数数十万。

法国20世纪最重要的哲学家之一，法国无神论存在主义的主要代表人物让-保罗·萨特

一个人在既追求这种“不明觉厉”的审美取向，又没有足够生命经验支撑的表达能力，来准确表达自己的意图的年轻时候，很容易被这种文风支配。你当年在QQ空间写下的文字，现在是不是也不敢看了？

所以，一个十几岁的中学生，写出这种文章，是可理解的。

值得商榷的是，成年人对这种审美和表达的赞赏。

高分作文的评法

这篇引来一片质疑的作文或许算不得是一篇表意清楚的好文章，却是一篇成功的应试佳作。

这是一个有意思的现象，正呼应了今年的浙江高考作文题目：在不断变化的现实生活中，每个人对美好的理解与社会的预期之间，是存在落差或错位的。

“对此，你有怎样的体验与思考？”

以下几点，是我的思考和推测：

1、这篇文章引用大量生僻素材，不像是临场写就，很可能在试前做好了准备。

2、以这种方式准备作文，是一种事先揣摩和选择好的应试策略。

3、很幸运的，这种策略摸准了高考作文评卷中的审美取向和评分标准。

4、它的获得满分、被推荐、作示范，将继续鼓励学生以生僻用词、大量引用的方式写作。

5、中学写作的引用的素材和写作套路将向哲学领域倾斜。

许多评论在讨论这次作文争议时，表达了这样的意思：写文章应该平实质朴、明白晓畅，用简单准确的语言表达，不应以故意制造障碍为趣味，文章是用来与人交流的，不是炫技的的工具。

这些循循善诱说的不错，但只对了一半。

对于中学考生的作文方式，不论今天的舆论场批评得多么热烈，都不如一个分数、一篇范文带来的指导效应强。

它的满分已经说明了问题，考试作文不是用来交流的，而是用来拿高分的，它的写目的也不是与人对话，而是为了吸引评卷老师的注意，要想在万千密密麻麻的试卷中被发现，在几分钟的时间内获取高分，只要做到一点就够了：哇，不明觉厉！

这篇高考作文，你给打几分？

原创 *党**报评论君 人民日报评论

日前，浙江高考满分作文《生活在树上》在网上引发热议。姑且不提文中提到的卡尔维诺、维特根斯坦、麦金太尔等人名，以及所使用的振翮、一觇等生词，单是篇首第一句话“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢”已经让很多读者望之却步。文章是好是坏，网上众说纷纭。今天我们就来聊聊这个话题。

每年的高考作文都能引发全社会的广泛关注，议论者有之，试写者有之。毕竟，相比数学的解答题、英语的完形填空而言，作文往往凝聚着很多人的难忘回忆，那些颇有时代感的话题也最具讨论基础及分析空间。满分作文作为这场竞赛中的佼佼者，更成为各界关注的焦点。而《生活在树上》之所以引发舆情，除了内容争议外，事件本身也存在不少新闻点。例如阅卷专家不建议模仿此文、第一位阅卷老师只打了39分等细节，为事件增加了跌宕起伏的元素。

所谓众口难调，连莎士比亚这样伟大的文学家都不能让所有读者喜欢，遑论一篇限时写作的千字文。但回到对这篇作文的评价，两极化特征异常鲜明。反对者表示这是卖弄技巧、故作深沉，支持者则认为作者泛观博览、思想深刻，浙江省高考作文阅卷教授则点评“老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备”。高分到底是理所应当，抑或名不副实？一篇优秀的高考作文应该具有什么品质？

正如孔子所说“辞达而已矣”，一切文辞都应服务于表意。从这个意义上说，旁征博引未必意味着文章高明，生僻晦涩未必证明文字低劣。南宋词人“无典不成句”，这不影响辛弃疾成为一代大家；《尤利西斯》译者注仅一章就有数百条之多，也并不妨碍它成为文学史上的一部名著。判断作品好坏，不在于修辞技巧运用多寡，关键要看它是言必有中还是词不达意，以及文字与修辞是否推动了文意的前进。

高考作文是文章的一种形态，但考试评价与社会评价的语境和标准不尽相同。高考作文毕竟不是学术论文，对哲学著作的理解未必要如此深刻精到；高考作文毕竟不是大众读物，未必苛求成为经典传世。在一定程度上，给予高考作文写作以自由度和宽容度，才能让学生在表达的疆域上尽情驰骋。查梳高考作文的评分标准，内容、表达是考察的基本方面，有思想、有材料、有文采、有创意则是重要的加分项。归根结底，作文是对学生综合语文能力的考核，不仅关注语言表达、内容组织，还关注思想深度、知识厚度。所以，学生通过课外阅读了解尼采、了解单向度理论并以此推进自己的思考，本身值得鼓励。

网友对该事件的关注有一个共同背景，那就是对高考套路化作文的反对。类似的结构，惯用的案例，套用的范文，导致写作失去个性化的闪光点，沦为标准化的工业品。从这个意义上说，《生活在树上》引入学术化的表达、陌生化的材料，也写出了自己的思考。即便从更高标准看，有着种种不足，但对其予以高分评价，也可视为高考作文对个性化表达的一种呼唤。

当然，部分网友对此文产生的文风导向报以担忧，也在情理之中。然而，需要注意的是，满分作文并不只有这一篇，文风也不只有这一种类型，就导向而言，并非一花独放。因而，对于网友的担忧，毋宁理解为一种避免晦涩成风的未来提醒：如果为了争取阅卷人的评阅时长，好为艰深之辞，故用生僻表达，则背离了作文的 本旨 。文固无定法，修辞立其诚。实际上，无论是议论文、应用文，还是叙事散文、哲学随笔，鲁迅所说的作文秘诀“有真意”才是首要的。

这正是：允许剑走偏锋，切莫为文不诚。