杠不杠精，暂不下定义，先看几个评论。
这是本人3月12日发布的一篇文章 《在北京：不雇员工、不租办公室，一个人的创业公司，挺好！》 ，节选如下部分评论 。
图1：评论截图
这是3月11日发布的一篇文章 《她，凭3平米小店，2款点心，年入3亿多日元（约2000万RMB）》 ，部分节选评论。
图2：评论截图
好了，在过去发表的一百多篇文章里，类似这种评论还挺多，有更极端的，一上来就骂人。
当然，我不能只是故意把这几个评论亮出来，然后就以偏概全地扣帽子和下结论。其实大部分评论非常客观、理性，而且提供了极好的视角和事实补充。
今天，基于我发表的近200篇文章的一些评论，在这里仅谈谈几点个人观察的到几个不好的现象，以及由此带来的几点思考（抛砖引玉）。
现象1 ： 不管三七二十一，一上来就骂上几句。
这种时有发生，而且有个特点，骂完他/她就“跑”，干脆利落，不拖泥带水。
你给他/她列事实，摆论据，他/她就跑了，或者直接拉黑你。
现象2 ：一概否定，你就是错的
这种乐于对抗性地抒发意见，无视你真实的意图和话语意义，而且拒绝考虑话语理解的逻辑性和现实语境的制约性。或者看到某个关键词，选择性忽略前后文的背景，直接怼上去。
比如，我分享的37signals案例（不坐班的十来个人连续盈利24年），有人就认定人家是黑产，是编的故事。你让他去官网看一看，第三方的组织机构论证一下这家公司到底是什么，他就是不看，这种大概率也看不懂英文，但他/她就是咬定那就是黑产。
比如，我分享过BuiltWith案例（一个人公司一年营收1400万美金），有人就是笃定这也是黑产，也是骗人的。你让他去研究下人家的网站、数据产品、业务逻辑、证实下数据的真假，他也不会去，但就是无比笃定自己的结论。
现象3 ：断章取义，给你扣帽子
这种是利用碎片化的语句，以及某些模糊性和话语不确定性来攻击你的漏洞，进而扩大这种结论范围。
他们的语句结构一般是这样的： 扣上否定的帽子+补充观点 ，这个帽子基本上是带有人格上的贬损。例如“你就是胡说八道，不懂就不要乱说”。扣帽子就是为了反对而反对，只求否定，标榜自我，不求真理，不考量观点正确与否，论据是否真实，推理是否合乎逻辑（ 节选自张昌羽文章《“杠精”群像：表征、生成及引导策略》 ）。
类似的现象就不一一列举了，我想从生意的角度，谈谈如何回归生意的常识，去发现和找到属于自己的机会。
01 合理质疑
我在学生时代，我的导师就教导我们，科研领域最重要的一种品质就是要有质疑精神。除了要敢于质疑，还得会质疑。你可以否定爱因斯坦的相对论，但更重要的是你要拿出证据来支撑你的质疑，你不能撒泼地说“爱因斯坦就是错的”。
比如很多商业期刊的企业家故事，里面的描写你是要去合理质疑的，因为商业故事毕竟是不是真实的镜像，有诸多的背景、条件、政策和记者本身的加工、取舍，最后呈现给你的不是100%的真实。
所以，很多学生，很多职场人都会被这些商业故事所误导，要不就是相信所有，要不就是怀疑一切。
02 求证事实
当你看到很多的商业故事时，你应该去求证里面的观点。比如说到的一些营业数据、行业状态，你是不是要去它的官网、第三数据统计平台、历年的相关财报、上市招股书等渠道去看一看呢，求证一下真实性。
别着急去否定，也别着急去肯定，而是先去求证。
03 数据说话
生意不是嘴上的事情，是要靠数据说话的。比如一个项目，赚不赚钱，你要看行业的规模（看数据和报告），你要看客户群体规模及特征（统计局、行业报告里的相关数据，并做分析），你要看它的成本结构合理与否（成本占比），看它的产品边际成本如何（定价），看它的业务模式是否能够支撑规模化发展等。
比如BuiltWith网站的例子：它的产品就是对全球近6亿个网站的技术使用的数据分析（一共10个数据产品），这种产品的边际成本是趋零的，所以成本结构极好。电商公司、传统公司、游戏公司等客户对于数据产品的需求大体相似，那么就能形成标准化的数据产品，也就意味着产品的复利性极好，业务的复制就不存在多大问题。
那么问题又来了，他是怎么对6亿网站进行技术使用搜集的，这是否合法合规？是什么技术支撑？10个数据产品又是什么样的？这些问题，如果感兴趣，那自己想办法去找答案，而不是让别人把所有信息都喂到嘴里。
最后，我们的认知不能只是来自朋友圈、抖音、头条里的只言片语，多读经典，多与拿到结果的高手交朋友，多去观察、多去反思、多去总结。
