内容提要
一、我们真得一无所知？
二、共同体意识
（一）问题1：不对概念进行界定
（二）问题2：不会读文献
三、写作规范
（一）问题3：不标参考文献
（二）问题4：多价值评判少事实描述
（三）问题5：前言不搭后语
四、研究方法
（一）问题6：题目指向不明
（二）问题7：没有方*论法**意识
五、结语：一个评判框架
通过吴老师的分享，相信大家会对课题研究的重要节点有所了解。接下来，我就再聚焦研究本身，分享一些常见的问题，以便参与课题研讨的时候提醒一下我们服务的老师。
一、我们真得一无所知？
扣上课题研究的帽子，大家可能会觉得陌生。但是对于研究底层的套路玩法，大家其实并不陌生。课题研究是解决问题，我们参与项目，打造成效，同样也是解决问题；课题研究要针对问题提出假设或者进行干预，我们也要根据政策导向和客户需求定义成效目标，提出成效策略；课题研究要考察问题解决的效果，提炼研究结论，我们也要做好复盘和总结，提炼项目成效。所以我们跟老师研讨课题的时候，尽可以挖掘自己打造成效的经验，什么SMART（S=Specific、M=Measurable、A=Attainable、R=Relevant、T=Time-bound）原则之类的，都可以派上用场。
我还是一个刚转正的新人，关于成效打造方面的问题，我就不再班门弄斧了。我就先来分析一下存在差别的两个地方，第一个是共同体意识，第二个是写作规范，然后再来说明一些常见问题。
二、共同体意识
首先，我们来聊一下共同体意识。游识猷（2016）发在微博上的一段话，我认为特别切题。“科学工作者能彼此交流，能同行评议，他们熟知同样的假设，懂得同样的术语，遵循同样的验证标准，他们最终的成果，是可关联的。”
我们虽然有文档云或者百川计划等平台共享经验，我们也强调拉通各部门的资源，但我们始终只是一个小群体，我们的资源不对竞品公司开放，使用的术语，熟知的假设，与竞品公司也不相通。比如我们讲到个册、讲到大精、讲到学科1+1，外人听来都会一头雾水。对学校里的老师，也是同理。不同学校或者不同区域的说法和做法，都会存在差异。
从这里，就引申出来两个问题：一个是不对概念进行界定，术语直接拿来使用；一个是不读文献，选题全凭拍脑袋。
（一）问题1：不对概念进行界定
课题研究申报书的格式各不相同，有的要求进行核心概念界定，有的并不需要。不管有没有这样一个部分，我们都要提醒老师对核心的几个概念进行解释说明，以确保作者表达的和读者接收到的是同一个意思。这样才能保证能够“彼此交流”。比如我们讲到“精准教学”，可能特指大数据精准教学系统支持的讲评课。而在我入职公司以前，我就会认为是泛指精准地教。
核心概念都要解释说明，其他术语也要酌情考虑。我们可以帮老师检查，行文里哪些概念术语比较生疏，或者看到哪些是我们公司内部的说法，都要提醒他们做好解释。
（二）问题2：不会读文献
接下来就是阅读文献的问题。仅凭经验或者学校内的研讨，想法和做法都是有限的。当我们扩大范围，将这些想法和做法放在国内外相关研究的脉络中考察时，我们觉得非常新奇的，可能已经被人研究了千百遍，或者已经被判了死刑。我们查阅文献，与其他研究者对话，才能保证研究成果“是可关联的”。想要对教育研究的认知版图有所贡献，首先就要站到巨人的肩膀上。
老师们的时间精力有限，借助百度之类的工具搜到的资料就会良莠不齐。国家哲学社会科学文献中心（www.ncpssd.org）收录了很多中外期刊，而且还是免费的，可以推荐给老师们查阅。如果觉得不够，还可以看看本地图书馆注册之后，是不是可以免费访问中国知网。觉得麻烦，也可以直接淘宝购买知网账号，很便宜就可以搞定。
下文献或者读文献的时候，老师们很容易产生畏难情绪，因为文献太多了，完全看不过来，或者不会选择关键词，找不到合适的文章。
针对文献太多的问题，可以采用顺藤摸瓜的方式。先在知网里按“被引”排序，找到前面几篇阅读，或是在左侧“文献类型”里勾选“综述”，看里面感兴趣或觉得重要的观点对应的参考文献，就可以成串地挖出新的文献。回溯相关概念和观点的源头，就会对选题有更深入的认识，可以更精确地定位关键词，也可以更快速地甄别文献的优劣和相关性。这样就可以降低阅读时的认知负担。
说到顺藤摸瓜，这里就引申出来一个常见问题，就是老师们看到一个观点比较有价值，就直接引用，而不管它是不是原文。因为原始的说法很容易被断章取义或是曲解，所以建议老师们尽量不要引用二手文献，而是通过标注，找到原始文献。
针对找不到合适文章的问题，可以采用无心插柳的方式。国家哲学社会科学文献中心可以按学科浏览相关期刊。看近期都有哪些题目，觉得比较相关，就可以翻开正文，重复上文顺藤摸瓜的操作。
三、写作规范
刚才提到两个差别，一个是共同体意识，一个是写作规范。共同体意识暂时告一段落，下面就来讲一下写作规范。
（一）问题3：不标参考文献
最基础的规范，就是要标注好参考文献。如果是参考了别人的观点，就要在文中直接标注。我前文采用了“（人名，年份）”的标注方式。还有一种常用的方式，是用数字加总括号上标的方式，比如[1]。如果直接引用原文，除了标注，还要加双引号。关于文后参考文献的格式，大家可以自行百度，这里就不再赘述。
针对标注，再多啰嗦几句：“1、”是不规范的标注方法，应为“1.”；顿号是中文的表达方式，“一、”就没问题。最好不要采用“①”的标注方式，可改为“（1）”。按照“一、”、“（一）”、“1.”、“（1）”的顺序逐级标注。次级标题不要与上级标题相同。图的题注在图下方，表的题注才在上方。
（二）问题4：多价值评判少事实描述
接下来就是行文风格。文字带有强烈的价值评判和情绪是不适宜的，建议“零度修辞”，“写作要尽可能保持克制……保持'不介入’'不动心’的白描风格。”（刘良华，2017）比如将老教师与因循守旧、枯燥无味联系起来，是一种典型的刻板印象，是贴标签的行为。“老教师平时较少接触网络，不太了解直播等传播形式，在适应新的教学环境时，存在难以适应和学习成本高的问题……”相对就更客观一点。更好的方式，还是以调查数据说话，毕竟老教师这个群体不是铁板一块，有一些老教师比年轻人还时髦开放，经常鼓捣最新潮的东西，尝试新的教学方式。
“比如说？然后呢？”是一个很好的论证工具。你讲结论，讲观点，就要比如说，摆事实列证据。你列数据，就要然后呢，说明这些数据反映出什么问题。
（三）问题5：前言不搭后语
最重要，也是最难的，就是要逻辑一贯。老师们写材料的时候，最容易出现罗列文献或者前后没有关联的问题。可以按照“需求（应然）-问题（实然与应然的差距）-假设（填补差距的干预）-验证（逻辑和数据）-总结”的链条贯穿推进。行文的时候，各个部分要围绕研究问题展开。比如文献综述，就是要讲你这个问题别人研究过没？没研究过，你填补了空白？别人研究过，方法或者结论有问题，你做了优化调整？还是说别人研究了小学的情况，你把它拓展到了中学？这样，才能够显示出研究问题的理论意义，也就是你的选题是有价值的。
结论部分也要一一回应你的研究问题，看问题解决了没有。写结论的时候，也要联系文献进行讨论，这样问题的解决本身或者解决的方式对别人有什么启发，还有什么新的问题或者方向需要跟进才能够说得清楚。最终的研究成果，也才能够跟学术共同体产生“关联”。
四、研究方法
最后再来讲一下研究方法的问题。在考虑选题的时候，要思考的问题就是，要做什么样的研究？刘良华（2015）将研究分为三类，分别是哲学研究、实证研究和实践研究。哲学研究和实践研究就不建议老师们做了：思辨类和对策类，很容易空对空，做不出东西；没有文献，没有重复，或者没有调查，教育改革和经验总结就会显得没有那么科学。因此还是建议老师们做一些跟自己实践比较相关实验研究，一方面是能让自己实践得更好，一方面也是更容易得到问题情境、学生反应和各种细节的滋养。
（一）问题6：题目指向不明
对研究方法的理解出现偏差，就会在题目和思路方法部分体现出来。实验研究可以采用“……对……的影响的实验研究”、“……对……的影响”、“……的实验研究”等题目。前一个……的关键是“可操作性”，后一个……的关键是“可测量性”，不可测量，要可言说（访谈）、可观察（观察）。（刘良华，2010）
还有一种题目上的偏差，就是对假设或是研究成果缺少想象。比如，《“互联网+”自主合作学习的研究》，是对学习的什么进行研究呢？学习策略？学习模式？学习效果？这就需要添加一些限定词。
（二）问题7：没有方*论法**意识
接下来再说思路方法部分。很多人喜欢写一堆相互没有关联的方法，“本项目主要采用文献研究法、行动研究法、调查研究法等研究方法”。其实文献研究法可以删掉。文献是研究的基础，不是研究的主体。研究方法可以从研究设计、数据收集和分析方法分开说。研究设计就是实验研究，或者行动研究，具体会使用问卷、访谈、课堂观察之类的方法收集数据，然后使用方差分析、时序分析，或者百分比统计、教育叙事之类的方法来分析。
方*论法**的说法，是我开题的时候，赵建华老师提的。他说要有个统领性的研究方法。行动研究，就算一个。问卷啥的，都是数据收集的具体方法了。徐晓东老师的《计算机支持的协作概念改变的实证研究》，就是采用准实验的研究设计，然后再说具体数据收集分析方法是怎样的。我之前的行动研究就是参照他的方式表述的。
五、结语：一个评判框架
在进行课题研究的时候，需要考察一致性和适用性。前面出现的几个问题，可以简单地做个对应。不对概念进行界定，就是没有考虑表达和接收一致性的问题；不会读文献，就是有目标，没有顺藤摸瓜和无心插柳的手段，或者不懂得如何表达研究的重要性；不标注参考文献，就是没有考虑到约束性，没有限定自我与共同体以及传承与创新的边界；多价值评判少事实描述，也是一种无效或低效的表达方式；前言不搭后语，不能围绕研究问题展开，也是没有建立目标和手段或方案与实施的一致性；题目指向不明，则是没有考虑到约束性；没有方*论法**意识，研究方法的表述就会缺少兼容性，相互打架或者没有关联。
参考文献
刘良华. (2010). 我所提倡的教育研究方法. Retrieved from http://blog.sina.com.cn/s/blog_502e7a6d0100j4c4.html
刘良华. (2015). 教育研究的类型与走向. 当代教育与文化, 7(3), 98-107.
彭玉生. (2010). “洋八股”与社会科学规范. 社会学研究(2), 180-210.