最近有粉丝正在后盾给茶哥挥笔：头皮座椅的公共汽车应没有该当放座套？没有套恐惧工夫长磨坏，套的话后排座椅没有能放倒还反应美妙。
茶哥以为公共汽车保险的立场来讲无比没有提议
对于正面气囊的反应：
很多包袱式座套会反应侧气囊的开展，相似于正在副驾御后方面板搁置物品会反应气囊开展是一样的情理。
侧气囊正常是长某个形状的：
2013 Skoda Octavia
好小半的车再加上侧气帘（头部掩护零碎），后排侧气囊和胯骨气囊是某个形状的：
2010 Mercedes-Benz E-Class Coupe
设计一下用来流动座套的粗细带根本上都正好是正面气囊爆开的地位，所当前果没有可思议。
就算没有思忖流动束带的成绩，气囊自身就没无为需求额定穿透的一层座套而设想。遇到急迫状况需求多穿透一层座套时运囊的体现也是未知数。
假如题主车型的座椅上找没有到某个标记（或者相近的，说明SRS或者AIRBAG的标签）的话，那就当我多说了，没有正面气囊也就没有必担忧某个成绩。
对于座椅保险的反应：
公共汽车座椅的立场，结构和设想正在舒服性的思忖之外是需求相符保险规范的。
正在遇到急迫状况相似反面、正面撞击或者追尾时，座椅是要保障：
-
人没有会由于撞击力下滑，招致保险带（保险禁锢安装）生效或者发生未知成绩
-
对于脊椎的掩护
-
座椅合作头枕正在追尾时加重Whiplash Injury（挥鞭式损害）, etc...
因为公共汽车座椅是公共汽车主动保险的一大组作成体，年年IIHS, Euro NCAP以至囊括C-NCAP都砸重金对于公共汽车座椅及头枕停止Whiplash测试并作为公共汽车保险评工中的一项。
Volvo Spinal Protection
座套很有能够会没有同水平上反应上述1、2、3 座椅保险性能，详细反应多少由于没无机构做过测试因为也无从可知。
温暖提示：
总之能没有必座套就争得没有必座套。假如非要用的话也要保障只正在后座用，前座坚定没有必。实在要是想冬暖夏凉的话，题主该当思忖Heated and Ventilated Seats（加热和透风座椅）的选拆卸置，比座套舒适得多。