- 图注：SARS病毒（orange）具有树冠状结构，这意味着它是冠状病毒科疾病的一部分。新病毒COVID-19是冠状病毒的另一个例子，是目前10多年来袭击地球的最大、最致命的新流行病。
2016年，一位名叫罗伯托·伯里奥尼（Roberto Burioni）的意大利病毒学家应邀与两个名人一起出现在电视上：Red Ronnie（DJ）和女演员埃莉诺·布里利亚多里(Eleonora Brigliadori)。节目快结束时，主持人才第一次转向伯里奥尼。他的回应具有传奇色彩：
“地球是圆的，汽油是易燃的，疫苗是安全有效的，其余的都是危险的谎言。”
在过去的几个月中，新型冠状病毒肺炎（COVID-19）大流行在世界各地蔓延，得到了成千上万人的推波助澜，其中包括世界上许多最有影响力的政客，他们没有听从公共卫生和科学专家的警告。但这不是一个新问题，人们面对科学时总是否认科学事实，这是更可怕的选择。但是，无论我们是否接受科学，科学都是真实的，否认科学会损害整个人类社会。
- 图注：卢瑟福（Rutherford）的金箔实验表明，原子主要是空的，但原子核的质量远大于α粒子的质量。这是一个革命性的实验，它挑战（并最终*翻推**了）关于物质性质和支配其规则的共识。 但是这种科学革命是罕见的，特别是科学领域发展得更远。
科学是我们探索自然界和周围宇宙的最有价值的工具。如果我们想弄清楚任何物理系统是如何工作的，我们要做的就是科学地对其进行研究：通过向其提出有关自身的正确问题。这意味着在正确、相关和受控的条件下进行实验，测量和观察，以揭示答案。
的确，科学总是在不断发展中。有时，会出现新的数据来*翻推**先前盛行的共识。有时，在我们认为已理解的数据，方法或分析中发现缺陷，从而改变了结论。有时，以前被忽略的影响变得很重要，从而改变了我们认为的知识。
- 图注：这张特罗菲姆·利森科的照片，在田里，他努力成功地将小麦授粉，似乎描绘了一位细心的科学家在工作。他坚持生物的获得性遗传，否定孟德尔的基于基因的遗传学。他的"科学"植根于出于政治动机的结论，违背科学研究务实精神，特罗菲姆·利森科被称为科学*子骗**。
科学不仅是事实的实体，而且是一个过程，并且该过程的一部分必然涉及得出初步的，临时的结论，这些结论以后可能会被证明是错误的。但是，唯一可以*翻推**先前持有的科学共识的是额外的科学探究：即更多更好的科学。此外，我们对自然界的了解越多，这些变化和影响通常越小且越深奥。
目前，我们正在全球范围内忽视流行病学，病毒学，疾病生态学和公共卫生学而产生的后果。 截至今天，当前的COVID-19冠状病毒大流行已经感染了至少85万人，已确诊的死亡人数超过40,000。即使到了今天，许多人仍未实行社交（即身体）隔离，他们坚信该领域得出的科学结论是错误的。
- 图注：从确认的第100个COVID-19病例在该国开始的日期开始，COVID-19在各个国家/地区的传播图。该图仅包括确诊病例，并且仅截止到2020年3月29日。
当然，无论人类的观点如何，物理和生物科学都将继续做自己的工作。政治可能是一项基于团队的运动，而科学当然不是。但是，一个拥有科学思维并将最佳科学证据和知识纳入其公共政策的社会，是一个我们都过得更好的社会。COVID-19只是科学否定主义的最直接例子，但它是后果最明确的例子，尤其是在短期内。
总体而言，科学是我们预测未来情况的最佳指南。如果我们成功地理解了任何系统，我们至少可以理解我们的行动（或不作为）将产生什么后果的基础知识。他们说，悲伤的第一阶段通常是否认，常常伴随着愤怒，然而当涉及到科学或健康问题时，否认，尤其是在早期阶段，是最糟糕的事情，我们可以集体参与，如果我们不想加剧问题。
- 图注：如果您决定反对科学共识，则将有大量证据可以*翻推**、解释和取代。如果您自己不是要*翻推**的特定科学子领域的专家，那么成功的可能性很大。
科学共识并非一蹴而就。共识不是妥协；这不是意见问题；它并非无法抗拒挑战。相反，共识是专业人员之间进行任何合理讨论的基于事实的出发点：在这一点上，绝大多数专业人员都相互同意。
任何科学共识通常都存在合法的挑战，但是合法的挑战总是来自纯粹的科学观点。通常情况下，会出现新的证据，这些证据与普遍的共识相冲突，并且需要更多和更好的科学来将其与本领域的其余部分结合起来。最常见的是，达成共识。只有在极少数情况下才会发生真正的科学革命。
- 图注：1993年，一名索马里男孩接受了小儿麻痹症疫苗接种。尽管有许多反对者嘲笑疫苗的安全性和有效性，但一致的立场是，它们是人类对可预防传染病的最大防御。
然而，大多数人至少持有一种信念，通常基于轶事或（感知的）个人经验，这种信念与现有的科学证据完全冲突。如果疫苗接种率高的话，这种流感疫苗每一两年提供一次，每年可防止数万人死亡，然而每年获得流感疫苗的美国人比例在最近一年已降至数十年来的最低水平：低于40%。
尽管像麻疹这样的可预防、危险和高传染性疾病已经卷土重来，反疫苗的情绪仍然是这个国家的一个问题。尤其是麻疹的传染性非常强，它要求大约95%的人口对它有免疫力，以防止它扩散到易受感染的、未接种疫苗的人群。然而，否认疫苗的安全性和有效性，以及长期以来被揭穿的导致自闭症的阴谋，仍然普遍存在。
- 图注：我们对疫苗安全性或危险性的担忧，不仅应与疾病危险性的信息相平衡，还应与将疾病传播给无法在症状下存活的个人的可能性相平衡。
这是科学否定主义的一种危险类型：否认已被牢固确定为安全有效的某些事物的安全性或有效性。这包括以下示例：
- 5G无线技术，即使在暴露量最大的剂量下，也不会对人类健康构成威胁，
- 氟化饮用水，以推荐的剂量减少蛀牙和骨折，直到达到更高的剂量时才增加任何不良反应，
- 草甘膦（RoundUp），不仅不会引起癌症，而且引起的唯一环境问题是抗草甘膦杂草的发展。
让人们担心自己不了解的事情很容易，但是科学在这些问题上非常清楚。接种疫苗的人群，广泛和可用的高速互联网，减少的蛀牙以及提高的农作物产量所带来的社会效益，在任何主流科学来源中都没有争议。
- 图注：汤米·莫里森（Tommy Morrison）于2011年处于艾滋病晚期，距他因疾病最终死亡的两年之前。 汤米·莫里森（Tommy Morrison）是一名感染HIV 患者，且直接死于艾滋病，因为他不相信能清楚地证明HIV导致艾滋病的科学。
但是，科学否定主义的另一种主要形式甚至具有更大的潜在危险性：否认科学已经建立的实际风险和危险。COVID-19是一种危险、致命和传染性疾病，可以通过多种医疗和社会干预措施加以防治。然而，即使在今天（截至撰写本文时，2020年3月31日），许多人仍在公开否认新型冠状病毒存在的公认危险。
这种拒绝主义的例子包括：
- 否认艾滋病毒和艾滋病之间的因果关系，
- 否认*草烟**与肺癌之间的联系，
- 否认头部外伤与慢性外伤性脑病之间的联系，
- 否认汽车安全带与减少交通事故之间的联系，
- 否认在飓风警告期间需要撤离高风险地区，
- 也许最著名的是否认二氧化碳排放与全球变暖和全球气候变化之间的联系。
- 图注：在这张参议院2015年的照片中，詹姆斯·英霍夫（James Inhofe）在2月从外面把一个雪球带到参议院地板上，作为对全球变暖思想的“驳斥”。 这种类型的稻草人论点可能会说服许多围观者同意他的立场。
科学否认主义不仅仅是一个美化明显无知立场的人，就像平坦的地球，或者宣称登月是一个*局骗**。这是一种自欺欺人的常见形式，我们当中许多人（有意识或无意识地）认为，如果我们拒绝现实，就不必考虑现实的不便之处。但那绝不是实际发生的情况相反，我们通过自私的自欺欺人伤害自己、他人和整个社会。
认为我们作为非专家人士比专家了解更多是一种错觉。
- 图注：地球大气中二氧化碳的浓度可以通过冰芯测量和大气监测站来确定，冰芯测量很容易追溯到几十万年前，就像莫纳罗亚山顶上的监测站一样。自17世纪中期以来，大气中二氧化碳的增加是惊人的，而且有增无减。
COVID-19大流行可能会在包括社会，经济和政治在内的许多方面对整个世界造成广泛影响。但是，最大的教训应该是科学的教训：当我们忽略科学的最佳建议时，我们整个社会都将遭受不必要的痛苦。有句老话说，一盎司的预防胜于一磅的治疗，危害整个社会的危险谎言是，一盎司的预防是可消耗的。在许多情况下，例如COVID-19，正是由于无法治愈，所以预防非常必要。
在我们的日常生活中，我们所有人都面临许多挑战，这些挑战使我们感到吃力。要提前计划几周或几个月，而不是几年，几十年或几个世纪，这是一个挑战，全球变暖和气候变化的影响最为严重。但是，无论我们的信念和行动如何，科学都是真实的，倾听科学是我们所有人不仅可以改善自己的生活，而且可以为公众服务的一件事。