是否是暴君，其实平民的角度我们看不见，因为书写历史的没有平民！先弄清楚史书里的百姓是什么意思呢？在秦朝时代，百姓指的是贵族，平民奴隶被始皇帝改成黔首，平民无姓秦始皇的暴君之名，是谁传出来的？是六国贵族啊，是诸子百家啊，为什么呢？秦始皇灭了六国，夺了贵族的世袭爵位，世袭官职，毁灭了其他诸子百家的政治舞台，对他们来说能不暴吗？秦灭六国死亡人数基本都是军事行动，包括水淹大梁，首先是个军事行动，投降之地皆无屠城记录！刘邦项羽，秦末人口3000万左右，他们打了7年，汉初人口1300万，死亡过半，虽有些是没登记到，你说谁残暴？秦朝的徭役制度，非常完善，对当时平民奴隶来说，徭役其实是个好工作，包吃住，还给钱秦之所以二世就亡，是因为胡亥杀了大批帝国功臣，修改了法度，毁了帝国根基，陈胜吴广起义，是因为胡亥将徭役制度改成了失期皆斩的关系。胡亥等于毁了臣心，军心，民心，他要是不亡简直说不过去了秦始皇及其以前的秦国，要是真的残暴，那秦人至变法100多年间，早就*反造**了，怎么会忠心耿耿？要知道六国平民奴隶远没有秦国平民奴隶生活的好秦国是最早打破阶级固化的国家，不然吕不韦功劳再大，一个商人怎么做丞相？平民奴隶都有上升通道，打仗和种田，而六国之民，是没有这个待遇的！六国贵族奴役远比秦要残暴其实了解的越多，以当时时代角度去看的话，秦始皇对平民奴隶其实不算残暴，后世朝代徭役是不给钱的，比秦朝抠门多了。始皇帝征发那么多徭役，按照秦朝的徭役制度，其实算是提供工作岗位，毕竟不是白干。而古代法度严酷是种必然，因为破案难度高，你只能以极刑让恶人三思后行后世去看的话，那基本封建王朝皆残暴，结合时代去看的话，秦始皇真不残暴。陈胜吴广也是秦朝官吏，王侯将相宁有种乎，其实是对秦朝的真实写照，秦朝只要有功劳，奴隶也可翻身汉朝真的是捡到了便宜，7年时间死了一半的人口，彻底打翻了盘子，然后还碰到个冒顿傻子，那时候冒顿要是进攻中原，刘邦直接凉凉，手下根本没有能打仗的了，他自己算是第一高手了
秦国的更戍是带有强制义务的性质，年限却不限于之前史书上普遍提及的一年，简牍中也有2年以上的；更重要的是更戍服役，其口粮需从公中“出贷”。 换言之，秦人服役期间口粮都需要家里承担偿还。 屯戍则是正常的屯卒，口粮由国家供应，也就是“出廪”，并能够在戍所授官田耕种。
最有名的就是始皇的所谓烧山事件，这件事出土文献与司马阉的记载完全相反！《岳麓书院藏秦简（伍）》记载：廿九年四月己卯，丞相臣状，臣绾受制相（湘）山上：“自吾以天下已并，亲抚晦（海）内南至苍梧，凌涉油庭之水，登相（湘）山，屏山，其树木野美，望骆翠山以南，树木见亦美，其皆禁勿伐。”臣状、臣绾请：“其禁树木尽如禁苑树木，而令苍梧谨明为骆翠山以南所封刊。臣敢请。”制曰：“可。”————————始皇下的命令是保护湘山！《史记》却是这样记的：始皇还，过彭城，斋戒祷祠，欲出周鼎泗水。使千人没水求之，弗得。乃西南渡淮水，之衡山、南郡。浮江，至湘山祠。逢大风，几不得渡。上问博士曰：“湘君神？”博士对曰：“闻之，尧女，舜之妻，而葬此。”于是始皇大怒，使刑徒三千人皆伐湘山树，赭其山。上自南郡由武关归。————————司马阉记的却是始皇烧山！这样和出土文献完全相反的记载，真不知司马阉哪里看到的，是不是又是“仆观仆以为”？他不是最喜欢仆观仆以为吗？甚至因为仆观仆以为做了阉驴，他还有什么不能“仆观仆以为”？至于什么烽火戏诸侯，赵氏孤儿，苏张纵横、掘墓鞭尸等，更是赤裸裸地被出土文献打脸，又是它独家的仆观仆以为？它还似乎对弱者、女性和出生卑微的人有天生的仇恨。也不知道为啥总有人相信这条仆观仆以为就乱嚎的妖阉，它仆观仆以为就可以独家给大叛徒大汉奸李陵干嚎，根本没有任何人证物证，也不准其它任何人证有说话资格，全程一副装鬼样，这妖阉还有啥说不出来！
首先秦法一直严苛，不是从秦始皇开始才严苛，秦本来就有徭役制度，是法家治国的。从商鞅变法开始，秦才强大起来。然后秦始皇修长城，很是劳民伤财，但是也不是为了他自己，而是为了抗击匈奴。如果长城真的没用，那么后世也不必再修再加固长城；再次焚书坑儒，的确算得上是糟蹋文化，但从君王维护自己统治的角度来说也无可厚非。对于作为既得利益者的我们来说，崇拜秦始皇很正常，对于当时的百姓来说，他们可能确实过的不太好。总得来说，是个非常雄才大略的人，然后脾气也确实蛮炸的。始皇也终究是一个人，无法完全超越他那个时代的局限。算是过在当代，功在千秋吧。
