乱局之源：同质化低价竞争
反正之策：差异化多元服务
前言
发端于2020年3月，以低价抢占市场为主要表现形式，以击穿快递成本为终极特征、裹挟所有邮政快递企业参加的价格大战，已经逐步演变成全行业的一场灾难：与以往历次快递价格战都不同，无论是快递企业总部、各地方加盟商，还是政府相关主管部门、邮政业消费者，都从这轮价格战中嗅到了异乎寻常的气息。
应否*局破**？如何*局破**？
我们应当明晰：
I低价竞争通常会引发低价倾销（以低于成本的价格销售商品或服务）；
II低价倾销违背企业生存原理及价值规律；
III低价倾销会导致大部分市场主体倒闭、全行业萎缩；
IV引发低价竞争的根本原因是市场主体提供商品或服务的同质化。
当前的快递行业要想跳出低价竞争的泥淖，必须从问题的根源，也就是以解决快递服务的同质化问题着手，寻找反正之策。
一、快递价格战回顾
快递价格战不是第一次。
早在2013年，彼时还名声不显的百世汇通就从义乌入局，以超低价策略发起对“三通一达”的突袭，并成功跻身“通达系”。
从此，义乌的快递价格便开始以每年几毛钱的速度稳步下降，并引领全国快递价格逐步下探。
2017年上半年，邮政公司悄无声息地在部分地区将首重价格下调至3元，开启了国有企业抢占快递市场的序幕。
2019年，义乌首次出现2元以下的价格。
2020年，义乌首次出现0.8元的快递首重价格。
从国家邮政局公布的历年快递业务量和业务收入进行简单推算，全国快递平均单价已经连续多年单边走低。
但是，这一轮由极兔挑起价格大战不同于以往历次，创造了多项第一：
1. 快递价格第一次被打到了成本线以下，大部分参战主体涉嫌违反《价格法》[1]。
如何认定快递价格低于成本价？
影响快递成本的因素非常多，其中，总部向不同的区域加盟商收取的不同面单费和转运操作费、加盟商未完成揽收任务的罚款、完成揽收任务的奖励等可变因素，使得快递成本核算异常复杂。
根据上市公司年报，2020年韵达和圆通单票成本分别为2.06元和2.13元，而义乌快递市场则普遍低于这个价格，全国其他地方韵达和圆通的加盟商通常也很难以高于这个价格与中大型电商达成合作。
至于极兔0.8元的首重价连末端配送费都不够，显然是低于成本价的。
以连云港地区为例，不考虑上述可变因素的前提下，通达系的平均成本线约为2.5-2.6元，而协议价格2.2元甚至2元以下的比比皆是。
价格战通常从义乌发端，这一轮也不例外。
根据公开报道，义乌邮政管理局于2021年4月8日对极兔和百世进行关停部分分拨产能的行政处罚。
尽管处罚案由是未对安全隐患进行整改，而非网传的低价倾销（事实上，低价倾销的有权处罚部门是省级以上市场监管部门[2]），但结合之前该局曾就低价倾销约谈这两家企业、邮管部门无权就低价倾销实施处罚等因素，极兔和百世的被罚就显得耐人寻味。
2．快递末端派送第一次受到价格战的波及。
2020年上半年，快递末端派费开始从延续多年的普遍的平均1元/单，下调至0.9元/单甚至更低。
在中央鼓励各方关爱快递员的政策背景下，事关快递员生计的派费却因价格战一再降低，这种现象简直匪夷所思。
3.第一次出现参战各方暂时没有赢家、都是输家的局面。
单纯从各方股价看，2020年3月初到2021年4月初，圆通速递、申通快递、韵达股份股价分别下跌约20%、32%、37%（上证指数区间涨幅20%），受价格战波及较晚的顺丰控股的市值则从最高点缩水了44%（上证指数区间涨幅-5%）。
此外，百世的各地加盟商已经频繁拉起警报，倒闭传闻一阵紧似一阵；苏宁天天更是于2021年2月退出了传统快递市场。
各地方加盟商也在总部的政策下被迫参与价格战。以连云港地区为例，2020年通达系加盟商普遍亏损约150万-200万元。
极兔会是最后的赢家吗？未必。这一轮价格战击穿了成本线，重创了行业的根本，即便极兔是想长期深耕国内快递市场，其扮演的也已经是掀桌子、敲锅底的角色。
4.参战阵营的划分第一次被贴上了电商标签。
较为流行的说法是通达系背靠阿里（淘宝）、极兔依托拼多多、京东自营（2018年，京东物流开始拓展京东自营之外的市场，但仍以京东电商为主要服务对象）、顺丰和邮政公司各无所靠。
这种归类有点裹挟电商企业一起参与快递价格战的意思。
尽管各大电商平台对此未置可否（只有拼多多在极兔被义乌邮政管理局处罚后发布公告称二者之间“无特殊合作、无投资关系”），但也足够引起所有快递企业的高度警觉：跟跑电商十几年，随着价格战越演越烈，快递行业沦为电商附庸的风险也越来越大。
5.主打中高端市场的顺丰速运第一次被裹挟进价格大战。
这对顺丰来说是个非常值得关注的问题：面对价格战可以作壁上观的时候，说明顺丰有自己的业务“护城河”，而被迫加入价格战，说明顺丰与三通一达、极兔、邮政的快递服务的内容和质量正在趋同，“护城河”正在萎缩。
而顺丰的沦陷，则意味着整个行业都已陷入同质化竞争的恶局之中。
此外，“三通一达”都在不同的场合一再表示自己在“服务品质-业务量-成本-利润”之间已经构筑起高深的快递行业壁垒，新进入者通过烧钱、补贴行为快速获量是短期行为，不是核心竞争力的体现，不可持续。但是，通达系一再跟进价格战的行为本身已经证伪了这种说辞。
6、价格战第一次由有外资背景的快递企业挑起。
二、快递价格战的利弊、应否*局破**
说起价格战，很多人会想起上世纪90年代的彩电价格战。
彩电价格战的结果，是让既便宜又好用的彩电飞入了寻常百姓家，时至今日，彩电仍然不是高消费品，也算得益于那场延续多年的价格战。
但那次价格战逼迫彩电全行业加快了科技研发力度，降低了全行业生产成本，迅速让彩电行业脱离了低于成本价销售、不符合经济规律的价格竞争。
而在价格战中率先低于成本价倾销的长虹彩电不但在当时就受到了反倾销的重额罚款，而且在后来的市场竞争中也因研发力度没跟上而逐渐失势，影响之深，直到现在长虹也没回复到其实施低价倾销时的辉煌。
我们坚决不反对有序的价格竞争，但我们应坚决反对低于成本价、无序的价格竞争。
快递行业是劳动密集型而非高科技产业，通过科技研发和新技术应用降低行业成本的空间非常有限，一旦陷入低于成本价的恶性竞争，就很难像彩电行业那样通过科技研发回复到正常的竞争轨道上去。
此外，我们也可以通过分析价格战各关联方的态度，对此次快递价格战应否*局破**进行分析。
价格战的各关联方包括邮政快递企业总部、地方加盟商、分支机构、快递员；政府；电商、消费者。不同的关联方对价格战的态度也有所不同。
1.对于政府来说，目前的快递价格战已经触碰到法律底线，应通过行政手段予以纠正，并将行业竞争方式拨回到正常轨道——也就是成本线以上的竞争中。
2.对于被迫应战的通达系、邮政、顺丰、京东等快递企业来说，无论是企业总部还是加盟商、分支机构和快递员，毫无疑问是渴望*局破**的。
而主动挑起战事的极兔，其公开的利益诉求是市占第二，而2020年全年极兔的市占约为2%，距离市占第二的韵达（17%）还有很大的差距，这为这轮价格战究竟打到什么时候、什么程度都留足了想象空间。
但是，我们应该确认：首先，在亏损的竞争业态下，极兔究竟能支撑多久也是未知之数；
其次，快递价格下来容易上去难，占据一块已经被打烂的市场，对于极兔来说毫无意义。
结合极兔新近获取红杉资本等境外投资18亿美元并积极谋求上市的情况，揣测极兔的终极诉求可能并不在快递市场本身，而在可以赚一笔就走的资本市场。如果这一揣测为真，最终留下一地鸡毛的，除了资本市场，还会有国内整个快递行业。
3.对于电商和消费者来说，价格战让其享受到了低价的服务，是暂时受益方，从短期利益考量，这部分群体是不希望终结价格战的。
但是，任何一个行业长期在成本线的下方运行时，其所能提供的产品和服务的质量只会越来越差，除非形成垄断后再进行提价，而这两种情况下，消费者（电商也是快递行业的消费者）都是利益最终受损方。
综上所述，无论从法治政府和大多数快递企业的角度，还是从行业健康发展和维护消费者长远利益的角度，这一轮以低价倾销为显著特征的快递价格战都必须被遏制。
尤其上述对搅局者极兔的终极诉求的揣测如果为真，则更应该引起其他各关联方的高度关注，严防境外势力对我国快递行业发展制造难以弥补的重创。
因此，*局破**势在必然，且迫在眉睫。
三、*局破**思路
事物发展是内外因共同作用的结果。解决快递行业低价倾销、无序竞争问题，需要外部力量的介入，但行业内部的主动变革将起到决定性作用。
行政手段是遏制非法经营行为最直接有效的外部力量。
市场监管部门对低于成本价揽收快件的快递企业可以给予的处罚有：责令改正，没收违法所得，并处违法所得5倍以下罚款，直至责令停业整顿或吊销营业执照。[3]
《价格法》设定的这一款处罚是与《反不正当竞争法》一脉相承的，是行政处罚设定中处罚较重的条款，足以给本来利润就很微薄的快递企业造成极大震慑。
此外，快递行业的主管部门也应从规范行业健康发展的角度出发，像义乌邮政管理局那样对邮政快递企业低于成本价揽收快件的行为进行严肃的约谈和一定的劝导。
行政手段固然可以对快递行业的低价倾销行为形成一定的遏制，但也有其局限性。根据环球网记者的调查，义乌百世、极兔被处罚后，采取先提价、后返点给电商的方式规避价格法[4]；
此外，如前所述，快递的成本核算异常复杂，这些都为行政手段的顺利实施并达到预期效果造成了很大困扰。
内因是事物变化发展的根据。因此，我们既要通过行政手段对违法的市场主体以惩戒，更要通过快递行业内部的改革寻求消除低价倾销乱象的办法。
低价倾销是低价竞争达到一定激烈程度的产物，而低价竞争又源于同质化竞争。因此，我们应从消除同质化、构建差异化的角度出发，探寻*局破**之策。
四、*局破**之策
1.快递服务同质化的表现
①投递速度趋向同质化。
通达系和邮政公司的投递速度与顺丰正在接近。
大多数情况下，所有的快递企业都能在国家标准《快递服务》（GB/T 27917-2011）规定的72小时内完成揽投作业。在此基础上，各快递企业都在尽可能地缩短揽投时限。
有的快件，通达系和邮政公司也能像顺丰一样做到次日达；有的快件，顺丰也只是和通达系和邮政一样，只做到了隔日达；有的快件，顺丰的速度甚至不如通达系。以下为已经完成揽投作业且都以江苏省连云港市为投递区域的快递运单：
这就造成一种结果，快递业的消费者（包括寄件人和收件人）对所有快递品牌揽投速度的预期都一样，那就是没有明确的预期——走顺丰也有可能是偏慢的隔日达，而走通达系和邮政也可能是较快的次日达。
作为邮政快递企业来说，大概可以计算出不同的揽投作业区域对应的不同的时效，但消费者不可能对这种复杂的时效体系进行研究。电商在被消费者问及什么时候能到货的时候，也只能含糊的回答可能明天到、可能后天到、可能大后天到。
因此，对于消费者来说，他所能感受的快递行业的投递速度是同质化的。
②投递方式趋向同质化。
通达系和邮政公司主要以委托代投（快递员将快件送到菜鸟驿站、智能快递柜等代投点，消费者到代投点自取）为主，顺丰以上门派件为主。
表面上看末端投递是有一定的差异化的，其实不然。
首先，通达系和邮政公司的末端投递服务是同质化的；
其次，相当比例的收件人因上门投递的时间与自己的工作生活时间相冲突，会主动要求顺丰快递员将快件投递到代投点。
甚至还有的消费者出于安全和保护隐私的角度，不接受快递员上门。
以下是调查对象为500位城市居民的问卷结果：
这份调查问卷中，电商消费人群（45岁以下）的占比较高，且使用快递末端服务频次较高，具有一定的代表性。
从问卷结果看，85%的人对现在的快递末端投递基本满意，但没有一个是非常满意的；99.2%的人是能够接受委托投递的；坚持要求上门投递的，如果快递员因作息时间与自己有冲突，也能够理解快递员的不容易，最终接受委托投递；通达系和邮政公司很少按《快递暂行条例》的规定，在征得用户同意后进行委托投递。
通达系和邮政公司的末端投递服务是同质化的。而从这个调查问卷我们可以得出一个基本结论，末端投递上门与否不是快递业消费者区分不同的快递服务的主要因素。顺丰也不应再把坚持上门投递作为自己的核心竞争力。
因此，顺丰与通达系、邮政公司的末端服务也趋于同质化。
③纠纷处理方式同质化
发生快递服务纠纷时，消费者所能选择的维权流程是一样的，都是先投诉企业，对企业的处理结果不满意后，申诉到邮政管理部门，对邮政管理部门的申诉处理结果不满意的，可以起诉到人民法院。
快递企业总部通常会对发生有效申诉的加盟商或分支机构给予较重的处罚，因此，进入申诉环节后，消费者通常是可以得到满意的处理结果的。这一点，也是具有同质化的。
需要关注的是，通达系和邮政公司通常不会征求消费者同意就将快件投递到代投点，消费者通常不发表反对意见。但是，如果发生纠纷了，了解《快递暂行条例》相关规定的消费者会以此为理由进行申诉，如果快递企业的处理结果不能让其满意，就很容易被判定申诉有效。这一点也是通达系和邮政公司同质化服务所面临的同质化问题。
2.快递服务同质化的原因
①快递业务量爆发式增长。
带来的结果，其一是有了业务量的支撑，各邮政快递企业都在转运环节新增了不少场地和设施设备，提高了转运效能，进而提高了揽投速度，这也是通达系和邮政公司的揽投速度逐步赶超顺丰的重要原因；其二是快递员日投递量逐年加大，以至于如果挨个上门投递或就投递方式征求意见，快递员无法在总部规定的时限内完成投递任务，委托代投成为末端投递的主流方式。
②末端派费没有随着业务量的增长而提高。
造成末端派费多年未上涨的原因很多，其一是快递单价单边走低，但转运等环节投入又很巨大，企业利润率逐年下滑；其二是资本逐利，企业本不愿多付出；其三是1元/件的派费已维持多年，成了快递员的心理价位。但是此轮价格战以来，1元/件的心理价位也维持不了了，降到了0.9元左右/件。同质化、低付出的派费，带来的肯定是同质化、低质量的派送服务。
③开放式快递代投末端为委托代投带来便利。
从早期的门卫、便利店，到后来的智能快递柜，再到现在的以菜鸟为代表的各类驿站，它们都面向所有的快递企业提供代投服务。尤其是顺丰系的快递柜与阿里系的菜鸟驿站在末端代投市场的竞争，使得末端代投网点越来越多。而随着代投服务的普及，消费者对自取件的接受度也越来越高。
④快递合同签订方式。
我国的快递业务大部分是电商件，也就是说，大部分快递合同是由电商与其所在地的快递企业签订的。这个合同中电商最关心的是自己的经营成本，也就是快递价格。对于收件人（电商的消费者）比较关心的服务内容和方式，尤其是末端派送方式，电商关注的很少。或者说只要价格低，服务内容和方式压根不在电商考虑的范畴。因此，对于快递服务内容和方式，有发言权的电商漠不关心，与此关系重大的收件人没有发言权。这就导致了邮政快递企业只以低价为筹码向电商推销自己的服务，服务内容和方式则趋于同质化，而且这种同质化还因价格的越来越低，越来越走向低质化。而收件人对此只能被迫接受。
3.消费者对快递服务的多元化诉求
消费者对快递末端投递服务的总体基本满意，不代表其没有个性化的服务需求。简单罗列几个消费场景：
因为疏忽大意，小明家的婴儿奶粉只够孩子吃一天的了，所在地又没有售卖这种孩子已经吃得习惯的奶粉，急需网购一罐。小明希望今天下单，明天到货。这种情况下，小明对快递价格是不敏感的，只要快递能够做到次日达，多出点快递费是可以接受的。但是，无论是走通达系还是顺丰，卖家都不能保证奶粉肯定能次日达。
不能提重物的小红与已退休的父母同住，父母很少出门。一天，小红网购了一袋20斤的大米，非常希望快递能够上门投递。大米电商通常是不可能发顺丰的（大米利润低、体积和质量大，发顺丰可能亏本），通达系和邮政又不愿意上门投递，那么这单快递就很容易引发纠纷。
小娟网销了一件水晶工艺品，价值较高。快递运输途中被碰撞缺了一角，造成该工艺品的价值大打折扣，客户拒收。快递企业按邮政法的相关规定，只愿意赔付小娟3倍邮资，小娟不服处理结果，向法院提起诉讼。最终，法院判决快递企业按水晶工艺品采购时的价值赔付给小娟。纠纷处理的过程浪费了双方大量的时间和人力，只因快递企业没有证据证明自己已经提醒小娟对快件价值进行投保。
小龙与小区菜鸟驿站的工作人员发生过口角，多次在购物页面备注：“不许放菜鸟驿站，可放快递柜，可上门”，但寄给小龙的通达系快件仍然委托菜鸟驿站代投。卖家表示已经按小龙的要求在面单上作了标注，尽到了义务，小龙对此不予认可，多次与不同的卖家发生纠纷。
上述消费场景背后，都隐藏了消费者对快递服务多元化的诉求。而且，随着工作和生活节奏的逐渐加快，这种多元诉求发生的概率只会越来越高。
以下同样为上述500位城市居民的问卷结果：
从上述调查结果可知，消费者对于不同寄递速度、不同投递方式的接受度是非常高的，并且愿意为更好的快递服务支付费用。
4.如何提供多元化快递服务
当我们把快递服务的视角从寄件人转向收件人，就能轻易打开快递服务的多元化思路。
①修改价格体系。
修改的主要思路是提供两种体系的快递服务，
一种是与现有的三通一达快递服务基本趋同的服务体系，即以72小时内完成揽投、末端代投、客户自取为主要内容的快递服务（普通快递服务），
一种是根据收件人的要求制定的差异化快递服务（个性化快递服务）。新的快递价格体系除了包含首重、续重、尺寸、投递区域等传统要素外，叠加以下要素：
A.揽收方式：快递员上门揽件/客户到快递网点寄件；
B.寄递速度：普通快递（72小时内送达）/隔日达/次日达/当日达（主要由仓配模式实现）。高铁快运一集多散模式下，还可以开发次晨达（次日中午12点之前送达）产品；
C.末端投递方式：驿站或快递柜代投并客户自取/送件上门；
D.退换货保障方式:收件人负担退换货快递费/寄件人负担退换货快递费/收件人负担运费险/寄件人负担运费险；
E．是否对快件可能发生的丢失损毁等情形进行投保：投保的，保额为多少元，保险金为多少元/不投保，发生丢失损毁的，走协商程序，协商不成的走诉讼程序。
不同的快递服务对应不同的快递价格。
需要注意的是，寄递速度中，无论是普通快递还是隔日达、次日达等，都是从消费者下单之日起计算时间，这就要求，在现在的陆路运输、轴辐式转运为主的快递运输模式下，电商应在消费者下单的当天交寄快件、快递企业要在当天揽收快件并将快件投入转运环节。电商不能在当天交寄快件的，应向消费者提前说明，并明示发货的日期。如此，才能让消费者对何时能收到快件有明确的期望，达到满足差异化需求的目的。
②网购和散户寄件订单页面设置。
网购平台（淘宝、京东、拼多多、苏宁易购等）在商品下单页面将运费栏根据上述价格体系进行细化设置，供买家勾选。
任何一栏都不勾选的，为72小时内到、代投件（包邮商品可以将此作为默认选项）；有勾选的，订单金额相应的增加。举例如下：
对快递投保的，另行设计页面，根据快件内容货品的价值设置相应的保费，并明确交由电商作出选择。
各邮政快递企业的APP、小程序等，也应参考这种模式，为寄件的消费者提供可勾选服务。
这种运费栏设置应作为电商和快递行业的推荐或强制标准，使得电商和快递企业主动为消费者提供多元化快递服务。
事实上，有的网购APP已经对此进行了预留设置。以手机淘宝为例，其订单确认页面是有“配送方式”选项的，只是点开后通常只有“普通配送 快递 免邮”一个选项，且该选项不可更改。后期只要在此基础上作相应的调整即可。
③建立违约赔偿体系。
对于选择个性化快递服务并支付相应快递费的消费者，如果快递企业没有按约定提供揽投服务，快递企业应承担相应的违约责任。
例如，选择次日达服务的，快件实际上是隔日达的，快递企业应向消费者（收件人）支付其多付的运费的3倍作为赔偿。
个性化快递服务体系纳入邮政业申投诉处理定责规则。快递企业未按约定提供快递服务而引发申诉的，邮政管理部门应认定为有效申诉。
④邮政快递企业对揽投作业体系作相应的调整。
这是实现快递服务多元化的关键环节。
揽收作业环节，要按根据不同的个性化快递服务在快递面单是作相应的标注，可以考虑采取新增两段式段码的方式在快递面单上作数字化标注，前段码代表寄递速度，后段码代表投递方式。例如：前段码中，次日达的代码为01，隔日达的代码为02，72小时内送达的代码为03；后段码中，上门投递的代码为01，委托驿站代投的为02，委托快递柜代投的为03。那么，客户要求次日达、上门投递的，面单上新增的段码则为0101；客户要求普通快递服务、代投到驿站的，其段码则为0302，等等。
揽收地的分拣集包环节，除了根据不同方向进行集包外，还要根据不同的寄递速度，将快件进行进一步分类，并作不同的运输选择。如前段码为01的，分拣集包后走航空运输；前段码为03的，分拣集包后走普通公路运输，等等。在这个环节，顺丰已经实践多年，积累了较为丰富的经验。
投递地分拣集包环节，也要根据段码作相应的操作。如后段码为01的，应尽快联系收件人确定上门投递的时间。值得注意的是，如果收件人临时改变主意，想改上门投递为委托投递，快递员应作相应的服务调整，快递企业可以向收件人退还相应的费用；收件人临时改变主意，想改委托投递为上门投递的，快递员也应作相应的调整，收件人应向快递企业额外支付相应的费用。
驿站、快递超市等也应对委托代投服务作相应的调整。委托代投并由收件人自取的，代投费是一种价格；委托代投上门的，代投费是另一种价格。对于后段码为01的快件，快递员可以自行上门投递，也可以委托驿站、快递超市上门投递。
5、多元化快递服务体系的实施
多元化快递服务体系的投递环节在事实上突破了邮政法、快递暂行条例等法律法规的规定。
但是我们应看到，快递的本质是是物流，快递面单的本质是运输合同，作为民事合同的双方对合同进行另行约定，只要不违反强制法，都是有效的，应受法律的保护。
多元化快递服务体系的实施，需要快递企业与电商平台企业的通力协作，更需要政府相关部门的引导。
具体实施可以采取以点带面、分步实施的方式。可以遵从自愿原则，从淘宝、拼多多等电商平台中择取一家试点，并从简单的上门投递\驿站代投\快递柜代投开始实施，逐步扩展寄递速度、快递保险等其他个性化服务体系。
各快递企业应根据个性化快递服务对揽收、转运、投递等各环节的要求，认真梳理实操过程中可能出现的问题，并积极寻求解决方案，完善快递操作体系，适应新的服务体系的相关要求。
6、实施多元化服务给快递市场可能造成的影响
①多元化的快递服务对应的是差异化的价格体系，新的快递价格体系可以有效拉开不同质量的快递服务的价格档次，使得邮政快递企业从同质化竞争的泥淖中挣脱出来，摆脱单纯依靠价格一个因素开展竞争的局面。
②敦促部分网络不健全、无法提供多元、差异化服务的快递企业遵从市场规律，提高作业效率和作业质量；淘汰单纯通过烧钱、补贴等不正当竞争手段快速获量而又不能提供优质服务的快递企业。
③极大提高人民群众对快递服务的满意度，有效降低申投诉。多元化服务快递服务，将快递合同条款进一步细化，进一步明确了各方的权利义务，有助于减少合同履行过程中可能发生的歧义和矛盾。个性化的服务，满足了人民群众对快递服务的个性化需求，有效提升群众的用邮体验。
五、写在最后
为消费者提供差异化多元化的快递服务，是众多快递企业喊了多年的口号，也是快递业未来发展的必然趋势。此次将快递价格击穿到成本线以下的价格大战，让所有的邮政快递企业和快递行业面临了前所未有的危机。危机之中有机遇。期盼快递行业通过提供差异化个性快递服务的方式，顺利度过此次危机，并涅火重生，以更加优质的快递服务为社会经济发展作出新的更大贡献。
- 《价格法》第十四条：“经营者不得有下列不正当价格行为：……（二）在依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品外，为了排挤竞争对手或者独占市场，以低于成本的价格倾销，扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益；……” ↑
- 《价格法》第四十条：“……有本法第十四条第（一）项、第（二）项所列行为，属于是全国性的，由国务院价格主管部门认定；属于是省及省以下区域性的，由省、自治区、直辖市人民政府价格主管部门认定。” ↑
- 《价格法》第四十条：“经营者有本法第十四条所列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处违法所得五倍以下的罚款；没有违法所得的，予以警告，可以并处罚款；情节严重的，责令停业整顿，或者由工商行政管理机关吊销营业执照。……” ↑
- 环球网2021年4月24日“义乌快递市场“样本”调查：极兔被罚并非低价倾销 价格洼地引发虹吸效应” ↑