近日，张雪峰与新闻学的纷争在网上闹得沸沸扬扬，对于他曾在采访中表示“我孩子不要从事新闻学”之类的话，他解释说，他相信学新闻传播的学生中有80%最终并没有从事这个行业，而这种现象反映了学科专业设置的问题。比如二本、三本大量开设新闻传播类专业，实际从业标准要求却是211和985以上，这样的设置是不合理的，读取这些高校的学生毕竟是少数，我们的社会还是普通人居多。
有些网友就提问了“既然新闻学并不适合普罗大众，那什么专业才是普通人应该去报考的？”
张雪峰说：答案只有一个， 有专业壁垒的专业。所谓有专业壁垒，就是学了之后才具备从事相关工作的能力，而没有学过的人则难以胜任。 例如：医学就是需要经过长时间的学习和实践经验的专业，只有通过特定的培训和考试才能取得相应的执业证书，执照等。在医学领域，几乎所有工作都需要特定的资格证书或许可证，想要胜任相应工作必须具有相关的技能和知识。反之，缺乏相关的资格证书或许可证就无法从事这个职业。这就是医学领域的专业壁垒。
医学专业的专业壁垒毋庸置疑，但是我们不可能所有人都去从事医护工作 ，还有很多领域也存在着明显的专业壁垒。比如，一些工程类专业，如机械、航空、电子、化工等，在许多工作岗位上，需要具备扎实的理论基础和实践经验。 但是这类的工作无可替代吗？
现在社会中大部分理工科工作其实并没有相信中那么高的门槛。对于软件、硬件这类职业，可能需要一年或者一年半的学习时间。至于像机械、土木这样的行业，更多的是一些工作经验和常识。例如车间工艺员、工地施工员这样的本科就业岗位，经过两三个月实习，甚至初中或高中学历的人都完全能够胜任。
即使在研发的岗位上，大部分工作门槛也不高。许多企业在80年代和90年*开代**始招聘研发人员的时候，因为每年企业所能吸纳到的毕业生是有限的，当研发部门人力不足的时候，就会挑选一些聪明能干的工人，经过一段培训之后，便基本上能够胜任拆零件图的工作。即使是做机械行业研发工作的人员，这项工作的内容门槛也低、比例高。
因此，对于这些情况专业并不是一种壁垒，而是一种筛选。传统的工科专业从入学时就通过一系列服从性测试，最终筛选出忠于专业的人群。因此，理工科所面向的大多数工作并不是其他专业的人干不了，而是别人“不想干”。
是的，大多数都是别人不想干的工作，就拿文科毕业生来说，极少数的文科生愿意主动去到工厂工作，经常用“专业不对口”来逃避去工厂工作，他们的理想工作环境是写字楼、办公室和咖啡。那文科专业存在壁垒吗？
就拿 办公室 中 人力资源、业务营销、宣传、投资和管理 这些大多数文科毕业生从事的 岗位 来说 。很多人 都 在这些岗位上胜任，即使他们并非相关专业出身。 各位在中小型公司的可能都 见过一位中层领导干部，曾在人事部、办公室、业务部和信息部出任职务，这 会 让人感到他是一个全能型人才。
实际上，只要你有管理经验、认真负责地工作，并在日常工作中熟悉各种规定和相关文件，任何人都可以胜任这些岗位。没有专业壁垒的好处在于，如果你具有良好的人际关系、背景或特定知识和技能，你也可以通过努力尝试这些岗位。然而，缺点也很明显。如果你没有人脉、背景或口才差，即使你有优秀的专业知识，也很难在职业生涯中发挥作用。
事实证明，就大学专业而言， 真正的壁垒是那些具有行会制度特点的专业，医生、律师等行业很难让外行人进入。即使你是 多么大牛的工科 博士，在博后工作了五年，如果你想成为医生，还 是 得回到大学重新学习——这 种 真正难以跨越的专业壁垒 可能才是普通人所追求的“铁饭碗”。
在当今的 社会发展 中，每年毕业生 可是成千上万的，有多少曾经高不可攀的职业，在大人口基数下也变得没有那么稀有。更多的人选择职业也不是为了职业本身，而是养家糊口， 一个人的经济基础稳定起来之后，才能有更多的时间和精力去追求 真正想要的。
专业壁垒并不是所有专业都存在的，而是存在于具有行会制度特点的针对特定职业的专业中。对于普通人而言，选择专业时不必过分追求所谓的专业壁垒，而是要根据自身的兴趣和能力来选择合适的专业。我们需要了解就业市场的需求和趋势，选择那些具有就业前景的专业，而在职业生涯发展中，不断提升自己的技能和经验，才是更重要的。无论是哪个专业，只要努力、认真对待，都能成为行业的佼佼者。 毕竟为自己而工作才是真正的永不失业！