原告为某某商业银行公司某某支行。2013年12月17日，原告商业银行(*款贷**人)与冯某、被告袁某(借款人、抵押人)、被告凯德地产公司(保证人)签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定：*款贷**人根据借款人的申请，同意向其发放个人一手住房购置*款贷**，金额为250,000元，用于购买建筑面积80.76㎡的房屋，*款贷**的担保方式为抵押。*款贷**期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。
2014年1月17日，原告发放了*款贷**250,000元，借款凭证记载起始日期为2014年1月17日，*款贷**到期日为2039年1月17日，当期执行利率6.55%，逾期利率9.17%。冯某与被告袁某于2020年11月开始连续拖欠本金及利息，截至2021年6月21日，尚欠*款贷**本金210,888.09元及利息6929.23元,连续违约月数共8个月。
案涉房屋于2013年12月25日办理了预购商品房抵押权预告登记。审理中，被告凯德地产公司提交了其在不动产登记中心调取的案涉房屋所在楼宇的所有权初始登记申请书以及其在房产网查询的涉案房屋所在楼宇的其他房屋已办房证，以此证明案涉房屋已办理所有权首次登记。
冯某于2020年4月22日去世。2021年9月11日，被告袁某(甲方)、被告冯某1(乙方)、被告任某某(丙方)签订分家析产协议书一份，协议书载明：甲方与冯某购买的面积80.76平方米房屋，为共同共有，现冯某已过世，乙方和丙方系冯某父母，现三方针对该房产做如下分家析产。一、现将15-4号2-9-1小区房产划分六等份，甲方拥有50%的产权，该房产的六分之三的份额归甲方所有；二、剩余的50%(即六分之三)作为冯某的遗产，由甲乙丙三方进行平均分割，各占六分之一的比例份额；三、故甲方占房产份额的六分之四份额、乙方占房产份额的六分之一份额、丙方占房产份额的六分之一份额；四、以上协议一式四份，三方各执一份，剩余一份交于执行法院；五、本协议自签字后生效。
原告与冯某、被告袁某、被告凯德地产公司之间签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。原告依约履行了放款义务，因被告袁某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求解除与冯某、被告袁某、被告凯德地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》符合合同约定，予以支持。合同解除后，被告袁某作为借款人应偿还原告借款本金及相应利息，故对原告要求被告袁某偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告冯某1、被告任某某继承冯某的遗产，应当在继承冯某的遗产范围内清偿被继承人冯某依法应当偿还的债务，故对原告要求被告冯某1、被告任某某在所继承冯某遗产价值范围内偿还原告剩余借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。
原告与冯某、被告袁某、被告凯德地产公司之间签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。原告依约履行了放款义务，因被告袁某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求解除与冯某、被告袁某、被告凯德地产公司签订的《个人购房借款/担保合同》符合合同约定，予以支持。合同解除后，被告袁某作为借款人应偿还原告借款本金及相应利息，故对原告要求被告袁某偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告冯某1、被告任某某继承冯某的遗产，应当在继承冯某的遗产范围内清偿被继承人冯某依法应当偿还的债务，故对原告要求被告冯某1、被告任某某在所继承冯某遗产价值范围内偿还原告剩余借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。
法院判决：一、原告某某商业银行公司某某支行与冯某、被告袁某、签订的《个人购房借款/担保合同》于判决发生法律效力之日起即时解除；二、被告袁某于判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告某某商业银行公司某某支行借款本金210,888.09元及利息；三、被告冯某1、被告任某某于判决发生法律效力之日起二十日内在继承冯某遗产价值范围内对欠原告某某商业银行公司某某支行借款本金210,888.09元及利息；四、被告凯德地产公司对判决第二项、第三项所确定的借款本金及利息承担连带给付责任，被告凯德地产公司履行义务后，对被告享有追偿的权利。
关于上诉人凯德地产公司主张其不应承担连带责任的问题。根据《个人购房借款/担保合同》记载,上诉人凯德地产公司免除保证责任的条件包括被上诉人商业银行取得抵押权登记和取得抵押权预告登记两种情形。签订合同时,双方选择取得抵押权登记时,保证期限届满。上述约定系双方自愿达成,不违反法律规定,合法有效。现涉案房屋尚未能办理抵押权登记,上诉人凯德地产公司仍应承担保证责任，故法院判决上诉人凯德地产公司承担连带保证责任，并无不当。