在创伤愈合的大部分历史中，创伤愈合的研究一直集中在相似性上，而不是物种之间的差异上，并且一般的假设已经发展为创伤愈合在物种系之间或多或少是同质的，至少在哺乳动物之间是如此。尽管涉及相同细胞和细胞因子的伤口愈合的相同基本阶段以相同的时间顺序存在于所有物种中，但临床经验表明哺乳动物物种之间存在显著差异。例如，与其他动物相比，远端肢体的慢性伤口产生丰富的肉芽组织似乎几乎是马独有的现象。这一观察激发了对马问题伤口性质的几项里程碑式的研究。这些研究的一个令人惊讶的结果是发现，尽管马和矮种马关系密切(实际上只是同一物种中的不同品种)，矮种马的愈合不同于马。矮种马比马对创伤有更强烈的早期炎症反应，这通常会导致更完全的伤口收缩和不复杂的愈合。相反，马具有持续的弱炎症反应，并经常导致形成大量血管化不良的旺盛肉芽组织，最终结果是伤口愈合过程更加慢性和缓慢。众所周知，啮齿类动物皮肤主要通过收缩愈合，而人类皮肤主要通过上皮形成愈合，这表明啮齿类动物模型可能不适用于人类伤口及其治疗的研究。作者最近的研究揭示了猫和犬在皮肤愈合方面的显著差异。这些差异可能同样导致我们重新考虑适用于猫科动物的伤口护理指南。
正常皮肤解剖：猫是一个独特的物种
与犬相比，猫的皮肤解剖在大体和微观上都有许多不同。在皮肤血管供应方面，猫也不同于犬。对包括猫和犬在内的九个物种的皮肤血管体进行了研究，目的是评价某些动物模型对人类伤口愈合研究的有效性。犬和猫的皮肤血管体的比较揭示了犬具有比猫高得多的三级和更高级血管密度，特别是在躯干上。根据作者的激光多普勒灌注研究，这种大体的解剖差异似乎转化为功能差异，该研究揭示了在未受伤的猫皮肤中明显更少的皮肤灌注。组织灌注和伤口愈合之间的联系已经被很好地确立。
一期皮肤愈合
作为作者研究的一部分，测量了创伤后7天线形缝合伤口的断裂强度。结果表明，猫的伤口断裂强度明显低于犬。猫伤口缝合后7天的平均伤口断裂强度仅为犬伤口断裂强度的一半。据推测，这种早期一期愈合的差异反映了与犬相比，猫伤口中胶原蛋白的产生明显较低。
二期皮肤愈合
猫和犬在二期皮肤愈合中也存在显著的定性和定量差异。这些差异开始于伤口愈合的早期炎症阶段。在受伤后的两天内，犬身上的伤口可以明显地看到比猫身上相同的伤口产生更多的伤口液体，并且更水肿和红斑。有趣的是，受伤后每周对开放伤口进行的激光多普勒灌注研究未能显示猫和犬之间伤口灌注的差异。这一发现令人惊讶，因为激光多普勒灌注成像已被充分证明与伤口炎症程度相关。这种明显矛盾的一种可能解释是，比较激光多普勒研究错过了猫和犬之间最大差异的时间段，因为采样间隔太长。受伤后的前5至7天的每日成像更为合适。
尽管灌注研究的结果有些模棱两可，但肉芽组织形成的速度提供了明确的证据，证明了创伤后第7天的差异。在整个21天的观察期内，猫的肉芽组织生产落后于犬；犬完成肉芽的平均时间只有7.5天，而猫平均需要19天以上。猫和犬的肉芽组织的视觉特征也有所不同，后者的肉芽具有深红色，相比之下前者的肉芽更加苍白。在猫和犬身上，肉芽组织似乎也来自伤口的不同部位。在犬身上，肉芽组织从整个暴露的皮下组织同时发育而来，而在猫身上，肉芽组织首先出现在伤口边缘，然后缓慢地穿过伤口表面。猫伤口中肉芽组织的产生速度较慢，数量较少，这可能是猫伤口愈合速度较犬伤口慢的主要原因。与犬相比，猫的伤口收缩率、上皮化率和总愈合率（由于收缩和上皮化导致的开放性伤口面积总体减少）都有所降低。
假愈合和惰性袋：皮下组织在皮肤愈合中的作用
根据作者的临床经验，常规处理猫的伤口可能会产生意想不到的不良后果。一个这样的结果是作者称之为假愈合的现象。该事件的特点是缝合的皮肤切口，粗略检查，在移除皮肤缝合线时似乎已愈合。然而，在拆线后，当猫在闭合处施加普通的生理压力（如梳理、跳跃）时，完全裂开，很少或没有出血。对这些裂开的伤口的检查显示，肌肉筋膜组织与邻近的皮肤深层几乎没有粘连。
当受到压力时，皮肤可能会充分愈合并保持完整，但如果需要伤口重新进入，如肿瘤复发，通常会发现皮下组织形成了一个慢性囊袋，内衬成熟光滑的胶原，并含有一个薄的、浆液性的、改性的渗出液。这一观察结果得到了文献的支持，文献报道了一种称为惰性袋状伤口的情况，在这种情况下，肉芽组织内衬的袋状物无法收缩或填充。作者的假设是，当皮下组织受损（如脓肿）或广泛切除（如大肿瘤切除）区域的皮肤闭合时，就会出现这种现象。这些观察导致了皮下组织在皮肤伤口愈合中的作用的检查。
皮下组织在愈合中的作用通过在犬和猫中产生开放的和缝合的伤口来研究，其中皮下组织被完全从伤口床移除。将这些伤口与皮下组织保持完整的对照伤口进行比较。治疗之间和物种之间的伤口愈合的比较导致以下关于皮下组织作用的观察结果：
- 皮下组织的切除不会导致肉芽组织首次出现的时间发生变化，但会导致肉芽组织生成速率的显著降低。观察到的伤口肉芽组织的减少在猫中比在犬中更明显。
- 皮下缺损的产生导致猫和犬的皮肤灌注下降，直到受伤后第二周结束都有可测量的影响。
- 去除皮下组织可减少伤口收缩；这种影响在猫身上也明显比在犬身上更明显。
- 去除皮下组织也降低了伤口上皮化的比率，尽管这似乎对猫和犬的影响更均匀。
- 皮下组织的切除对一期愈合没有显著影响。这归因于实验设计中的缺陷(闭合伤口下皮下缺损的尺寸不足)。
得出的结论是，皮下组织是肉芽组织前体的主要来源，也是伤口愈合的重要贡献者，至少对于二次愈合是如此。
临床应用
这些知识的临床应用还相当有限。一个明显的应用与我们的发现有关，猫的缝合伤口后7天的强度只有犬的一半。虽然兽医长期以来一直在为猫缝合伤口而没有任何特别注意，但猫的伤口也有可能裂开，特别是在切除了大量皮下组织的伤口上，可能是一个未被认识到的问题，被归咎于个体患者的特征，而不是猫皮肤愈合的任何固有弱点或相对惰性。
问题仍然是:“我们能做得更好吗？对于不复杂的伤口，皮下组织和皮肤的常规附着似乎就足够了。然而，在不可能做到这一点的情况下，适当使用皮下“缝合”缝合是有保证的，以帮助确保充分的皮肤-皮下充分接触。对于需要切除大部分皮下组织的伤口，外科医生应该采取额外的措施来确保闭合牢固且无张力，并为伤口边缘提供延长的机械支撑。用于这些情况的理想技术的具体例子可以包括(但不限于)以下:使用“行走”缝线、各种支架技术、多层闭合和轻微的皮肤外翻(以最大化皮肤与皮肤接触的表面积)。当从猫身上切除皮下组织时，存在甚至更高的风险，并且存在可能不利于愈合的另一个因素，例如像腋窝或腹股沟这样的高运动区域。在这些情况下，假愈合的风险会增加。对于这些情况，术后引流和伤口固定可能是有益的(见Amalsadvala和Swaim以及Hedlund的文章)。
一旦猫的慢性伤口形成，充足的血液供应对伤口的充分愈合至关重要。作者在用提供自身皮下组织的复合皮瓣治疗时取得了最大的成功，或者更好的是，用肌皮瓣转移。微血管游离组织移植可能为提高猫伤口的血液供应以促进愈合提供了答案。偶尔，猫身上无法愈合的伤口会导致最终的安乐死。肿瘤外科有一句谚语:“第一个有机会治疗肿瘤的外科医生最有可能治愈肿瘤。对这句话的修改可以是:“防止猫伤口裂开的外科医生是最有可能负责防止猫安乐死的人。''
这项工作的任何进一步临床应用仍有待观察。鉴于这一知识的新颖性，将临床应用推广到更远还为时过早。正如人们经常观察到的那样，因为不看而错过的比因为看不见而错过的更多，直到现在，兽医们还没有将猫视为伤口愈合方面的独特物种。作者希望，当未来猫科动物患者出现伤口愈合问题时，兽医愿意考虑猫科动物特定因素的可能性，并尝试识别它们，以便更有效地管理猫科动物。这很可能是这项初步工作的最大价值。
总结
猫的皮肤伤口愈合速度比犬慢，闭合伤口的强度明显较低，开放伤口的收缩和上皮形成速度也较低。皮下组织在二次伤口愈合中起着重要的支持作用，去除大量皮下组织似乎在更大程度上延缓了猫的伤口愈合。基于这一认识，已经提出了某些建议来改善猫中潜在有问题的伤口闭合的结果。
参考文献
[1] Fretz PB. Traumatic and incisional wounds: how they heal. In: Proceedings of the 18th Annual Surgical Forum of the American College of Veterinary Surgeons. Washington, DC: American College of Veterinary Surgeons; 1990. p. 25–7.
[2] ChvapilM,PfisterT,EscaladaS,etal.Dynamicsofthehealingofskinwoundsinthehorseas compared to the rat. Exp Mol Pathol 1979;30(3):349–59.
[3] Dinev D, Dzhurov A. Histogenesis of the granular tissue in wounds of second intention heal- ing in horses and cattle. Vet Med Nauki 1987;24:72–9.
[4] Bertone AL. Principles of wound healing. Vet Clin North Am Equine Pract 1985;48(5): 449–63.
[5] Bertone AL. Management of exuberant granulation tissue. Vet Clin North Am Equine Pract 1985;48(5):551–62.
[6] Wilmink JM, Stolk PWT, van Weeren PR, et al. Differences in second-intention wound heal- ing between horses and ponies: macroscopical aspects. Equine Vet J 1999;31:53–60.
[7] Gottrup F, A ̊ gren MS, Karlsmark T. Models for use in wound healing research: a survey focusing on in vitro and in vivo adult soft tissue. Wound Repair Regen 2000;8:83–96.
[8] Bohling MW, Henderson RA, Swaim SF, et al. Cutaneous wound healing in the cat: a mac- roscopic description and comparison with cutaneous wound healing in the dog. Vet Surg 2004;33(6):579–87.
[9] Affolter VK, Moore PF. Histologic features of normal canine and feline skin. Clin Dermatol 1994;12:491–7.
[10] Taylor GI, Minabe T. The angiosomes of the mammals and other vertebrates. Plast Reconst Surg 1992;89:181–215.
[11] Jonsson K, Jensen JA, Goodson WH III, et al. Tissue oxygenation, anemia, and perfusion in relation to wound healing in surgical patients. Ann Surg 1991;214(5):605–13.
[12] Hartmann M, Jonsson K, Zederfeldt B. Effect of tissue perfusion and oxygenation on accu- mulation of collagen in healing wounds. Eur J Surg 1992;158:521–6.
[13] Scardino MS, Swaim SF, Morse BS, et al. Evaluation of fibrin sealants in cutaneous wound closure. J Biomed Mater Res 1999;48:315–21.
[14] TylerMPH,WattsAMI,PerryME,etal.Dermalcellularinflammationinburns.Aninsightinto the function of dermal microvascular anatomy. Burns 2001;27:433–8.
[15] Nanney LB, Wamil BD, Whitsitt J, et al. CM101 stimulates cutaneous wound healing through an anti-angiogenic mechanism. Angiogenesis 2001;4:61–70.
[16] Lascelles BDX, Davison L, Dunning M, et al. Use of omental pedicle grafts in the manage- ment of nonhealing axillary wounds in 10 cats. J Small Anim Pract 1998;39(10):475–80.
[17] Bohling MW, Henderson RA, Swaim SF, et al. Comparison of the role of the subcutaneous tissues in cutaneous wound healing in the dog and cat. Vet Surg 2006;35(1):1–12.