现在，养老金调整时，采用的是定额调整、与缴费年限挂钩调整、与本人养老金挂钩调整、倾斜调整的办法。目前与本人养老金挂钩调整有两种调整办法，一种是30个省份都采用的按一定比例与本人养老金挂钩调整的办法，一种是北京采用的以某一养老金为基准挂钩调整、定额增加的办法。比较这两种做法，感觉北京的调整办法，更能解决当前养老金调整中的问题，能缩小养老金之间的差距（或者是不会进一步扩大养老金之间的差距），更适合用于与本人养老金挂钩调整。
一、北京的与本人养老金挂钩调整办法。
以2022年的调整办法为例，北京的与本人养老金挂钩调整办法是：调整基本养老金前，月养老金在6250元及以下的，每人每月增加50元；月养老金在6250元以上的，每人每月增加20元。其中，调整前月养老金在6250元以上的，按绝对额增加20元养老金后（不含本次定额调整、与缴费年限挂钩调整的增加金额)，低于6300（6250+50）元的，补足到6300元。
这里的6250元用的是北京市2021年居民人均可支配收入。就是说在与本人养老金挂钩调整时，养老金低于北京市居民人均可支配收入的退休人员，增加多一点（50元）；养老金高于北京市居民人均可支配收入的退休人员，增加少一点（20元）。这样，起到了提低控高的作用。让退休人员之间的养老金差距缩小一些。
二、北京的与本人养老金挂钩调整办法与其他省份的调整办法比较。
其他省份的与本人养老金挂钩调整办法，一般是确定一个挂钩调整比例，将本人养老金与这个挂钩调整比例相乘就是本人的养老金增加额。这样，在与本人养老金挂钩调整时，养老金高的人增加的养老金就高一些，养老金低的人增加的养老金就会低一些。退休人员之间的养老金差距就人为地扩大了。
2022年，30个省份的与本人养老金挂钩调整比例平均数为1.3%左右，如果甲的养老金为6500元，乙的养老金为3000元，那么按照这一平均挂钩比例调整，与本人养老金挂钩调整时，甲可以增加养老金84.5元，乙可以增加养老金39元，甲比乙多增加45.5元。甲的养老金本来就高，现在增加额又比乙多，两人之间的养老金差距就扩大了45.5元。
如果按照北京市2022年的调整办法，甲增加养老金20元，增加养老金50元。养老金高的甲的增加额，比养老金低的乙的增加额少了30元，他们两者的养老金差距不仅没有扩大，反而缩小了30元。
从以上的比较可以看出，北京的与本人养老金挂钩调整办法，对养老金低的人是有利的，对缩小养老金之间的差距是有利的。而其他省份的调整办法，则是对养老金高的人是有利的，对缩小养老金之间的差距是不利的。
三、缩小养老金之间的差距与鼓励“多缴多得”同样重要。
有的人说，其他省份与本人养老金挂钩调整办法是在鼓励“多缴多得”，养老金调整时既要照顾养老金低的人，也要兼顾养老金高的人的利益。
如果一味地强调要鼓励“长缴多得，多缴多得”，一味地强调要加大挂钩调整的比重，那么在养老金调整时就没必要搞那么复杂的调整办法了，那样，确定了养老金的上涨比例后，每个人增加多少，将本人的养老金乘以上涨比例就可确定了。现在搞这么复杂的调整办法，也是为了照顾养老金低的人，缩小养老金之间的差距，并且要适当鼓励“多缴多得”。
其实，挂钩调整只有两项，一项是与缴费年限挂钩调整，一项是与本人养老金挂钩调整，按照其他省份的调整办法，这两项都是在照顾养老金高的人，没有照顾养老金低的人。因为养老金高的人一般其缴费年限就长，与缴费年限挂钩调整就是在照顾养老金高的人，就是在鼓励“长缴多得，多缴多得”。在挂钩调整中已经有一项照顾养老金高的人了，为何不能像北京那样，拿出另外一项来照顾养老金低的人。这样不是既鼓励了“多缴多得”又照顾了养老金低的人呢？
如果在养老金调整时，进一步扩大了养老金之间的差距，那么对于实现共同富裕也是不利的。如果在养老金调整时，适当地“提低控高”，缩小养老金之间的差距，或者是不要扩大养老金之间的差距，这样也能发挥养老金上涨在实现共同富裕上的作用，这对于那些养老金低的人来说，他们的幸福感可能更强一些。
北京的与本人养老金的调整办法一直采用了多年，并且得到很多人的赞许，说明这种调整办法是很好的，既兼顾了养老金高的人（适当增加一点养老金），双充分照顾了养老金高的人（多增加一点养老金）。是兼顾各方利益的好的调整办法。建议在2023年的各省份调整办法中，尽可能地采用北京的与本人养老金挂钩调整的办法，根据当地的居民人均可支配收入情况确定一个基准，养老金高于这个基准的少增加一点，养老金低于这个基准的多增加一点。让养老金的调整更加合理，更有利于缩小养老金之间的差距。
以上是个人的见解，如有不当之处，请批评指正。