号称2000万粉丝的洞见公众号，关注了一段时间，开始觉得这个公众号写的文章很不错，但是越看越不对劲，但又说不出来。研究了一下，发现许多都是鸡汤文。我不反对写文章适当加一些技巧，我反感的是整篇文章全是技巧。开始的时候我查看文章有什么问题，花了1个多小时发现这篇的所有问题，但是我用了ChatGTP和Newbing总结，两分钟总结出来。Newbing总结得比较好，跟我看法基本一样，有的观点比我的还好。
洞见文章链接：不要小看一个话少的人 ，有兴趣的，先可以看一下文章。
我认为这是一篇 鸡汤文 。鸡汤文的特点是用一些简单的道理、感人的故事、夸张的修辞来安慰、鼓励或教育读者，但往往缺乏逻辑性、客观性和实用性。这篇文章就是典型的鸡汤文，它用了很多历史典故和名人轶事来证明沉默的优越性，但没有考虑到不同的情境、对象和目的，也没有分析沉默可能带来的负面影响。我不完全赞同文章的观点，我认为说话不是一种绝对的好坏，而是一种相对的适宜。有时候， 沉默是一种智慧，也是一种修养；有时候，沉默是一种懦弱，也是一种逃避。有时候，多言是一种虚浮，也是一种自负；有时候，多言是一种热情，也是一种贡献。 关键在于说话者的心态和目的，以及听者的感受和反馈。
我觉得这篇文章的目的是为了宣扬沉默的美德，鼓励人们少说多做，避免无谓的争论和纠纷。这篇文章可信度不高。 这篇文章的真正意图可能是为了吸引读者的注意力，或者为了表达作者的个人情感和价值观。
我觉得文章有以下几个缺点或问题：
- 文章使用了大量的历史故事和名人轶事作为论据，但没有给出任何出处或参考资料，让人无法核实其真实性和准确性。
- 文章没有考虑到不同的文化、社会、时代背景下，说话的方式和意义可能有所不同。 例如，在西方文化中，说话可能被视为一种表达自己、交流信息、展示才能、争取权利的方式；而在东方文化中，说话可能被视为一种遵守礼仪、尊重长辈、谦虚谨慎、保持和谐的方式。
- 文章没有区分不同类型和层次的说话。 例如，在日常生活中，说话可能是一种交流感情、增进友谊、分享经验、解决问题的方式；而在学术研究中，说话可能是一种提出假设、展开论证、批判反思、创造知识的方式。
- 文章没有分析沉默可能带来的负面影响。 例如，在某些情况下，沉默可能导致误解、冷漠、孤独、压抑等心理问题；而在某些情况下，沉默可能造成机会丧失、权利剥夺、不公正待遇、社会不进步等现实问题。
我觉得这篇文章有很多不同的看法。例如， 有些人可能认为说话是一种必要的交流和表达的方式，不能完全用沉默来替代；有些人可能认为沉默是一种自我保护和适应的方式，不能完全用多言来否定；有些人可能认为说话和沉默都是一种选择和权利，不能完全用好坏来评判；有些人可能认为说话和沉默都是一种艺术和技巧，不能完全用多少来衡量。
我觉得文章有以下几个具体的质疑：
- 文章中提到的王安石、王羲之、贺若弼、曾国藩等历史人物的故事，是否有可靠的史料或文献证明？是否有可能是后人的杜撰或夸张？
- 文章中引用的佛经、荀子、《智囊全集》等古籍的内容，是否有原文出处？是否有可能是断章取义或误解原意？
- 文章中使用的“话多”和“话少”这两个概念，是否有明确的定义和标准？是否有可能是主观的判断或偏见？
- 文章中给出的“话多”和“话少”的优劣比较，是否有客观的依据和证据？是否有可能是片面的观点或偏颇的结论？
我觉得文章应该做以下几方面的改进：
- 文章应该提供更多的数据、事实、证据来支持自己的论点，而不是只靠一些故事和名言来说服读者。
- 文章应该考虑到不同的读者群体和背景，尊重他们的不同观点和感受，而不是一味地强调自己的价值观和态度。
- 文章应该分析不同情境下说话和沉默的适用性和效果，而不是一概而论地将其归为好坏两类。
- 文章应该指出沉默也有其局限性和风险，而不是过分美化其优点和作用。
这篇文章里出现了以下名人：
- 王安石 蔡康永 郗鉴 王导 王羲之 贾平凹 贝原益轩 林清玄
- 贺若弼 隋文帝 隋炀帝 贺若敦 曾国藩 迪安 荀子 富弼 定山先生 白沙先生
这篇文章里出现了以下金句：
- 不要小瞧一个沉默的人。
- 中国人说：静水流深。
- 内向而不呆滞，寂静而有力量。平波水面，狂澜暗藏。
- 自然界中白色的花几乎都很香，但颜色艳丽的花往往不怎么香。
- 为人不开口，神仙难下手。
- 病从口入，祸从口出。
- 言而当，知也；默而当，亦知也。
- 不辩是非，得大自在。
- 是非不必争人我，彼此何须论短长。
- 多言，浮也；谑言，淫也；辩言，愎也；巧言，佞也。
- 话少者有修养，闭嘴者有智慧。
- 雄辩是银，沉默为金。
原文：洞见文章链接：不要小看一个话少的人
这篇3000字左右的文章，有共计18个名人和12句金句，可谓用心良苦，总有一句打动你的。他们的目的就是要打动你为他们点赞。
风筒只系其表面上的掩饰， 实际上，其系一个须刨来的。