前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

今年五一假期,无论大小景点都人满为患。等候排队进入景区的游客在拥挤不堪的人群中本就容易急躁烦闷,而突如其来的"插队"就像是一颗火星子落入了*药弹**库,想不爆都难!

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

韩国一*药弹**库爆炸

其实事件本身没什么,毕竟插队这种现象并不少见。可之所以婆孙二人一夜之间成为了网络红人,主要原因还是她们狰狞的表情配上霸道的口吻,让大众看到后感到颇为无语。而一些投机商家则趁此机会在这对婆孙身上大做文章,恶搞的表情包层出不穷。

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

插队婆孙

随着事情在网络上彻底发酵,吃瓜群众已经不再满足于简单的过过眼瘾了,许多人甚至开始在网上搞起了人肉搜索,给这对可怜的婆孙二人造成了极大的困扰。甚至还有人说面由心生,长成这个样子,一看就不是善茬。不过小编在此说句公道话,就事论事可以,但没有必要上升到人身攻击。

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

被人肉

那么将真人做成表情包到底算不算是侵犯别人的肖像权呢?现在只要在网上随便一搜,到处都是以明星为范本制作的表情包,毕竟在国民度上普通人是难以和明星相企及的。像我们所熟知的王思聪王校长,在2018年11月韩国仁川参加活动时,大口吃热狗的照片也被有心人做成了表情包。类似的还有姚明、王大陆、张翰、周杰等。

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

王思聪吃热狗

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

姚明

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

王大陆

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

张翰

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

周杰

有些明星对于被制作成表情包表示无所谓,甚至还有的跟着一起调侃,和群众打成一片。这样亲民的形象瞬间拉了一波好感。

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

黑人问号脸本人亲自下场调侃

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

苏有朋

但是也有明星比较在乎个人形象,会去状告。在2017年9月,葛优就起诉了艺龙网,根据我国《民法通则》第100条规定:公民享有肖像权,未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。即便是影视作品,其人物肖像权也归明星所有。葛优告艺龙网侵犯个人肖像权,造成不良社会影响!最终结果是北京海淀区人民法院一审判决艺龙网赔偿葛优40万人民币,并赔礼道歉,删除相关图片信息!

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

葛优躺

小编认为,明星也是人,也享有公民应有的权利。其他人使用以自己作为范本制作的表情包,经过当事人允许了吗?获取的利益归当事人所有了吗?肖像权对于明星来说更为重要,不能因为明星去起诉就认为他们是在小题大做。

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

张翰被表情包折磨抑郁

肖像权,是指自然人以在自己的肖像上所体现的人格利益为内容,享有的制作、使用、公开以及许可他人使用自己肖像的具体人格权。有时吃瓜群众的随手传播可能会给当事人造成不可磨灭的创伤。《伏尔泰语录》里有一句“雪崩时,没有一片雪花觉得自己有责任(No snowflake in an avalanche ever feels responsible)”,是说大家一起做了一件坏事,因为责任均摊、法不责众等原因,每个人都认为自己的责任很小,几乎没有,因为是大家的错,又不是我的错,仿佛”大家“并不包括“我”一样。

前有思聪吃热狗,后有婆孙插队,将真人做成表情包是否侵犯肖像权

雪崩

希望大家谨记:勿以善小而不为,勿以恶小而为之。