今天某网站给我推荐了一个视频，是一个肖战的大粉脱粉视频，很多人在下面评论，累觉不爱，所以脱粉。我之前写过一篇关于肖战２２７事件的文章，搜集过相关素材，所以网站觉得我感兴趣，一有相关的就给我推荐了。

距离那次事件已经快２个月了，网上依然还有声讨的声音，偶尔还会有个小热搜爆发一下，只能说，这么长时间了，居然还未平息，肖战的危机公关团队到底在干什么？

正面例子

我们来看另一边，海底捞最近也上了热搜，因为有网友晒出海底捞“悄悄涨价”前后账单对比，涨幅直逼３０%，而且不光涨价，量也变少了，仔细核算的话，涨幅更高，一时引起大家集体讨伐，马上冲上了热搜。

同样是负面新闻，海底捞团队的公关速度有多快呢？

涨价冲上热搜，引起全民声讨，三天后，海底捞发布道歉信，又一次冲上热搜，事件平息。

从开始到结束，一共四天。

不光凭着干脆利落的恢复原价平息风波，还顺便为门店的自提业务做了一波营销，这波操作６６６，绝对是经典公关之作，可以入教科书的。

经典公关

再看２０１７年，“海底捞厨房惊现　老　鼠”，绝对是足以颠覆整个品牌信任的超大危机，放到其他企业身上很可能就是灭顶之灾，海底捞是如何力挽狂澜的呢？

事件爆发后不到４小时，海底捞官方微博就发表致歉信，承认问题属实，致歉并决定整改。

公众正准备撸袖子开骂，海底捞就真诚认错了，怒火消了一半，２天后，海底捞再次声明，将全国门店的后厨操作可视化，积极接受社会监督，怒火彻底消散了。

危机出现不到４小时就快速回应，２天后彻底解除危机，这种公关速度与效果多么恐怖！

肖战事件分析

“第三人效果”，该理论是由美国哥伦比亚大学教授戴维森于１９８３年提出的，人们在判断大众传播的影响力尤其是负面影响之时，会有一种感知定势，即倾向于认为大众媒介的信息，对“你”或者对“我”都没有什么太大的影响，但对他人有不可估量的影响。

第三人效果意味着人们在判定对传播效果的负面影响时，会有双重标准，倾向于“高估自己和低估别人”。

在这样的心理机制的作用下，肖战粉丝认为同人文对他们没有影响，却对其他广大普通人有重大影响，会*化丑**肖战的形象，影响他的路人缘。

然而现实上，同人圈只是一个非常小众的圈子，知道的人非常少，对肖战的影响是微不足道的。这次事件一发生，倒是让很多人知道了这个圈子，知道了那样的文章，肖战粉丝是搬起石头砸了自己的脚。

很多人在此次事件中，一直在争论肖战粉丝到底有没有做错？事实上，公关危机不是对错那么简单。

来看下钉钉事件，疫情期间，钉钉免费为广大中小学生提供学习平台，结果被无数小学生疯狂打一星，冤不冤？它有错吗？一点错都没有！而且正气凛然无私奉献，应该值得夸赞好嘛！太冤了！

然后钉钉团队如何公关的，最后解决方案是“在线求饶”，“少侠们请饶命”，“大家都是我爸爸”，然后事件迅速平息了。

危机公关的奥义是什么？如何用最小的代价解决问题，保护既得利益。

公关危机分析

危机出现后，哪种情况最容易让事件持续发酵，第一种就是遮遮掩掩，拼命否认，第二种就是不管不问，毫不在乎。

肖战事件就属于第二种，团队不作为，没有及时发声，默认事态发酵，后来所发的声明对于利益受害者根本于事无补，前段时间更是错误操作，让资本力量介入微博控评，引发更强烈的抗议。

危机公关正确处理的三要素：

一：快速。看海底捞的公关处理，每次反应速度都很快，抢在舆论发酵前发声。

二：安抚。先致歉，一句道歉可以先平息一半怒火，态度很重要。

三：解决。提出一个完美解决方案，保护受害者的利益。

在网络舆论中，闭嘴绝对是最坏的选项，此时沉默并不是金，而是默认。肖战团队没有及时回应，声讨者就认为肖战是支持粉丝行为的。

在网络舆论中，当网民的诉求被满足时，舆论会迅速消退，但反之，哪怕事件告一段落，舆论的戏剧性和频繁的互动性，也会不遗余力地将事态推向更不可控的境地，

ＡＯ３的支持者们一开始，要的也就是一句道歉而已，错过最佳时机，而后事情愈演愈烈，直到不可收拾。后来发的一些声明，既没有弥补他们的损失，也没有保护他们的利益。

海底捞的每次危机公关总是先致歉，表明态度，公众就会被安抚，然后才是彻底解决，保护大众利益。

总结一下，肖战及其团队如果不表态或表态不到位，舆论风波就不会停止。所以，从２２７到现在，肖战依然处在风口浪尖之上。

危机公关这门课，肖战团队需要好好反思一下，学学海底捞。