这是三若在2014年为某电视台做的一个栏目创意策划，遗憾的是沒有执行。今天看来，三若觉得还是有一定的借鉴意义，今公开发出来，供国内城市电视媒体参考。
一 ：策划导语
电视辩论赛以其比赛的对抗性、思维的跳跃性、知识的丰富性、评委的权威性而受到电视观众青睐，历届国际大专辩论赛就曾创造了收视奇迹，在中央电视台众多名牌栏目的围剿中脱颖而出，特别被城市白领、大中学生群体所喜爱。对于地方电视台，如果有一档电视辩论赛，其辩题更加紧贴观众生活、更加具有地方特色，在注重于激扬文字滔滔雄辩外，更注重于运筹帷幄献计献策，是不是除了能留住都市白领和大中学生收看群体，是不是更可以吸引中老年电视观众呢？本案就是试图电视辩论赛“全城热辩”注入新的元素，增加电视辩论赛的吸引力和收视群体。
二：活动概况
活动名称：“全城热辩”2014南昌大型电视辩论赛
主 题：激活全城智慧 热辩城市发展
主办单位：南昌市人民政府 南昌市委宣传部
承办单位：南昌广播电视台协办单位：江南都市报、信息日报、南昌日报、南昌晚报等
赞助单位：略
活动时间：暂定
三：活动重点
1、辩手水平：选拨类的电视节目，精彩不精彩，能不能留住观众，参赛选手的水平最关键。而“全城热辩”因其辩题更专业，除了有口吐莲花的辩才和需要做更多的知识储备外，更需要做专业的调查和提出匹配的解决相关问题方法。所以，“全城热辩”能不能选出优秀的辩手关系节目的成败。
2、评委档次：选秀类节目，拼的是选手，也拼的是点评评委。评委的知名度和号召力有时也决定了一档选秀类节目的收视率。
3、辩题设置：辩题一定是本土的，一定是与市民生活息息相关的，一定是与城市发展热点、重点、难点高度契合。
四、相关说明
1、主题阐释：“激活全城智慧、热辩城市发展” 以城市发展中的热点、重点、难点问题，设计成思辩性和对抗性俱佳的辩题，在正反方两组辩手间展开高质量的辩论，激活全城智慧、启发全民思考，以辩论赛的形式问政于民、问计于民、问需于民，给城市管理者以政策参考、决策参谋。
2、赛事组织：高起点、高标准、高品位，以南昌市人民政府和南昌市委宣传部为主办单位，由南昌广播电视台为具体承办。海选阶段为县区组和高校组，各选出4个代表队进入电视展示阶段的初赛复赛决赛。电视展示阶段不再分县区组和高校组，以抽签的形式选择同场对抗代表队。
3、辩题征集：初赛开始后，同时进行辩题征集活动，围绕城市发展中的热点、重点、难点问题邀请市民设计辩题。
4、评委选择：在城市建设和区域经济等领域专业上有权威性和知名度美誉度兼备的专家学者，争取在收视上有号召力与影响力。
五：辩题推荐
辩题一：南昌治堵需要进行小汽车限购吗？
正方：南昌治堵需要进行小汽车限购
反方：南昌治堵不需要进行小汽车限购
辩题二：南昌地铁在运营时能走出亏损的魔咒吗？
正方：南昌地铁运营时能盈亏平衡甚至略有盈利
反方：南昌地铁运营时亏损不可避免
辩题三：洪城大市场的搬迁利大于弊还是弊大于利？
正方：洪城大市场的搬迁利大于弊
反方：洪城大市场的搬迁弊大于利
辩题四：南昌房地产有泡沫吗？
正方：南昌房地产没有泡沫
反方：南昌房地产有泡沫 辩题五：南昌旅游年票有助于南昌旅游市场的开拓吗？
正方：南昌旅游年票有助于南昌旅游市场的开拓
反方：南昌旅游年票无助于南昌旅游市场的开拓
辩题六：南昌打造核心增长极有助于江西省均衡发展全面发展吗？
正方：南昌打造核心增长极有助于江西省均衡发展全面发展 反方：南昌打造核心增长极无助于江西省均衡发展全面发展 辩题七：南昌有发展航空产业的优势吗？
正方：南昌有条件发展航空产业的优势
反方：南昌没有条件发展航空产业优势
辩题八：南昌资源聚焦式的招大引强会不会有歧视中小微企业的嫌疑？
正方：南昌资源聚焦式的招大引强不是歧视中小微企业
反方：南昌资源聚焦式的招大引强是歧视中小微企业
六：比赛规则 略
七：比赛赛程 略