在建国前，根本没有“四大名著”的说法，而是“六大名著”，也就是《西游记》、《红楼梦》、《水浒传》、《三国演义》、《儒林外史》和《聊斋志异》，这六本文学巨制是当时的一些文学家选出来作为古典文学代表作品的，它们具有很高的文学价值和阅读体验。新中国成立后，国家提出提高人民文化水平的口号，人民社首先响应号召，于是在极短的时间内只出版了前四本经典之作，在向社会推广之后收到广大民众的一致好评。紧接着，其他出版社也不甘落后，纷纷出版了前四本，就这样无缘无故的将另外两本落下了。之后人们像约定俗成一样称这四本文学经典为“四大名著”。
作为精挑细选出来的这四本书当然都是非常有文学价值和阅读价值，但是在这四本书中，有一本颇有争议，那就是《水浒传》。书中主要讲在宋江带领下，梁山“108好汉 ”上梁山、被招安、攻打反朝廷势力的故事。那么为什么说这部书争议很大呢？
提到梁山，我们首先想到词是好汉，但梁山上真正的好汉没有几个，鲁智深能算一个。好汉是该出手时就出手，但梁山上这样的人有几个。这里面有个最残忍的场面是李逵杀人，一杀起来不管是官兵还是百姓，抡起斧子就砍。 法场上救宋江时杀百姓杀得晁盖都看不下去了，还有就是杀了扈三娘一家，除了扈成和扈三娘二人把扈家人全都杀了，这样的人也配称好汉？简直就是一个杀人狂魔。
还有武松，武松打虎、斗西门庆、醉打蒋门神、大闹飞云浦，这都是我们耳熟能详的故事。估计很多人是很喜欢武松的，也包括我。但仔细想一下，武松身上哪有真正的仗义疏财、打抱不平的事。打虎是为保自己，不打老虎老虎就要把他吃掉，杀西门庆是给哥哥*仇报**。有人说是醉打蒋门神算，是替施恩打抱不平。其实这也不是，这和黑吃黑差不多。施恩也不算个好汉，只为自己的利益，从来没听说做了哪些仗义疏财的事，对武松好是有求于武松，所以说武松为他出头不真正意义上的打抱不平。一是拿了施恩的好处，还是可能是武松好斗的性格，这事在武松自己看来肯定是在打抱不平。
其他像周通、李忠、王英都是一些打家劫舍的，弄不好还杀人。尤其是王英，见了女子就要抢，还爱吃心肝，这哪是好汉？《水浒传》这部书也不是严格意义上的农民起义，因为梁山108人只有一个农民，其他好多都是地方一霸，要不就是占山为王的强盗。他们只反贪官、杀贪官，却始终没反朝廷。就算他们真的自己当了权，相信也和当时的朝廷差不多的做法。他们不是真的为民请命，只是为自己活得舒服。
所以说这部书的性质上有争议，不是真正有农民起义，也不算是严格意义上的*反造**，而且书中有很多血腥残忍的场面让人有点难以接受。