文丨赣鄱法律服务

编辑丨赣鄱法律服务

前言

在 世界各国的食品安全问题 中，一直有一个“共同敌人”，那就是“毒奶粉”事件，让无数父母对自己的孩子“爱恨交加”，毒奶粉事件给中国的食品安全敲响了警钟，同时 也将中国食品安全问题推向了世界。

毒奶粉事件爆发后，许多国家 对中国的乳制品和婴幼儿食品 采取了不同程度的限制措施，而就在这个时候，一些国家也开始制定自己的食品安全法规。

日本从 上世纪七十年*开代**始 ，就对乳制品和婴幼儿食品进行了严格管理和控制；法国自上世纪七十年代起就对乳制品、婴幼儿食品实行了一系列的管理制度；英国则在二十世纪九十年代初通过了 《食品卫生管理法》 。

《国际食品法》的出台背景

《国际食品法》是世界上 第一部食品安全领域的法律 ，它的出台是有其深刻背景和意义的。

1993年，英国伦敦爆发了疯牛病疫情，引起了全世界对 食品安全问题的高度关注 ，这次疫情也促使世界各国开始 重视食品安全问题 ，并纷纷出台了相应的食品安全法律。

这些法律中最为著名的就是美国颁布的《食品安全法》，这部法律于1993年1月1日生效，这部法律在美国乃至全世界范围内都有着 极高的权威性 ，其内容主要包括：

规定了美国境内所有食品生产企业和食品批发商等都必须遵守的基本原则；政府在监管和执法过程中所拥有的权利和责任；美国境内 生产、加工、流通 等各个环节食品安全管理体制；规定了企业应当承担的责任；

规定了消费者在购买食品时 应享有的权利 ，并且规定了消费者有权 对危害人体健康或安全的产品进行举报。

值得注意的是，在《食品安全法》出台之前，世界各国也都 相继颁布了关于食品安全方面的法律 ，比如：日本于1970年颁布《关于维护食品安全的法律》，德国于1979年颁布《关于保护消费者利益和预防疾病健康措施》。

这些法律从不同程度上对食品安全方面起到了 一定的保障作用 ，但这些法律在执行过程中却存在着很大的漏洞，比如日本没有统一的食品安全管理机构、德国没有专门针对食品安全问题的法律等等。

在这样种种漏洞下，很多国家为了确保本国食品 不会出现严重安全问题 ，便开始针对本国食品安全制定相关法律。

比如：欧盟为了确保欧盟境内 生产、加工、流通 等各个环节上食品安全，就制定了《欧盟食物法案》；美国为了保证自己境内生产品安全，也出台了《美国食物法案》；日本为了确保国内 生产、流通等各个环节上的食品安全 ，也出台了《日本食物法案》。

除了这些国家之外，一些比较富裕的国家也 纷纷制定了关于食品安全方面的法律法规 ，比如：澳大利亚在1993年就颁布了《澳大利亚联邦和地方政府食物法》；加拿大在1994年颁布了《加拿大联邦和地方政府食物法》。

这些法律虽然对本国 生产、加工、流通等各个环节上的食品安全起到了一定保障作用 ，但由于这些法律都是从本国国情出发，并没有考虑到国际因素。

所以它们在执行过程中出现了很多问题，导致一些国家为了保证本国 生产、加工、流通等各个环节上食品安全 而制定了相关法律法规。

这些法律法规虽然在一定程度上也能对本国生产、加工、流通等各个环节上产生一定影响，但却没有一个 统一而明确的标准 ，这就导致了这些国家在对本国生产加工、流通等各个环节上食品安全进行管理时存在着很大难度。

国际食品安全管理模式的演变

随着食品安全问题在 全球范围内的蔓延 ，各国对其监管模式的探索也在不断发展。从20世纪60年代起，国际上逐渐形成了由 联合国粮农组织、世界卫生组织、经济合作与发展组织、欧洲联盟和经济合作与发展组织 等六大机构组成的国际食品安全管理体系。

这一体系是一个由各国政府主管部门间协调合作的网络，并建立了相应的机构来统筹管理食品安全问题，形成了各国政府在食品安全上的分工协作机制。但随着经济全球化和贸易自由化的发展， 传统的国际食品安全管理模式 面临着许多新的挑战。

食品安全问题是一个 非常宽泛的概念 ，各国政府在管理过程中存在着认识上的差异，因此导致了非食品安全标准或没有明确定义。

由于 各国法律体系、经济发展水平、文化传统 等存在差异，在对食品安全问题进行协调时，各国往往缺乏权威性，无法发挥应有的作用。

在实际监管中，许多国家并不是按照 《国际食品法典》等国际规则 来执行具体的监管工作，而是依据本国法律来执行。

由于国际组织本身 没有独立的法律地位 ，各国都是以国内法为基础制定本国的法律体系。因此，许多国家都是根据 本国立法和实际情况来制定相关法律 。

而我国在加入 WTO时与其签订了《中国加入议定书》，根据《议定书》第3.1条规定：各成员应依照有关世贸组织协定和 各自法律法规以及世贸组织有关原则建立、实施和管理本国食品安全法律法规。

这意味着我国要与其签订《中国加入世贸组织议定书》 并接受其约束 。但在实际操作过程中，由于我国国情与其他国家 有很大不同 ，因此与其签订《中国加入世贸组织议定书》是不合适的。

因此我国应该在《中国加入世贸组织议定书》中 加入一项条款 ：各国应建立本国食品安全法律 法规体系和相应的管理机构。

各国 对食品安全监管制度不一致 ，造成了执法过程中出现差异。许多国家根据本国情况制定了专门的食品安全标准或没有具体定义。

我国目前 尚未制定任何与国际接轨的食品安全标准 。另外，由于目前尚无一部统一的法律法规来规范和约束各国在食品安全监管方面的行为，因此各国家根据自己国家实际情况制定了一些具体规则。

在实际操作过程中也存在许多问题，例如： 没有具体定义、各国家之间缺乏协调、未能充分考虑到各国在食品安全监管方面存在差异等。

目前世界上很多国家都未形成企业对其产品安全负责的法律意识。因此，一些企业在生产过程中对于食品安全问题 并未引起足够重视 ，更有一些企业在出现食品安全问题时，采用隐瞒和欺骗的方式来逃避责任。

食品安全监管模式的变革

对于食品安全的监管，各国采取的模式不同，但都遵循一个基本的原则：“ 谁违法、谁担责” ，如果一家企业因其产品有问题而被追究责任，那么其关联的产品也必须对此承担责任。

此外，还要追究该企业在整个食品生产链条上的所有责任，包括 原料采购、加工生产、物流销售 等各个环节，但这一原则在食品安全问题日趋复杂、食品安全监管日益困难的今天，面临着严峻考验。

过去主要由卫生部门负责监管，但由于食品行业中存在着 大量不符合卫生要求的企业 ，卫生部门在监管时面临着巨大困难。

由于食品行业具有 多环节、多品种和多企业的特点 ，卫生部门要承担的责任过大，使其无法将有限的力量投入到监管工作中，在这种情况下，政府为了改善食品安全状况，引入了社会力量来 对食品安全进行监管 。

社会组织在参与食品安全管理方面 具有很大优势 ，一方面可以缓解卫生部门的压力；另一方面也可以通过自身专业知识来 帮助政府解决食品安全问题 。

随着社会的发展，各种行业协会迅速发展壮大起来，一些社会组织为了 维护自身利益、减少行业内企业之间的纷争 而出现，在这种情况下，政府为了协调和管理行业协会就需要构建一个有效的管理平台。

从世界范围看，食品安全问题之所以日益复杂、日益严重是因为人们对于食品安全问题 缺乏必要的认识和知识。

因此在各国制定食品安全政策时更多地会考虑到公众的意见和社会公众对于食品安全问题的态度，如何让公众 更好地理解、接受并积极参与到监管中去是一个长期存在的问题 ，为了解决这一问题，一些国家通过立法等方式构建了一套完整的制度体系和监管体系。

如美国、欧盟等国家都出台了相关法律法规来规范食品安全问题，《国际食品法》是世界上第一部以立法形式来 规范食品安全监管的法律 。

《国际食品法》作为一部综合性、全球性的法律，涵盖了包括 预防、监测、控制和提供证据等一系列相关规定 ，该法在2002年12月2日正式颁布实施后不久就对世界上所有国家产生了重大影响。

虽然大多数国家都将《国际食品法》作为一项法律 进行制定和实施 ，但由于 各国国情不同、产业结构和文化背景不同 以及法律制定等原因导致《国际食品法》在各国实施情况不尽相同。

为了能够保证各国有效执行《国际食品法》也采取了一些措施，如在美国、欧盟等国家和地区出台了专门的 食品安全立法 ；对相关行业组织制定了一系列规章制度来约束、规范食品生产企业；要求相关企业建立 完善的食品安全管理制度以确保食品安全 ；

建立并完善信息共享制度，加强与其他国家和地区之间的 合作与交流 等，另外在进行法律修订时也要考虑到经济利益因素和民众利益因素，从而使法律能够在实施过程中 更具科学性、合理性。

总结

《国际食品法》是世界上第一部 关于食品安全问题的国际公约 ，它的颁布使国际社会对食品安全的关注度提高到了前所未有的高度，同时也改变了世界各国在食品安全问题上的态度和立场。

《国际食品法》中所确立的 “风险预防”和“风险管理”原则 ，不仅给全球食品安全治理体系带来了深远的影响，而且对我国在新形势下加强食品安全工作具有重要借鉴意义。

今后，我们应以《国际食品法》为基础，不断完善我国食品安全法律体系，通过发挥企业主体责任和政府监管责任，坚持 以预防为主、风险管理为导向，努力实现我国由食品大国向食品强国的转变。

参考文献

1.Wagner, R. (2001) ‘Das neue Internationale Privat- und Verfahrensrecht zur eingetragenen Lebenspartnerschaft’, Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts, 281–93.

2.Verhellen, J. (2013) ‘Lost in nationality: private international law and cultural diversity’ in M. -C. Foblets and N. Yassari (eds), Nijhoff, 521–72.

3.Pintens, W. (2006) ‘Marriage and partnership in the Brussels IIa regulation’ in J. Erauw et al (eds), Liber Memorialis Petar Sarcevic. Universalism, 335–44.