我国的死刑政策：我国一贯坚持"保留死刑，严格控制和慎重适用死刑"的死刑原则。从我国的死刑原则上可以看出我国将长期坚持不废除死刑的政策，但同时我国刑法也在逐步取消非*力暴**性罪名的死刑条款，可概括为"少杀""慎杀"
国际死刑政策概况：
1、 联合国废除和限制死刑的努力及进展
联合国成立后一直致力死刑的限制、减少和废除先后通过了一系列的国际公约与决议。
1948年联合国大会通过的《世界*权人**宣言》（反对残忍的不人道的或*辱侮**性的待遇或刑罚）
1966通过《公民权利与政治权利国际公约》（对死刑适用条件进一步阐释）
一系列决议：联合国大会A／RES／2857（XXVI）、A／RES／62／149……
经社理事会：第1984／50号决议、第1984／50号决议附件、第63／168号决议、第65／206号决议和第67／176号决议……
联合国大会
2、联合国为何积极推动废除死刑（西方视角考量）：
①惩戒观念：
死刑惩戒的作用更多是安慰社会或者受害人亲属的情绪，但在西方社会里，不少人从小受宗教或政治学说的影响，或多或少有些情怀，首先，他们觉得任何人都没有权力剥夺另外一个人的生命，哪怕是国家机关也没有权力剥夺罪大恶极的人的生命，其次，他们不认为一死百了下了地狱了就是最严厉的惩罚，可能永久剥夺一个人的自由，让其每天忏悔是更合理更严厉的惩罚。所以，死刑在不能起到安慰受害者亲属和社会情绪的情况下（甚至可能还会引起一些人的反感），其并不能很好的达到惩戒效果。
②威慑作用：
西方犯罪学家有研究，犯罪分子在实施严重犯罪的时候往往考虑的不是犯罪后"自己是否会被惩罚"，而是在考虑"犯罪后能否逃避抓捕"，另外有些犯罪分子可能本来就偏激，自己也不想活了，毕竟有时候活着比死去痛苦，比如先杀了几个人然后自己还要再自杀（甚至也发生在没有死刑的地方）。那么这个时候死刑的威慑力其实比较鸡肋。
其次，死刑应该适用于什么样的犯罪才能起到最好的震慑作用？严刑之下会不会将本来只杀一个人的罪犯推向更加极端的地步，"反正杀一个也是死，杀多个也是死，不如再多杀几个。"或者，"反正杀一个已经是死罪，不如把潜在的目击者全杀掉，这样反而还有机会逃避抓捕。"
③刑罚成本：
美国有这么一项统计，执行一个死刑犯要花费社会成本230万美元，而执行终生监禁花费的社会成本是50万美元。因为毕竟涉及人的生死，需要慎重考虑，所以在*权人**保障完备的国家里，死刑案件要不断审理，上诉，驳回，审理，再上诉，在美国，平均一个死刑犯的审理过程达十数年，这十数年的律师费，证据收集费用，收监费用（往往死刑犯是单独收监，成本更高）加起来不菲，这也难怪死刑司法成本会如此之高。可是如果不进行这些程序，又会有违西方社会所信奉的社会价值。所以，欧洲在考虑是否废除死刑的问题上，应该也有节约成本这一方面的考量。
我国关于死刑问题的国际参与：1998签署联合国相关公约，但未批准成为国内法，保留死刑。
保留死刑的考量：
1、 避免伤害民众朴素正义感和社会正义感:发挥法律对社会的正面引导作用，保持民众的法律的信心
2、 对生命的尊重与预防作用:对于剥夺生命的犯罪中采取用生命弥补，体现了生命地特殊性，即不可用其他事物或手段来量化生命，在另一方面体现了对生命的尊重，同时收缩了刑罚权，防范受害者私下*力暴**解决，给社会造成更大混乱和危害
3、基于我国的基本国情的考量：人口众多、犯罪基数大, 有些地区人民群众接受文化教育程度仍较低, 法制意识也相对淡薄。死刑的威慑作用无可取代, 如果法律一定程度上减少了威慑力, 刑法预防犯罪的功能也被很大程度上减弱。
观点碰撞：
1、 死刑允许国家剥夺公民的*权人**
需要注意的是，此观点建立在西方社会的国家与*权人**思想的基础上，具体来说，西方社会认为，公民出让一部分权利组成国家，因此国家在西方社会中被认为使侵犯公民*权人**的罪魁祸首，是公民争取个*权人**利的重点斗争对象。支持废除死刑体现了反对国家垄断*力暴**而对公民的*权人**造成侵犯。我国的国家性质与国家理论根本区别于西方国家，国家垄断*力暴**是基于保护绝大多数公民生存权与发展权考量。
2、 死刑并不具有特殊的刑罚威吓效果
在一些社会制度较为完善，国民素质水平普遍较高的国家和地区，死刑的威吓效果较小，而在我国的司法实践中，死刑对预防社会重大犯罪中具有非常重要的威慑作用，更加适用于我国社会制度不够完善，优质教育普及程度小，国民整体素质水平欠佳的国情
3、保留和适用死刑，忽视了人为错误的可能性，而造成不能恢复的后果，如果由于司法错误造成错杀，将无法纠正。
目前在我国的司法实践中，对死刑的判决十分慎重，涉及死刑的刑事案件，一般上报至最高人民法院依法审理，大大降低了涉及死刑案件的误判、错判
4、死刑的残酷性，不符合刑罚人道主义的要求。
关于人道主义，世界各国并没有统一的具体标准，因此用西方的人道主义和*权人**标准来约束中国的司法实践，显然缺乏合理性。我国的死刑并不意味着酷刑，执行过程中也包含着对死刑犯人格尊严和相关权益的保护
5、根据社会契约论，国家或社会无权剥夺其人民的生命。
西方国家大多有着自己的宗教信仰，这也就决定了他们废除死刑的根本原因。而在他们的信仰中，人类是没有权利如此惩罚人类的。只有神可以，如果人类想要处罚另一个人类，那就是侵犯了*权人**。所以他们没有死刑，因为他们觉得没有资格处罚自己的同类。
结语：死刑的存废不仅仅是一个社会性问题，其中包含的法理学观点十分复杂，废除死刑在一定程度上体现了人类文明的进步，但在具体的司法实践中，必须从法律所适应的社会基础出发，即在推进减少死刑与禁止酷刑的过程中，不可罔顾社会实际，一味理想化地实施，同时也要警惕少数*华反**势力借此议题作为攻击中国地舆论*器武**，坚定地维护国家安全，共同推进社会主义法制社会地进步与发展。