前几天，VOB在直播时狂喷幼稚园杀手为“依托答辩”，还称幼稚园杀手粉丝是 “小时候听埃米纳姆意淫的那帮人”， 引发了不小的争议。
虽然幼杀本人并未回应，但粉丝们却攻陷了VOB的微博评论区，VOB则又发了一条微博喷幼杀粉丝 “土哥们孝子集体大破防”。
当人们以为幼杀会出手时，幼杀似乎根本没拿VOB当回事，毫不在意，没有任何的消息。
出乎意料的，先喷人的VOB反而在昨晚发出了一首“diss”，《破大防》。
客观的讲，这首歌的质量相当高，但还是嘈点不少。视频的开头，模仿了蔡徐坤著名的一段自我介绍，不知是嘲讽还是蹭热度，还是致敬。
歌中有个很重要的punchline “上次判我输的裁判现在进了监狱” ，毫无疑问，指的是吴亦凡。
整首歌的核心思想就是：1.喷粉丝双标、无知。2.表达自己的观点无错。
歌曲结尾，VOB又莫名其妙的正式道歉了。
评论区也有粉丝问：你是为了热度吗？VOB回复 “是我表达一下自己的观点而已”。
然后，VOB今晚在微博宣传了把自己的新歌。
好的，那么，正文开始。
VOB喷幼杀是否只是表达自己的观点？如果我不喜欢吃一道菜，表达自己的观点会说 “这道菜我不喜欢吃”， 更好的方式是 “这道菜太咸了，我不喜欢吃咸的，所以我不喜欢吃”， 而VOB的方式是 “这道菜是坨答辩，喜欢吃这道菜的人都是爱吃答辩的人”。
这种方式并不是“表达自己的观点”，而是赤裸裸的人身攻击。并且是对幼杀和幼杀粉丝的双重人身攻击。
再说关于Eminem的言论，VOB直播时想表达的意思 可能是“听幼杀和Eminem的人都是不怎么听歌，只知道跟风吹的那帮人”， 而后VOB也表示 “我没有说Eminem垃圾，他很强，说goat级别，我说的是那些姆吹”。 但VOB表达出来的意思却是 “幼杀是答辩，喜欢幼杀的人都是喜欢答辩的人，喜欢幼杀的人也都喜欢Eminem，所以喜欢Eminem的也都是喜欢答辩的人，但我不觉得Eminem是答辩，他很好”。
传播学中说道：如果一句话的“噪声”很大，那么这句话就不是一句好话。翻译过来就是： 如果一句话，很容易让人产生误会，那这句话的表达方式是错误的。不管VOB想要表达的是什么，但让人听到的确实这种意思，那这就不并不是他所说的“自己尺度没有拿捏好、网友断章取义”的问题了，就是纯纯自己不会说话，情商低。
再说说双标的问题。他在歌中怒斥幼杀粉丝双标，因为幼杀粉丝喷他了，但是却是他自己先对幼杀和幼杀粉丝进行了人身攻击，他管自己的人身攻击叫 “表达自己的观点”， 这是何其的双标呢？
歌曲结束后，骂了别人半天的VOB却莫名其妙的道了歉，并说 “让这件事到此为止，不要让事态继续严重下去”。 这种行为就像，我无缘无故给了你俩耳刮子，你也回了我一个，然后我又还了你一个，然后跟你说 “我道歉行了吧，别不懂事了，别再让事情严重了”。
他说“被小人给断章取义”，自己却说“吹幼稚园杀手的就是小时候听埃米纳姆意淫的那帮人”。但是，喜欢幼杀的并不一定喜欢埃米纳姆；喜欢幼杀又喜欢埃米纳姆的也不一定是无脑吹，所以他的言论是不是断章取义，以偏概全呢？答案显而易见。这又是何其的双标呢？
再来说说暗讽吴亦凡，如果吴亦凡出事之前就对吴亦凡进行了攻击，那么吴亦凡出事之后幸灾乐祸反而挺real的；如果吴亦凡出事前对他毕恭毕敬，出事后依然毕恭毕敬，那也挺real的；如果吴亦凡出事前毕恭毕敬、不敢攻击，出事后落井下石、阴阳怪气，这事儿就很像小人的作为了。这是何其的fake呢？
再来说说，是不是为了热度。他在这件事中明里暗里针对到的人有：幼稚园杀手、幼稚园杀手粉丝、Eminem粉丝、吴亦凡、蔡徐坤， 这些人中，跟这件事有关系的有几个呢？ 如果刚开始，真的只是照他所说的“尺度没有把握好，只是表达自己的观点”，那“土哥们”这一词，就是赤裸裸的针对和人身攻击了，对此又作何解释呢？
GAI在《唱作人》说 “beef是宣传手段，我《天干物燥》就是这么出来的” ，如果VOB大大方方承认倒还挺爷们儿，这又当又立，是不是不妥呢？