近年来随着收藏市场的兴起，贝币的收藏渐渐被作为一个特殊门类被收藏者所重视。而在与许多收藏者交流的过程中笔者了解到当今大多数的收藏者以“猎奇”的心态居多，以找到形状偏、怪、少见的贝币为目标，而殊不知贝币形制的选择是经过远古人类深思熟虑的结果，不经形制的基本辨识而妄加揣测很容易将收藏者引入一个误区。
货贝被大多数学者认定为我国最早的货币。 《史记卷三十 ·平准书第八》中记载： “农工商交易之路通，而龟贝金钱刀布之币兴焉。 所从来久远，自高辛氏之前尚矣，靡得而记云。 ”《史记》当中所提到的贝应该就是当今我们所说的贝币，而海贝（图一）作为货币功能所使用则得到了司马迁的认可。 另一种观点则在《汉书卷九三·列传第六三》中可窥见一斑： “汉兴……孝惠时，郎中皆冠鵔鸃，贝带。 师古曰： 以鵔鸃毛羽饰冠，海贝饰带。 ”在古代，海贝应该还承载着装饰的作用。 因此，许多学界专家将打孔的海贝归为装饰品一列，在海贝的具体功能所属上学界尚存争议。 但自青铜时代以来，金属贝币的出现则可以证明海贝的形状确实曾经被采用作为一般等价物的事实。
依据前文所述，古人将货贝作为重要的装饰和流通工具必有其用意，并且在世界范围内，海贝作为货贝或者重要装饰品的文化并不在少数。那么，关于海贝形制的选择则有很少的几率存在偶然性。瑞典学者安特生（ J.G.Andersson）严谨地整理论证了来源于世界各地学者的论述并结合了自己在中国的考古经验和民族志考察，得出了人们最初对海贝的兴趣是来源于其形制与女阴的相似性： “妇女是人类之母......海贝是女阴的象征，因而海贝具有生命之符--护身符的功能...... ”。 同时 “海贝的形状、耐磨性、厚而坚硬的外壳无疑的适合用于做货币。 ” 由此可见，对贝币形制的选择则是有所依据，而古代常见的绶贝、虎斑贝、货贝 等有齿槽的贝类作为一般等价物使用是经过先民慎重考量的结果。现代收藏者不以史料和考古发现为依据收藏是不可取的行为。因此笔者将对近些年出现的几个比较典型的被很多收藏者作为货贝收藏的案例进行梳理和分析。
一、误传为“原始贝”的牡蛎形贝壳（图二）：图中贝币据收藏着传言为原始贝币，无孔，形制为牡蛎类似的贝类。将此贝归为“贝币”实在牵强，据考证，此类贝壳出土于山东的一个古代居民生活区，有可能是贝壳经先民食用后集中丢弃的。在一些墓葬区周边的贝冢中也有这类贝壳的出现。
二、误传为“铜扇贝”的铜质贝型器（图三）：图中贝型器为蛤蜊形状，仿真度高，大小与真贝相仿。后有穿孔，被许多藏友当做钱币的重要特征而加以收藏。经考证，此种铜贝型器实则是道教起卦所用的卦杯，成对使用。因年代较为久远，出土时多为零散单个出土所以被许多人认定为其他用途。
三、误传为“早期蚌贝”的贝壳类饰物（图四）：图中被认定为早期货币的饰品大约是从2013年左右开始以“贝币”之称见于网络，笔者曾经因为这个饰物形状特别有过怀疑，但迟迟未能找到有力的证据反驳。直至2017年左右笔者购得一本英文书籍《世界珠饰历史》。书中就记载了被印度那加兰喜马拉雅地区将一些海螺或蚌壳加工成如下形状作为一种装饰品的文字说明和彩图。2013年前后正值藏传和文玩市场兴起的时间，有大批商人和收藏者赴藏区收购珠饰和藏传艺术品，因此在时间上也就对应了此种贝类饰物流入汉区并被误认为是贝币的事实。
（参考自《The Worldwide History of Beads》P197）
贝币代表了我国先民的智慧也记录了我国文明史的辉煌历程。 在收藏贝币的同时也要以史为鉴、以书为伴，多积累多论证，避免在认识上的误差和在投资收藏上的谬误。
参考文献：
王必建 .《先秦秦汉时期海贝遗存研究》[D].河南大学.2018.
薛冰 .《钱神意蕴》[M].太原： 书海出版社.2004.
Lois Sherr Dubin.《The Worldwide History of Beads》 [M].London： Thames&Hudson Ltd.2009