《道 可道也 非恒道也 名 可名也 非恒名也》
道德经里的道，应该是指万物的自然规律，德应该是指万物的自然本性，从这两个核心点去理解老子的道德经精神才能参透天地万物的根源。
所以“道 可道也 非恒道也”，其原意是说：万物的自然规律是可以进行的，而且不是永恒不变的自然规律，它是一直在变化的；“名可名也 非恒名也”，其“名”的原意应该不是去指道之“名”，而是指天地万物可以说得出的事物之名，这种可以说得出的事物之名也不是永恒不变的事物，而是同样的一直在变化。
但是老子在这里为什么不说：德 可德也，非恒德也。因为德乃万物的自然本性，其万物的自然本性是没有变化的，而且万物的自然本性是永恒不变的，所以老子一直在阐述清净无为，回归到自然本性之德来，才能找到自我的本心，就不能这样说这个“德”是“非恒德”。
而且老子的道德经从来不说“无常”，甚至提到“天道无常”的话来，所以“非恒道”就不能去解释为“非常道”。“常”与“恒”在字根上意思还是有所区别的。
《無 名天地之始也 有 名万物之母也》
这句话主要的重点在于“无”与“名”的字义上，所以根据断句就可以有几种不同含义的解释。而“无”与“無”在殷周时期都是使用“無”字，直到战国晚期开始才以“无”字来代表“無”字，到了秦代时，“无”与“無”是可以互用的，但是在汉代时期，“无”字就变成通用的字了。
所以先要考虑老子当代时期所使用的应该是“無”字，后来写成书的道德经的古代作者就写成“无”字，“亡”字在战国中期的郭店楚简中《老子甲本》和《老子乙本》中也共使用了21次，而“無”字在战国中期的郭店楚简中却共只使用5次，其中《老子丙本》出现4次，《老子甲本》出现1次。
故我们现在看到的道德经在老子的年代应该都是“無”字，而“無”字来源于巫术的跳舞者，跳舞在祭祀神灵时，其祭祀的对象，其引申过来就是“無”字，就好像是在跳舞的样子，其虽然有其舞者，但是却想要去得到无形的状态,这种“無”应该就是“没有”的解释，又好像表示可以看到其外在的表现，但是却看不到，又能感受到其无形的状态，应该说是即使这种神迹在外表是还没有显灵时，而内心已经肯定了无形的存在。
所以在老子的道德经上本来的涵义也应该是有所不同的，一种解释：
《無 名万物之始》：道的没有，是处于在天地万物可以说出之事物时的开始。或者是一种周而复始的“無”，所以“名万物之始也”应该就是万物混沌开始的状态，而已经可以说出的事物之名。所以用“無”字去写出老子的内心想法
《有 名万物之母也》：道的有，就是源出于万物可以说出的事物之名以后的母体世界，表示万物世界已经有生生不息的来源了。
另外一种解释：
《無名 万物之始》：道在还没有说出所有事物之名时，这才是万物的开始，虽然天地还没有说出有任何万物之名，但是已经开始要酝酿出来了。
《有名 万物之母也》：如果道到有了可以去说出事物之名的定论时，这时已经有万物根源的母体，天地万物都可以说出任何事物之名了。
所以此处的“名”就都可以与“名 可名也，非恒名也”互相对应了。
《故 恒無欲 以观其眇也 恒有欲 以观其所徼也》
这两句话也有人去根据断句来做理解，也可以做《故 恒無 欲以观其眇也 恒有 欲以观其所徼也》此断句。但是以这样的断句，在整句文章的意思是却没法跟《無名天地之始也 有名万物之母也》相互对应。
《故 恒无欲 以观其眇也》：所以具有永远不变，没有任何企图或贪欲的内心主观想法的，就能跳脱出这个状态去观察到自然万物规律的奥妙。
《恒有欲 以观其所徼也》：所以具有永远不变的企图或贪欲的内心主观想法，就只能观察到自然万物规律有限的边界，没法观察到整个天地万物的所有规律。
《两者同出 异名 同谓 玄之又玄 众妙之门》
此两者应该是指“妙”与“徼”，这两者的表示同样都是出自于自然万物规律的道理，但是对于观察万物时可以说出来事物之名却是不一样，也就是说，一个是可以去观察到万物规律的奥妙，一种却是只能观察到万物规律有限的边界。
所以既然出自于万物相同的道理，应该可以说这是很深邃又难以探知的道理，是所有万物自然规律存在奥妙的开端。
