地方政府性债务，是指地方机关事业单位及地方政府专门成立的基础设施性企业，为提供基础性、公益*服务性**直接借入的债务和地方政府机关提供担保形成的债务，分为直接债务、担保债务和政策性挂账。
地方债务情况有两个信息来源，一个是审计署提供的数据，一个是国际组织的评估。政府性债务包括三大部分：地方政府负有偿还责任的债务、负有担保责任的债务以及一些其他相关债务，尤其是一些地方融资平台公司的债务。
地方政府负有偿还责任的债务，是指确定由财政资金偿还、政府负有直接偿还责任的债务，例如地方政府债务。
地方政府负有担保责任的债务，是指地方政府（包括政府部门和机构）提供直接或间接担保，当债务人无法偿还债务时，政府负有连带偿还责任的债务。例如政府融资平台公司举借的债务。
政府其他相关债务，是指政府融资平台公司、经费补助事业单位等举借的债务，由非财政资金偿还，但地方政府没有提供担保。根据法律规定，该类债务政府没有偿还责任，但如果债务单位出现了债务危机，政府应承担救助责任，因此也划入地方政府性债务范畴。
数据显示，近些年来，中国地方债务增长速度一直超过GDP增长速度，这表明地方政府债务负担的增加可能会对经济增长产生负面影响。
地方政府负债率是指政府债务余额占当年GDP总量的比例。城市负债率，是衡量一座城市经济总规模对政府债务的承载能力，或经济增长对政府举债依赖程度的指标。它反映了一座城市经济规模对政府债务的承担能力。
地方政府负债的原因
我国地方政府的收入来源主要为：1、税收收入；2、企业的利税收入；3、公共资源的出售及使用收费。
我国地方政府的主要支出项目为：1、公共工程支出；2、公共教育支出；3、行政管理支出；4、社会保险支出；5、医疗保健支出；6、公共文化事业支出等。
通常情况下，政府的支出费用会高出收入。一个国家或地区要想更快发展，就必须提前作出更多的投资，包括重大项目的投资以及基础设施建设投资。政府债务问题的根源不在于收入不够，而在于支出太多。因为我国的地方政府不仅要承担公共服务，还承担了发展经济的任务，甚至直接参与到经济建设之中。
地方政府负债的利与弊
根据财政部发布的2023年2月地方政府债券发行和债务余额情况，截止2023年2月末，全国地方政府债务余额362269亿元。其中一般债务146934亿元，专项债务215335亿元。政府债券360646亿元，非政府债券形式存量政府债务1623亿元。
2022年，中国的总债务规模继续攀升，占到GDP规模的272%。中国政府的债务主要分为三部分，国债、地方债、城投债。中国债务问题突出表现为，地方债务成本太大，中央债务太少。
中国各省都有一定数量的负债，这是一种正常现象，地方政府负债率在全世界几乎所有的城市都有，根据国际标准，地方政府负债率的警戒线是60%。
人们对于债务的认识是负面的，普遍认为债务是负担、亏空。实际上，债务也有有利的一面，它对于推动经济发展会起到积极的促进作用。债务是经济的润滑剂，而债务利息是润滑成本。
债务对应着资产，保持资产负债平衡，低成本的扩大债务规模对于整个经济体至关重要。债务的快速扩张，带动资产总量的扩张，带动社会总需求的上升，也会促使供应链的快速迭代，技术的快速升级，最后促使整个社会快速进步。
在这一过程中，只要保证整体的润滑成本可控，也就是债务利息可控，债务的扩张对整个社会不仅是无害的，还是有利的。
中国地方政府债务快速增长的原因
一、经济下滑叠加疫情冲击，导致专项债规模大幅增长
自2017年以来，我国地方政府债务余额以年均16.3%的速度快速增长，远高于同期名义经济增速的7.8%，导致负债率攀升、债务风险不断积累。
数据显示，2022年末，全国31个省市自治区地方债务余额增至35.1万亿，较2021年末增加4.6万亿，增速达到15.1%。其中一般债务余额为14.4万亿，专项债务余额为20.7万亿，2020年以来专项债发行额占比维持在60%以上。
导致专项债务大幅增长有两方面原因：
1、2018年后伴随着中国经济增速下滑，地方政府债务规模增速加快，并在2020年疫情爆发时达到了高峰。
2、虽然地方债务增速保持地位，但是，基建、抗疫等“专项债”增幅大幅攀升至15%以上。疫情后，专项债一方面作为落实积极财政政策的重要手段，也是地方政府融资资金的重要来源。
2022年各省市负债率普遍攀升，加上经济下行较为明显，部分地区短债压力大，加剧金融风险。经济增速一旦低于债务增速，那么必然导致财政偿债压力加大。一般情况下，地方政府债务压力用负债率和债务率这两项指标来表示。
数据显示，2022年全国各省市负债率由2021年的34.1%上升至36.5%，平均债务率由2021年的94.7%上升至106.3%。分省市来看，经济薄弱地区的负债率更高、偿债压力更大。
如负债率最高的青海、贵州，负债率分别高达84.3%和61.8%。300多个地州市中，有12个负债率超过了60%的警戒线，较2021年增加了一个。
此外，2022年土地市场遇冷，也导致地方政府的财政收入大幅下降。全国除上海、海南外，其他全部省市政府性基金收入（土地出让收入为主）均为负增长，超半数跌幅超过20%。
二、财政体制存在问题，中央与地方政府事权划分不清
目前，我国尚未有法律明确界定与财权相对应的各级政府事权，导致当前上级政府上收财权、下放事权的倾向比较普遍。近年来，我国实行普惠民生政策，中央在加大对养老、医疗、教育、住房等投入力度的同时，要求地方政府提供相应配套资金。
由于地方政府存在财力与事权不匹配的情况，因此，地方政府只能依靠大量举债来维系。
三、政府职能转换不到位
地方政府大量举债的一个深层次原因，是政府的行政管理体制改革滞后，不能与经济体制改革进程同步，政府职能转换不到位。
政府本应是公共服务的提供者和管理者，政府的职能应该集中在增进地区的公共服务、完善公共服务设施和提高管理水平等方面，但是现在一些地方政府的执政理念仍然停留在建设型政府的阶段。
相对于服务，更热衷于搞经济开发建设，部分政府资金违背公益性和市场经济原则，投向竞争性、盈利性的非公益性行业和领域。还有的地方政府大肆举债搞形象工程、政绩工程，浪费人力物力。
四、财政投融资机制不畅
目前我国地方政府缺乏正规的融资渠道，财政投资项目运营模式单一，使得财政投融资杠杆作用难以有效发挥。于是，地方政府只能从自身掌握的土地上做文章，通过以注入土地、土地质押等等方式，成立各种融资平台以吸引金融机构*款贷**。
五、债务监管机制不健全
目前我国许多地方已经制定了债务管理的办法和制度，但在执行过程中存在落实不到位的问题。一是债务没有完全纳入预算管理，债务计划编制不完整。二是债务审批缺乏严格程序，偿债准备金提取不够或没有提取，债务管理缺乏统一、协调的机制，出现分散管理、多头举债的现象。
从债务结构来看，地方债存在一定风险
我国地方政府的债务结构以短期债务为主，长期债券占比较少，属于较高风险的债务结构。更为不利的是，我国地方政府债券大多是前期投入金额大、投资回收周期较长的公益项目、城乡建设项目，造成债券期限错配，现金流紧张。
“借短投长”现象普遍且融资成本相对较高，更容易面临集中到期压力，高度依赖再融资进行债务滚续，近年来非标违规事件频发、债务风险持续暴露。除了政府债券错配，我国地方政府债务大多以土地和房地产作为抵押物，在当前房地产市场下行的情况下，会进一步加剧偿债风险。
今年政府工作报告提出“防范化解地方政府债务风险，优化债务期限结构，降低利息负担，遏制增量、化解存量”。各地围绕中央提出的“遏新增、严追查、化存量”的指导方针开展工作，力争实行各自的目标。不过，具体实施效果还有待于观察。
想了解更多精彩内容，快来关注热点我见